Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А24-2290/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2290/2018
г. Петропавловск-Камчатский
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии:

от лиц, участвующих в деле:

не явились,



установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району (далее – заявитель, административный орган, ОМВД России по Елизовскому району) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности и административный орган явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражения относительно рассмотрения дела без участия их представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.10.2017 должностным лицом ОМВД России по Елизовскому району в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт реализации предпринимателем розничной алкогольной продукции, а именно: водка «Родники Сибири» объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, в количестве 40 штук по цене 220 рублей за бутылку; спиртосодержащая жидкость «Наполеон», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 45 %, в количестве 6 штук по цене 200 рублей за бутылку; коньяк «Лезгинка», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, в количестве 8 штук по цене 280 рублей за бутылку; коньяк «1000 и 1 ночь», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 42 %, в количестве 7 штук по цене 280 рублей за бутылку; коньяк «Кизляр», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, в количестве 20 штук по цене 280 рублей за бутылку; коньяк «Кизляр», объемом 0,25 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, в количестве 4 штук по цене 200 рублей за бутылку; коньяк «Лезгиночка», объемом 0,25 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, в количестве 14 штук по цене 200 рублей за бутылку; водка «Столичная», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, в количестве 2 штук по цене 250 рублей за бутылку; водка «Хортица», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, в количестве 25 штук по цене 250 рублей за бутылку; водка «Талка», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, в количестве 7 штук по цене 250 рублей за бутылку, без специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции и без сопроводительных документов на указанную алкогольную продукцию.

В ходе проведенного мероприятия в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, у ИП ФИО2 изъята алкогольная продукция в количестве 133 бутылок (протокол осмотра места происшествия от 23.10.2017), которая помещена на ответственное хранение в камеру хранения ОМВД России по Елизовскому району, по адресу: <...>.

По результатам административного расследования 23.04.2018 отношении предпринимателя и в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении ПР 006827/4817, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) (далее - Закон № 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Подпунктом 12 пунктом 2 статьей 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемым видом деятельности признается вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законом № 171-ФЗ установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензия выдается на осуществление, в том числе, вида деятельности, связанной с розничной продажей алкогольной продукции.

Под алкогольной продукцией, в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Статьей 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В случае если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности.

Как следует из заявления о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, предпринимателю вменяется розничная продажа алкогольной продукции в нарушение требований Закона № 171-ФЗ.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В части 3 статьи 28.2 КоАП РФ указано, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным органом 23.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении № ПР006827/4817 в отношении ИП ФИО2 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отсутствие индивидуального предпринимателя или его представителя.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке.

В подтверждение надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель представил в материалы дела извещение от 13.04.2018 № 8/33-8362 и почтовую квитанцию № 47478 об оплате услуг почтовой связи.

Как следует из представленной почтовой квитанции почтовому отправлению, направленному в адрес ФИО2 присвоен почтовый идентификатор 68400022474782.

Согласно сервису ФГУП «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений», размещенному на официальном сайте Почты России, отправление с почтовым идентификатором 68400022474782 после одной неудачной попытки вручения адресату 16.04.2018, выслано обратно в адрес отправителя 16.05.2018.

Вместе с тем, пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, предусмотрено, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность почтовой организации осуществить повторное извещение лица о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО передаются на хранение. Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 составлен 23.04.2018, то есть до истечения 30-дневного срока хранения со дня поступления почтового отправления в ОПС (13.04.2018 – поступило в ОПС, 16.05.2018 – выслано обратно отправителю).

В связи с неполучением возращенной почтовой корреспонденции административным органом не проверено соблюдение ФГУП «Почта России» своих обязанностей по доставке и вручению почтовой корреспонденции дважды в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определением от 06.06.2018 суд обязывал ОМВД России по Елизовскому району представить в суд доказательства надлежащего извещения ИП ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление о вручении, либо почтовое отправление с отметками органа почтовой связи о попытках вручения), однако указанные доказательства суду не представлены.

Также ОМВД России по Елизовскому району не представлено доказательств уклонения лица, привлекаемого к административной ответственности, от получения почтовой корреспонденции или извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на дату составления протокола об административном правонарушении (23.04.2018) ОМВД России по Елизовскому району не располагало сведениями относительно надлежащего извещения ИП ФИО2 о времени и месте составления указанного протокола.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 23.04.2018 № ПР 006827/4817 составлен в отсутствие ИП ФИО2 и при отсутствии доказательств надлежащего извещения индивидуального предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Ненадлежащее извещение индивидуального предпринимателя о времени и месте составления протокола является существенными, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами, что не позволяет впоследствии объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело о привлечении лица к административной ответственности. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

При указанных обстоятельствах и в силу части 2 статьи 206 АПК РФ требования заявителя о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Из статьи 3.7 КоАП РФ следует, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения применяется в качестве вида административного наказания.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10), конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с абз. 3 пункта 15.1 Постановления Пленума № 10, арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности в резолютивной части соответствующего решения должно разрешить вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Таким образом, учитывая, что на спорную спиртосодержащую продукцию не представлено сопроводительных документов, то есть она находилась в незаконном обороте, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 пункта 15.1 Постановления Пленума № 10, должен разрешить вопрос о вещах, на которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция не соответствующая требованиям государственных стандартов подлежит изъятию из незаконного оборота.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанны в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены, в частности, Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 – 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Порядок переработки или уничтожения изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающих обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (вместе с «Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», «Положением об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»). Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в лице ее территориальных органов наделена полномочиями по переработки или уничтожения изъятой из незаконного оборота спиртосодержащей продукции.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит выводу о том, что алкогольная продукция, изъятая по протоколу от 23.10.2017 и помещенная на ответственное хранение в камеру хранения ОМВД России по Елизовскому району, являющаяся предметом административного правонарушения, подлежит изъятию из оборота и направлению на переработку или уничтожение в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Изъятую протоколом от 23.10.2017 спиртосодержащую продукцию (водка «Родники Сибири», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, 40 бутылок; спирто – содержащая жидкость «Наполеон», объемом 0,5 литра, крепостью 45%, 6 бутылок; коньяк «Лезгинка», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, 8 бутылок; коньяк «1000 и 1 ночь», объемом 0,5 литра, крепостью 42%, 7 бутылок; коньяк «Кизляр», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, 20 бутылок; коньяк «Кизляр», объемом 0,25 литра, крепостью 40%, 4 бутылки; коньяк «Лезгиночка», объемом 0,25 литра, крепостью 40%, 14 бутылок; водка «Столичная», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, 2 бутылки; водка «Хортица», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, 25 бутылок; водка «Талка», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, 7 бутылок) передать на переработку или уничтожение в порядке, определённом Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А. Копылова