Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № А03-20515/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-20515/2015 (07АП-4958/2016(23))

21 марта 2017 года. Полный текст постановления объявлен 21 марта 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М. Ю. Кайгородовой,

Судей: Д. Г. Ярцева, А. В. Назарова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазковой В.Е. с исполь- зованием средств аудиозаписи

при участии:

от ГК «Агентство по страхованию вкладов»: представителя ФИО1, действу- ющего по доверенности от 26 апреля 2016 года;

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Новоалтайский хлебокомбинат» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 декабря 2016 года по делу № А03-20515/2015 (судья Е. И. Конопелько)

по заявлению конкурсного управляющего Акционерного общества «Зернобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, к акционерному обществу «Новоалтайский хлебокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоал- тайск Алтайского края, о признании недействительными действиями оплату договора от 08.09.2015 уступки права требования к КФХ ФИО2 путем перечисления с расчетного счета АО «Новоалтайский хлебокомбинат» № 4070281030000000060, открытого в АО «Зернобанк» платежным поручением № 368 от 08.09.2015 на сумму 5 044 246 руб. 58 коп. на расчетный счет АО «Зернобанк» № 61214810100000004226, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное положение,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Данилова Сергея Георгиевича, Алтайский край, Косихинский район, с. Контошино,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2015 года к производ- ству суда принято заявление отделения по Алтайскому краю Сибирского Главного управ- ления Центрального банка Российской Федерации о признании акционерного общества «Зернобанк» (далее – АО «Зернобанк», должник, Банк) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А03-20515/2015.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, кон- курсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхо- ванию вкладов» (ГК «АСВ»).

15.07.2016 года в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) поступило заявление конкурсного управляющего Акционерного общества «Зернобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, к акционерному обществу «Новоалтайский хлебокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края, о признании недействительными действиями списание с расчетного счета АО «Новоалтайский хлебокомбинат» № 4070281030000000060, открытого в АО «Зернобанк» платежным поручением № 368 от 08.09.2015 на сумму 5 044 246 руб. 58 коп. на расчетный счет АО «Зернобанк» № 61214810100000004226 в оплату договора от 08.09.2015 уступки права требования к КФХ ФИО2

Заявление со ссылкой на п.2 ст. 61.3 и п.3 ст. 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мотивировано наличием у оспариваемых действий признаков преимущественного удовлетворения требований заинтересованного лица по обязательствам Банка, возникшим из договора банковского счета, перед другими кредиторами.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16 декабря 2016 года заявление удовлетворено.

С вынесенным определением не согласилось АО «Новоалтайский хлебокомбинат», в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, при- нять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего АО «Зернобакн» - ГК «АСВ».

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и не- обоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что содержание оспариваемой

банковской операции на момент ее совершения отвечало признакам обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, а конкурсный управляющий не предста- вил доказательства, что оспариваемое банком исполнение распоряжения клиента выходи- ло за ее пределы, в связи с чем, отсутствуют основания для оспаривания сделки на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

По мнению апеллянта, данным платежом произошел зачет однородных взаимных требований между АО «Новоалтайский хлебокомбинат» и Банком.

От ГК «АСВ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит при- нятый судебный оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и ме- сте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не яви- лись.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.11.2013 между Банком и КФХ ФИО2 (далее, - заёмщик) был заключен договор кредитной линии № 6444 по условиям которого Банк предоставил заёмщику 5 млн. руб. с условием уплаты процентов в размере 17 % годовых, срок возврата кредита 09.11.2015.

Обязательства по кредитному договору были обеспечены договором ипотеки от 17.02.2014, заключенным между Банком и заёмщиком, договором залога товаров в оборо- те и переработке № 6444/з-01 от 08.11.2013, договором поручительства от 08.11.2013.

08.09.2015 между Банком (цедент) и заинтересованным лицом (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования, по условиям которого Банк уступил в пол- ном объёме права требования от КФХ ФИО2 по договору кредитной линии № 6444 от 08.11.2013 на сумму 5 044 246 руб. 58 коп., из которой 5 000 000 руб. основной долг, 44 246 руб. 58 коп. проценты, начисленные по 08.09.2015.

Одновременно, указанным договором об уступке права были уступлены права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств.

В свою очередь, между заинтересованным лицом и Банком 01.01.2005 заключен договор № 1060 банковского счета, на основании которого в Банке был открыт расчетный

счет заинтересованного лица № 40702810300000001960, действие договора было про-

длено дополнительным соглашением.

По состоянию на 08.09.2015 на расчетном счете заинтересованного лица остаток денежных средств составил 5 044 246 руб. 58 коп. 08.09.2015 заинтересованным лицом для исполнения в Банк было направлено платежное поручение № 368 от 08.09.2015 на сумму 5 044 246 руб. 58 коп. с назначением платежа: «для зачисления по договору об уступке права (требования) б/н от 08.09.2015» на расчетный счет АО «Зернобанк» № 61214810100000004226.

При этом, эта операция была фактически безденежной, поскольку из представленно- го анализа движения денежных средств по расчётному счёту заинтересованного лица № 4070281030000000060, видно, что начиная с 03.09.2015 Банк систематически не исполнял платёжные документы заинтересованного лица, непроведённые платежи учитывались Банком на балансовом счёте 47418 «средства, списанные со счетов клиента но не прове- дённые по корреспондентскому счёту кредитной организации из-за недостаточности средств».

Указанные платёжные поручения были приняты Банком к исполнению и помещены в картотеку средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспон- дентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

Полагая, что банковская операция является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2, статьей 61.3 Закона о банкротстве, конкурс- ный управляющий АО «Зернобанк» в лице ГК «АСВ» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исхо- дил из наличия правовых оснований для признания недействительными действиями списание с расчетного счета АО «Новоалтайский хлебокомбинат» № 4070281030000000060, открытого в АО «Зернобанк» платежным поручением № 368 от 08.09.2015 на сумму 5 044 246 руб. 58 коп. на расчетный счет АО «Зернобанк» № 61214810100000004226 в оплату договора от 08.09.2015 уступки права требования к КФХ ФИО2

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, ис- ходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотрен- ным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмот-ренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назна- чения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после та- кой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федераль- ным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Пе- риоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назна- чения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупре- ждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка направлена на обеспечение исполнения обяза- тельства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовав-

ших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, если сделка с пред- почтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, не требуется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости ак- тивов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за по- следний отчетный период.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве в случае оспарива- ния руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет по- гашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корре- спондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским ко-

дексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номиниро-

ванных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспон- дентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирую- щим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, со- вершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

Лицензия у АО «Зернобанк» отозвана 24 сентября 2015 года, и с этой даты назначена временная администрация.

Оспариваемые действия произведены.08.09.2015, менее, чем за один до даты назна- чения временной администрации Банка (24.09.2015).

С учетом представленных в материалы дела документов, установленных по делу судом обстоятельств, данная сделка обладает квалифицирующим признаками, установлен- ными в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что могут оспариваться бан- ковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашении задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безак- цептное, так и на основании распоряжения клиента). При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учиты- вать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной пла- ты, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой

связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита. Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности. В качестве доказательств, свидетельствующих о том, что соответствующие сделки банка выходят за пределы его обычной деятельности, могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, рассматриваться сведения о том, что:

- на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских опера- ций;

- или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

- или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли полу- чить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

- или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации рас- полагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

- или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

- или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключен- ный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

По смыслу подпункта 1 пункта 5 статьи 189.40. Закона о банкротстве наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, поскольку не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 № 305-ЭС15-58158).

Судом первой инстанции установлено, что 25.08.2015 отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.08.2015 № 22020/15/497704, вынесенного в рамках исполнительного производства от 19.08.2015 № 70944/15/22020-ИП возбужденно- го на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 по делу № А03-15890/2015, - был наложен на находящиеся на корреспондентском счете в Банке России средства в размере 179 427 869,71 руб.

Арест на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете Банка, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на этот счет в пределах суммы

179 427 869,71 рублей, был наложен 25.08.2015, а был снят только 09.09.2015.

В результате ареста денежных средств на корреспондентском счете Банка были па- рализованы платежи клиентов на сумму 179 427 869, 71 руб., вследствие чего в Банке с начала сентября 2015 возникла острая проблема платежеспособности, что в дальнейшем привело на первоначальном этапе развития событий сначала к задержке платежей, а с 01.09.2015 и к образованию на счете 30223 «Незавершенные переводы и расчеты по бан- ковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России» необычно больших остатков (01.09.2015 - 86 970 631,59 рублей, 02.09.2015 – 80 242 046,77 рублей, 03.09.2015 - 132 093 689,58 рублей). Помимо всего, на счете 30220 «Неза- вершенные переводы денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов» обра- зовался остатки: на 01.09.2015 - 7 464 802,09 рублей, на 02.09.2015 - 9 282 979,67 рублей, на 03.09.2015 - 3 928 221,83 рублей.

Таким образом, у Банка в указанный период времени уже имелись неисполненные обязательств: на 01.09.2015 - на сумму 88 435 433,68 рублей, на 02.09.2015 - на сумму

89 525 026,44 рублей, на 03.09.2015 - на сумму 136 021 911,41 рублей.

На конец операционного дня 03.09.2015 в Банке сформирована картотека на счете 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондент- скому счету кредитной организации из-за недостаточности средств».

Так, на 04.09.2015 картотека составляла 144 978 001,10 руб., в период с 05.09.2015 по 07.09.2015 (05.09.2015 и 06.09.2015 - выходные дни) - 176 442 163,36 руб., 08.09.2015 - 256 215 373,46 руб., 09.09.2015-349 183 387,06 руб.

Конкурсным управляющим Банка в деле о банкротстве установлены требования кредиторов на общую сумму 1 047 тыс.руб. тыс. руб., в том числе, кредиторов первой очереди на сумму 519 070 тыс.руб., кредиторов третьей очереди на сумму 452 113 тыс. руб.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства и подтверждающие иное, заявителем в материалы дела не представлены.

Поскольку спорная сделка совершена в условиях наличия картотеки неоплачен-

ных платежных документов клиентов банка из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, то рассматриваемую оспариваемую банковскую операцию нельзя считать для Банка обычной хозяйственной операцией по списанию с расчетного счета АО «Новоалтайский хлебокомбинат» № 4070281030000000060, открытого в АО «Зернобанк» платежным поручением № 368 от 08.09.2015 на сумму 5 044 246 руб. 58 коп. на расчетный счет АО «Зернобанк» № 61214810100000004226 в оплату договора от 08.09.2015 уступки права требования к КФХ ФИО2

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим доказано наличие у Банка картотеки неисполненных обязательств иных клиентов на дату совершения оспариваемых действий 08.09.2015, что само по себе уже является до- статочным условием не считать эту сделку, совершенной Банком в своей обычной хозяйственной деятельности.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы АО «Новоалтайский хлебокомбинат» в указанной части являются несостоятельными.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам.

Поскольку АО «Новоалтайский хлебокомбинат» в АО «Зернобанк» открыт расчетный счет, с которого обществом осуществлялись различные платежи, то на основании договора открытия счета АО «Новоалтайский хлебокомбинат» является кредитором Банка, поскольку отношения между клиентом и банком, вытекающие из договора банковского счета, носят обязательственный характер (статья 845 - 860 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, из- ложенной в Определении № 138-О от 25.07.2001, отношения банка и его клиента, вытека- ющие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и ра- зумности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находя- щимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при ис- полнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Материалами дела установлено, что денежные средства в сумме 5 044 246 руб. 58 коп. перечислены с расчетного счета АО «Новоалтайский хлебокомбинат», открытого в АО «Зернобанк», на расчетный счет в оплату договора от 08.09.2015 уступки права требования к КФХ ФИО2, то есть фактически АО «Новоалтайский хлебокомбинат», яв-

ляясь кредитором должника по обязательствам, возникшим из договора банковского

счета, удовлетворило свои требования к должнику, путем перечисления (списания) банком денежных средств, находящихся на соответствующем банковском счете клиента, в преимущественном порядке перед иными кредиторами должника.

Вместе с тем, на дату совершения оспариваемой сделки Банком не были исполнены требования других кредиторов, возникшие ранее требования ООО «ТД МАГБИ» (напри- мер, требования ОАО «Мельник», ООО «Технолит», ООО «Печной комплект»). При этом,

АО «Новоалтайский хлебокомбинат», являясь стороной по договору банковского счета, осуществило перевод денежных средств на счет, открытый в другом банке, фактически уменьшив остаток денежных средств на банковском счете, получив тем самым преимуще- ство, и не встало в очередь наряду с другими кредиторами Банка по договору банковского счета.

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной отчетности поступления платежных документов клиентов Банка, платеж- ное поручение № 368 от 08.09.2015 на сумму 5 044 246 руб. 58 коп. АО «Новоалтайский хлебокомбинат» не могло быть исполнено до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в банк ранее платежного документа АО «Новоалтайский хлебокомбинат».

Таким образом, АО «Новоалтайский хлебокомбинат» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве, поскольку, если бы оспариваемая сделка не была совершена, требование АО «Новоалтайский хлебокомбинат» подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и пропорциональ- ному удовлетворению после погашения требований кредиторов первой и второй очереди. Денежные средства, находящиеся на счете, подлежали бы включению в конкурсную массу должника и могли бы быть направлены на удовлетворение требований всех кредиторов.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что заинтересованное лицо в ре- зультате оспариваемой сделки получило удовлетворение своих требований на сумму

5 044 246 руб. 58 коп. преимущественно перед иными кредиторами третьей очереди в нарушение требований пункта 2 статьи 142, статьи 189.92 Закона о банкротстве, что сви- детельствует о её недействительности в соответствии с п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, является правомерным.

Суд обоснованно признал недействительным по п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве перечисление 08.09.2015 денежных средств в сумме 5 044 246 руб. 58 коп. на основании платёжного поручения № 368 от 08.09.2015 на расчетный счет АО «Зернобанк» №

61214810100000004226 в оплату договора от 08.09.2015 уступки права требования к

КФХ ФИО2

Последствия недействительности сделки применены арбитражным судом правильно в соответствии с положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и пол- но исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 декабря 2016 года по делу № А03-20515/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Новоалтайский хлебокомбинат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало- вано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вы- несения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий М. Ю. Кайгородова

Судьи Д. Г. Ярцев

А. В. Назаров