Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А33-28177/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

11 мая 2022 года


Дело № А33-28177/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления № 09/216.Юл от 11.10.2021,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Абаканская транспортная прокуратура,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.02.2022 № КРАС-4/Д, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 09/216.Юл от 11.10.2021.

Определением от 10.11.2021 заявление оставлено без движения.

В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 24.12.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

До даты судебного заседания от третьего лица поступил отзыв и дополнительные документы, запрашиваемые судом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Абаканской транспортной прокуратурой проверено исполнение ОАО «РЖД» требований градостроительного законодательства при строительстве объекта «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство второго пути на перегоне Джетка-Крол».

Заказчиком-застройщиком по объекту «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской; железной дороги. Строительство второго пути на перегоне Джетка-Крол» определена Красноярская дирекция по капитальному строительству структурное подразделение Дирекций по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД».

Генеральным подрядчиком являлось АО «РЖДстрой» в лице филиала - Строительно-монтажного треста №13.

Органом прокуратуры установлено, что между ОАО «РЖД» и АО «РЖДстрой» заключен договор от 09.04.2014 № РЖДС-140833 на выполнение комплекса работ по строительству объектов железнодорожного транспорта.

На основании актов приемки законченного строительства или реконструкцией объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта от 08.09.2020 № 9 «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство второго пути на перегоне Джетка-Крол» в сентябре 2020 окончено.

В настоящее время разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию в установленном порядке не получено, требования постановления Правительства РФ от 23.01.2021 № 35 «Об утверждении требований к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, Правил подтверждения технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, Правил осуществления временной эксплуатации и технического обслуживания линейного объекта инфраструктуры» не выполнены, эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие соответствующей разрешительной документации создает угрозу нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц, в том числе причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку не исключает наличие несоответствующих градостроительному законодательству решений, которые повлияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства или их частей или безопасности строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

По результатам проведённой проверки Абаканским транспортным прокурором вынесено постановление от 14.09.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ОАО «РЖД», дело для рассмотрения по существу передано в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определением от 20.09.2021 №09/216.Юл заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.09.2021 (копия определения направлена на электронный адрес fax@ccs.rzd.ru, №1429/ЕАСД).

Определением от 24.09.2021 №09/216.Юл заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 01.10.2021 (копия определения направлена на электронный адрес fax@ccs.rzd.ru, вх. №1922/ЕАСД).

Определением от 01.10.2021 №09/216.Юл заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 11.10.2021 (копия определения направлена на электронный адрес fax@ccs.rzd.ru, вх. №33/ЕАСД).

Установив в действиях заявителя нарушения требований норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие соответствующей разрешительной документации, административным органом, в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного определением от 01.10.2021 №09/216.Юл по электронной почте fax@ccs.rzd.ru, от 01.10.2021 вх. №33/ЕАСД), вынесено постановление от 11.10.2021 №09/216.Юл о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и назначении обществу наказания в размере 550 000 руб. (копия постановления направлена на адрес электронной почты fax@ccs.rzd.ru, вх. №1006/ЕАСД).

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2021 №09/216.Юл, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со статьей 23.30 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 № 13, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454 дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.4, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Абаканской транспортной прокуратурой проверено исполнение ОАО «РЖД» требований градостроительного законодательства при строительстве объекта «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство второго пути на перегоне Джетка-Крол».

По результатам указанной проверки Абаканским транспортным прокурором вынесено постановление от 14.09.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по существу в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Установив в действиях заявителя нарушения требований норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие соответствующей разрешительной документации, административным органом, в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного надлежащим образом, вынесено постановление от 11.10.2021 №09/216.Юл о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и назначении обществу наказания в размере 550 000 руб. (копия постановления направлена на адрес электронной почты fax@ccs.rzd.ru, вх. №1006/ЕАСД).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, образуют действия по эксплуатации объектов капитального строительства без соответствующего разрешения на ввод таких объектов в эксплуатацию. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства.

Субъектом ответственности выступает лицо, осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Отношения по строительству объектов капитального строительства регулируются законодательством о градостроительной деятельности, к числу которого относятся Градостроительный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

Частью 1 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Исходя из положений статьи 55 ГрК РФ следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В силу части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность за эксплуатацию (то есть использование объекта по его прямому назначению) в отсутствие разрешительной документации. Следовательно, факт эксплуатации объекта капитального строительства составляет объективную сторону административного правонарушения по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ и подлежит установлению и доказыванию административным органом.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, которые оцениваются судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В силу положений статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства подлежат оценки судом в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяется эксплуатация объекта капитального строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство второго пути на перегоне Джетка-Крол» в отсутствие соответствующей разрешительной документации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что факт эксплуатации спорного объекта подтверждается письмом начальника Красноярской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи филиала ОАО «РЖД», а также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2021.

В постановлении от 14.09.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факт эксплуатации спорного объекта.

Ответчиком представлено письмо №исх-1319/КРАСН ДИ от 12.02.2021 Филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Красноярская дирекция инфраструктуры.

Оценив указанное доказательство, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что письмом №исх-1319/КРАСН ДИ от 12.02.2021 событие вменяемого обществу правонарушения не подтверждается, на основании следующего.

Из текста указанного письма следует, что сообщаемая в нем информация направлена в ответ на запрос от 05.02.2021 №23/2-13-2021 Абаканского транспортного прокурора. Согласно пункту 1 указано, что «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство второго пути на перегоне Джетка-Крол» железнодорожные пути введены во временную эксплуатацию. Акт от 08.09.2020 № 9.

Таким образом, из содержания данного письма не следует, что спорный объект эксплуатировался обществом в момент проведения проверки и, соответственно, данный факт не подтверждает. Иных доказательств, подтверждающих факт эксплуатации обществом спорного объекта, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из решения прокурора о проведении проверки от 17.06.2021 следует, что проверка в отношении ОАО «РЖД» проводилась в период с 17.06.2021 по 15.07.2021.

Таким образом, письмо от 12.02.2021 №исх-1319/КРАСН ДИ, на которое ответчик ссылается как на доказательство, подтверждающее событие вменяемого обществу административного правонарушения, получено вне рамок проведенной проверки, в связи с чем имеет порок относимости и допустимости и не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Иных доказательств события административного правонарушения, за исключением приведенных выше, прокуратурой и административным органом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что общество эксплуатировало объект капитального строительства «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство второго пути на перегоне Джетка-Крол» по его прямому назначению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административный орган не представил в суд доказательств наличия в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, недоказанность события вменяемого правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности и незаконности вынесения Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору постановления от 11.10.2021 №09/216.Юл о назначении административного наказания.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.10.2021 № 09/216.Юл о назначении административного наказания.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Болуж