Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А43-30532/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30532/2020

г. Нижний Новгород 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-519), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройспец-Сервис", г. Лысково, Нижегородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Кстовского муниципального района Нижегородской области №150/2020 от 11 сентября 2020 года,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройспец-Сервис" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Административной комиссией Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - административный орган) №150/2020 от 11.09.2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статье 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере 50000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на нарушение административным органом статей 16, 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), выразившиеся в отсутствие составления акта проверки, предписания, статей 25.15, 26.2, 27.8, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) выразившееся в отсутствии определения о назначении административного расследования, проведении осмотра в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, составлении протокола об административном правонарушении с существенными нарушениями, вынесении оспариваемого постановления в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества.

Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Определением от 02.10.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.3).

В установленный судом срок административный орган представил материалы административного дела и отзыв. В отзыве на заявление административный орган указывает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а вина общества – установленной и подтверждается материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, административный орган отмечает, что в отношении общества не проводилась проверка в рамках Закона №294-ФЗ.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

25.11.2020 вынесено решение в виде резолютивной части.

03.12.2020 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида территории городского поселения город Кстово 06.07.2020 в 14.20 час., 14.07.2020 в 10.10 час. по адресу: <...>, уполномоченное должностное лицо административного органа установило допущенные обществом нарушения требований пунктов 1.2, 3.1.1, 3.1.2, 3.2, 12.1, 13.3.4, 13.3.7, 13.3.8, 15.14 Правил благоустройства города Кстово Кстовского муниципального района Нижегородской области, утвержденных решением Городской Думы города Кстово от 28.11.2019 №419, выразившиеся в ненадлежащем содержании территории МБДОУ детский сад №20 "Земляничка", расположенного по адресу: <...>, при производстве ремонтных работ (отсутствуют объект размещения отходов, бункеры-накопители для сбора строительного и крупногабаритного мусора, а также образованы навалы строительного мусора).

По факту выявленного нарушения уполномоченное должностное лицо административного органа составило акт 14.07.2020 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области, уполномоченное должностное лицо администрации Кстовского муниципального района в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.62-63) 21.08.2020 составило протокол об административном правонарушении №175.

11.09.2020 административный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.81-91) вынес оспариваемое постановление, которым привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области виде штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где представитель вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10).

Согласно пунктам 24, 24.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении №175 от 21.08.2020 составлен должностным лицом административного органа в отсутствии законного представителя общества.

Согласно материалам дела уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено по юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 606210, <...>, и получено обществом согласно почтовому уведомлению 06.08.2020 (л.д.62-63).

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.08.2020 направлено по юридическому адресу общества, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: 606210, <...> (л.д. 81-82), а также путем направления по электронной почте "spetsstroi.servis@yandex.ru" и по номеру телефона 8930817**** в приложении для отправки сообщений "Viber" (л.д. 83-84).

Вышеуказанные номер телефона и адрес электронной почты соответствуют указанным в разделе 15 "Юридические адреса и банковские реквизиты" муниципального контракта от 01.06.2020 (л.д. 77).

Кроме того, 10.09.2020 обществом с вышеуказанного адреса электронной почты в адрес административного органа поступило ходатайство (возражения) по делу об административном правонарушении (л.д. 85-91).

В связи с вышеизложенным, довод заявителя о ненадлежащем извещении путем направления сообщения в приложении "Viber" судом отклоняется, поскольку данный способ извещения не противоречит вышеуказанным нормам права, направлен на своевременное извещение общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, в рассматриваемом случае законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Довод заявителя о несоставлении административным органом определения о назначении административного расследования судом не принимается в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрены основания для проведения административного расследования.

Вместе с тем, оснований считать, что в данном случае проведение административного расследования являлось необходимым, не имеется (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Ссылка заявителя о нарушении статьи 27.8 КоАП РФ судом также не принимается, поскольку при проведении мониторинга 06.07.2020, 14.007.2020 производилась фотосъемка территории МБДОУ детский сад №20 "Земляничка". Кроме того, законный представитель общества не был лишен возможности для представления соответствующих пояснений при составлении протокола об административном правонарушении (21.08.2020), однако своим правом не воспользовался (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Довод заявителя о нарушении частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ судом отклоняется, поскольку в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 21.08.2020 составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления. Порядок оформления протокола и его содержание соответствуют требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на использование нечитаемого шрифта судом также не принимается, поскольку из представленного заявителем протокола №175 от 21.08.2020 судом нечитаемого текста не усматривается (л.д. 19).

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено. Доводы заявителя об обратном в силу приведенных обстоятельств являются необоснованными и отклоняются судом как опровергающиеся материалами дела.

Доводы Общества о нарушении положений Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом отклоняются как несостоятельные, поскольку проверка в отношении заявителя по смыслу положений Федерального закона №294-ФЗ не проводилась и, соответственно, в данном случае положения данного закона не применимы.

В данном случае имело место непосредственное обнаружение административного правонарушения при проведении мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида на территории городского поселения "город Кстово", что в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. В этой связи ссылки Общества на нарушение административным органом требований Закона N 294-ФЗ неосновательны.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области установлена административная ответственность за невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по надлежащему содержанию объектов в процессе производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.1 настоящего Кодекса.

Решением городской Думы г. Кстово Кстовского района Нижегородской области от 28.11.2019 N 419 утверждены Правила благоустройства города Кстово Кстовского района Нижегородской области (далее - Правила №419).

Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования городское поселение "город Кстово", перечень мероприятий по благоустройству, направленных на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, порядок и периодичность их проведения, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования городское поселение "город Кстово" (пункт 1.2 Правил №419).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил №419 содержание объектов и элементов благоустройства на территориях общего пользования осуществляется:

- в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и переданных во владение и (или) пользование третьим лицам, если иное не предусмотрено договором, - владельцами и (или) пользователями объектов и элементов благоустройства;

- в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной собственности Нижегородской области и не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам, - органами исполнительной власти Нижегородской области;

- в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности и не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам, - администрацией Кстовского муниципального района;

- в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в частной собственности, - собственниками, владельцами или пользователями объектов и элементов благоустройства.

В случае передачи объектов и элементов благоустройства в пользование распределение обязанностей по их содержанию определяется сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

Согласно пункту 3.1.2 Правил №419 содержание территорий общего пользования, в том числе, включает: ежедневную уборку от мусора, сбор и вывоз мусора.

Пунктом 3.2 Правил №419 установлено, что на территориях общего пользования запрещается: хранить, сбрасывать или складировать мусор, отходы спила деревьев, листву, снег, грунт вне специально отведенных мест; захламлять прилегающую территорию мусором.

Согласно пункту 12.1 Правил №419 физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящим разделом.

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории города Кстово, обязаны осуществлять сбор мусора, образующегося в результате осуществления ими хозяйственной и (или) иной деятельности, с целью его вывоза, утилизации и обезвреживания в установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области порядке (пункт 13.1 Правил №419).

В соответствии с пунктом 13.3.4 Правил №419 сбор крупногабаритного мусора должен производиться в бункеры-накопители, а при их отсутствии на территории контейнерной площадки должны быть предусмотрены места для складирования крупногабаритного мусора. Такое место и его границы в пределах контейнерной площадки должны быть обозначены соответствующими надписями и обозначениями.

Согласно пункту 13.3.7 Правил №419 отходы строительства, реконструкции, сноса жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, частных домовладений обязаны осуществлять собственники этих помещений, домовладений или физические и юридические лица, осуществляющие данные работы.

Пунктом 13.3.8 Правил №419 установлено, что складировать строительный мусор на территории контейнерных площадок запрещено.

В соответствии с пунктом 15.14 Правил №419 для сбора строительного мусора устанавливается бункер-накопитель или предусматривается специальная площадка, имеющая ограждение. Запрещается навал мусора на территории.

Материалы и конструкции допускается складировать в пределах огражденных территорий или в местах, предусмотренных проектом производства работ.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между обществом (подрядчик) и МБДОУ детский сад №20 "Земляничка" (заказчик) заключен муниципальный контракт на производство работ по капитальному ремонту кровли II корпуса МБДОУ детский сад №20 "Земляничка", расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 4.1.8, 4.1.10 Контракта подрядчик обязуется на месте производства и во время проведения работ, обеспечить выполнение необходимых мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, охране труда, пожарной безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли. Соблюдать чистоту и порядок в зоне производства работ, ежедневно производить уборку строительного мусора.

Своевременно, за свой счет, своими силами и средствами производить вывоз и утилизацию строительного мусора и отходов производства.

Однако в нарушение требований пунктов 1.2, 3.1.1, 3.1.2, 3.2, 12.1, 13.3.4, 13.3.7, 13.3.8, 15.14 Правил №419 при производстве работ по указанному адресу общество допустило при производстве ремонтных работ навалы строительного мусора, не произвело установку бункера-накопителя для сборки строительного и крупногабаритного мусора.

Факт несоблюдения требований пунктов 1.2, 3.1.1, 3.1.2, 3.2, 12.1, 13.3.4, 13.3.7, 13.3.8, 15.14 Правил №419 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 175 от 21.08.2020, актом обнаружения достаточных данных от 14.07.2020, актами мониторинга №241а от 06.07.2020, №259 от 14.07.2020 с фототаблицами, муниципальным контрактом от 01.06.2020.

Оценив указанные акты и протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Основания не доверять указанным документам у суда отсутствуют.

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательств обратного.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на государственный правопорядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан, на благоприятную среду обитания в границах территории городского округа.

В рассматриваемом случае, зная о недопустимости ненадлежащего содержания территории при производстве работ по капитальному ремонту, общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при производстве работ.

При этом ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено никаких доказательств устранения выявленного нарушения.

В этой связи совершенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

Совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения

Правовых оснований для замены наказания на предупреждение арбитражный суд также не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Часть 3 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция оспариваемым постановлением назначена в минимальном размере 50000рублей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах дела.

Ссылка заявителя на несоответствие срока (не позднее 60 дней) для уплаты административного штрафа, установленного административным органом, положениям пункта 1 статьи 19.1 Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" судом не принимается, поскольку в соответствии с указанной нормой срок уплаты штрафа составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Стройспец-Сервис", г. Лысково, Нижегородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.И. Вершинина