Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А53-35519/2012

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35519/2012
город Ростов-на-Дону
20 марта 2019 года
15АП-1162/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции,

иск Сальского районного потребительского общества

к администрации Сальского района

о признании права собственности,

при участии третьих лиц ОАО «Южное», ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Сальское районное потребительское общество (далее - истец) обратилось в суд с иском к администрации Сальского района (далее - ответчик) о признании права собственности на здание магазина.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2013 суд признал за Сальским районным потребительским обществом право собственности на магазин литер А общей площадью 252 кв.м. по адресу: <...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Южное" (далее – ОАО "Южное") обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ОАО «Южное» является собственником 1/2 доли магазина, право собственности на который признано за Сальским РАЙПО, что подтверждается регистрационным удостоверением от 18.03.1998 и договором мены от 28.05.1998. Ранее указанный магазин имел адрес: <...>. Затем объекту был присвоен новый адрес: <...>. Сведения о присвоении адреса не были направлены в Сальский филиал ГУПТИ РО, что подтверждается техническим паспортом от 21.02.2018.

Принадлежащая ОАО «Южное» 1/2 доля магазина никогда не выбывала из владения ОАО «Южное» и сдавалась в аренду, что подтверждается соответствующими документами. ОАО «Южное» в августе 2018 года стало известно о том, что все здание магазина отчуждено Сальским РАЙПО ФИО2.

ОАО «Южное» отмечает, что от Сальского РАИПО было получено письмо № 28 от 24.08.2018, согласно которому право собственности за Сальским РАИПО на все здание магазина было признано ошибочно.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования и признав их подлежащими удовлетворению, не учел следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно регистрационному удостоверению от 18.03.1998 и договору мены от 28.05.1998, приложенным к апелляционной жалобе, ОАО «Южное» является собственником 1/2 доли магазина, расположенного по адресу: <...>.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

Таким образом, вынесенным решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2013 по делу № А53-35519/2012 были затронуты права и законные интересы ОАО «Южное», суд первой инстанции в нарушение норм действующего законодательства не привлек его к участию в деле.

Более того, согласно договору купли-продажи от 06.12.2017 Сальское районное потребительское общество продало магазин литер А общей площадью 252 кв.м. по адресу: <...>, ФИО2.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил основание для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от Пятнадцатый арбитражный суд перешел к рассмотрению дела №А53-35519/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также привлек к участию в деле открытое акционерное общество "Южное" и ФИО2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предметом рассмотрения являются исковые требования Сальского районного потребительского общества к администрации Сальского района (далее - ответчик) о признании права собственности на здание магазина - магазин литер А общей площадью 252 кв.м. по адресу: <...>. Исковые требования основаны на давностном владении.

При этом ответчиком правопритязания в отношении спорного здания не заявляются. В тоже время ОАО «Южное» полагает себя собственником ½ спорного здания.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления N 10/22). Истец в настоящее время владельцем спорного имущества не является.

Согласно частям 1, 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно договору купли-продажи от 06.12.2017 Сальское районное потребительское общество продало магазин литер А общей площадью 252 кв.м. по адресу: <...>, ФИО2.

В тоже время ни истцом, ни ФИО2 не заявлено ходатайство об осуществлении правопреемства на стороне истца, которое не может осуществить суд в отсутствие соответствующего волеизъявления и с учетом положений статьи 49 АПК РФ в силу принципа диспозитивности.

Поскольку в настоящее время истцом используется ненадлежащий способ защиты права, владение в отношении спорного имущества им не осуществляется, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, при том что ½ частью спорного объекта владеет третье лицо, апелляционный суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что заявитель апелляционной жалобы ОАО «Южное» не лишено возможности защитить свои права пеутем предъявления соответствующего иска к реестровому собственнику и владельцу спорного имущества в суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основанием с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 271, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской областиот 06.03.2013 по делу № А53-35519/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиН.В. Нарышкина

Р.Р. Илюшин