Постановление от 5 июля 2023 г. по делу № А40-19596/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34875/2023

Дело № А40-19596/23
г. Москва
05 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ГСИ ПРОМ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-19596/23, по исковому заявлению ООО «Всеволожский» к ООО «ГСИ ПРОМ» о взыскании задолженности,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Всеволожский» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ ПРОМ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 565 083 руб. 65 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15 мая 2023 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на неизвещение его о рассмотрении спора.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 09.03.2022 произошла реорганизация ООО «Специализированный застройщик «Нагорная 28» путём присоединения к ООО «Всеволожский», что подтверждается листом записи единого государственного реестра юридических лиц от 09.03.2022.

09.03.2022 произошла реорганизация ООО «Специализированный застройщик «Академика Капицы 32» путём присоединения к ООО «Всеволожский», что подтверждается листом записи единого государственного реестра юридических лиц от 09.03.2022.

Между ООО «Специализированный застройщик Нагорная 28» (далее – Продавец) и ООО «ГСИ ПРОМ» (далее – Покупатель) был заключен договор № 12-НАГ-АТС от 11.06.2020 купли-продажи недвижимого имущества (далее – Договор 1), в соответствии с которым продавец передал в собственность (продал) покупателю нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0005001:1063 (далее – Здание 1) по цене, предусмотренной Договором 1.

Согласно пункту 4.2.7. Договора 1 покупатель обязуется возместить продавцу все документально подтвержденные расходы, связанные с исполнением продавцом обязательств по договорам с ресурсоснабжающими, эксплуатирующими организациями, которые продавец произвел или произведет в период с даты государственной регистрации права собственности покупателя на Здание 1 и до момента расторжения продавцом договоров, указанных в приложении № 4 к Договору 1, в части ресурсоснабжения Здания 1, либо до заключения покупателем прямых договоров с поставщиками коммунальных услуг, а также иных услуг на срок не позднее 7 (семи) календарных дней со дня получения соответствующего требования от продавца.

Акт приема-передачи Здания 1 подписан сторонами 04.09.2020. Право собственности ООО «ГСИ ПРОМ» на Здание 1 зарегистрировано органом регистрации прав 23.09.2020.

После регистрации права собственности ООО «ГСИ ПРОМ» на Здание 1 ООО «Специализированный застройщик Нагорная 28» произвело оплату АО «Бизнес-Недвижимость» в рамках договора на компенсацию затрат по оплате коммунальных и эксплуатационно-технических услуг № КЗ-НГР-БН-01-01/18 от 01.01.2018 за поставленную в Здание 1 тепловую энергию за период октябрь 2020 года в размере 24 912,62 руб. (счет № 4922 от 23.11.2020; платежное поручение № 133 от 04.12.2020); за период ноябрь 2020 года в размере 153 865,72 руб. (счет № 5278 от 22.12.2020; платежное поручение № 7 от 08.02.2021); за период декабрь 2020 года в размере 228 127 руб. (счет № 80 от 26.01.2021; платежное поручение № 11 от 09.03.2021);

Также в рамках договора энергоснабжения № 56919270 от 25.05.2020 ООО «Специализированный застройщик «Нагорная 28» произвело оплату в АО «Мосэнергосбыт» за поставленную в Здание 1 электроэнергию: за период октябрь 2020 в размере 89 520,25 руб. (счет № А-70-49410 от 01.10.2020; платежное поручение № 112 от 01.10.2020); за период октябрь 2020 в размере 47 175,61 руб. (счет № 3-70-58507 от 31.10.2020; платежное поручение № 124 от 16.11.2020).

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по оплате возмещения понесенных расходы по оплате поставленной в Здание 1 тепловой и электрической энергии в период октябрь – декабрь 2020 года составляет 543 601,20 руб.

Также между ООО «Специализированный застройщик Академика Капицы 32» (продавец) и ООО «ГСИ ПРОМ» (покупатель) был заключен договор № 12-АкКАП-АТС от 11.06.2020 купли-продажи недвижимого имущества (далее – Договор 2), в соответствии с которым продавец передал в собственность (продал) покупателю нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0008008:1030 (далее – Здание 2) по цене, предусмотренной Договором 2.

Согласно пункту 4.2.7. Договора 2 покупатель обязуется возместить продавцу все документально подтвержденные расходы, связанные с исполнением продавцом обязательств по договорам с ресурсоснабжающими, эксплуатирующими организациями, которые продавец произвел или произведет в период с даты государственной регистрации права собственности покупателя на Здание2 и до момента расторжения продавцом договоров, указанных в приложении № 4 к Договору2, в части ресурсоснабжения Здания2, либо до заключения покупателем прямых договоров с поставщиками коммунальных услуг, а также иных услуг на срок не позднее 7 (семи) календарных дней со дня получения соответствующего требования от продавца.

Право собственности ООО «ГСИ ПРОМ» на Здание зарегистрировано органом регистрации прав 23.09.2020. Акт приема-передачи Здания подписан сторонами 23.09.2020.

После регистрации права собственности ООО «ГСИ ПРОМ» на Здание 2 ООО «Специализированный застройщик Академика Капицы 32» произвел оплату ООО «РН-Энерго» в рамках договора энергоснабжения № ФЦ20-Э/Дх-МЦ-6836 от 16.01.2020 за поставленную в Здание 2 электроэнергию за период октябрь 2020 года в размере 9 340 руб. 02 коп. (счет № С-МЦ-2020\017251 от 31.10.2020; платежное поручение № 71 от 11.11.2020); за период ноябрь 2020 года в размере 12 142 руб. 43 коп. (счет № С-МЦ-2020\019216 от 30.11.2020; платежное поручение № 75 от 09.12.2020).

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по оплате возмещения понесенных расходы по оплате поставленной в Здание 2 электрической энергии в период октябрь – ноябрь 2020 года составляет 21 482 руб. 45 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 523-ВСЕ от 08.12.2022, № 518-ВСЕ от 07.12.2022, с требование об оплате существующей задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма задолженности ответчиком не погашена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку в пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (115193, Москва, ул. 5-я Кожуховская, д. 9, пом. 7, ком. 1-5) направлено определение суда от 09.02.2023, однако судебная корреспонденция ответчику не доставлена по причине «Истечение срока хранения».

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Таким образом, применительно к ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился или не организовал должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (статья 122 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и назначения дела к судебному разбирательству было направлено ответчику.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии искового заявления к производству направлено путем электронной отправки.

Согласно информации, отчету об отслеживании с официального сайта Почты России, судебное извещение N 14579180101386, содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству, прибыло в место вручения 04.02.2023, тем же числом была осуществлена неудачная попытка вручения и 14.02.2023 выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Направление вторичного извещения Правилами N 234 в новой редакции не предусмотрено.

Исходя из того, что ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо, довод ответчика о ненадлежащем извещении, не может быть принят судом апелляционной инстанции, в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, довод ответчика о ненадлежащем извещении, не может быть принят судом апелляционной инстанции, в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2023 года по делу №А40-19596/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья А.И. Проценко