Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А41-77045/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77045/23
07 февраля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПАРТНЕР" УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ (141202, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ЯРОСЛАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 174А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2016, ИНН: <***>) к ОАО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 2" (141202, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ЯРОСЛАВСКОЕ ШОССЕ, 174-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>)

об установлении сервитута

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 2" (далее - ответчик) с требованиями с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д.56) об установлении в интересах ООО "Партнер" УК право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части нежилого помещения с кадастровым номером 50:13:0070215:891, общей площадью 36,20 кв.м обозначенное на техническом плане, как часть помещения ЧП1, принадлежащего на праве собственности ОАО "Дорожно-строительное управление - 2", для осуществления прохода. Установить плату за пользование сервитутом в размере 4174 руб. в год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, изложили свои доводы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО "Партнер" УК является собственником нежилого помещения административного здания по адресу: <...> этаж., площадью 1285,9 кв.м., кадастровый номер 50:13:0070215:883, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 10.02.2021.

Истцом указано, что проход в помещения, являющиеся собственностью истца, возможет только через нежилое помещение с кадастровым номером 50:13:0070215:891. Указанное нежилое помещение расположено на 1 этаже административного здания по адресу: <...> Д.174-А (обозначено на техническом плане как часть помещения ЧП1 -площадью 36.20 кв.м.).

Нежилое помещение с кадастровым номером 50:13:0070215:891 принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2022/501949929 от 27.10.2022.

Согласно выписки из ЕГРН 1 и 2 этажи административного здания находятся в собственности ответчика. Помещение, отмеченное на плане, как часть помещения ЧП1, расположено на 1 этаже здания и также является собственностью ответчика.

Площадь помещения ЧП1 - 56,4 кв.м. данная площадь включает в себя также и лестничный пролет, площадь которого составляет 20,2 кв.м. (помещения лестничного пролета обозначены на плане как ЧП2). Площадь помещений лестничных пролетов одинакова на всех этажах здания.

С учетом изложенных обстоятельства. истец просит установить в интересах ООО «Партнер» УК право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части нежилого помещения с кадастровым номером 50:13:0070215:891, площадью 36,20 кв.м., обозначенное на техническом плане, как часть помещения ЧП1, принадлежащего на праве собственности ОАО «Дорожно-строительное управление - 2», для осуществления прохода. Установить плату за пользование сервитутом в размере 4 174 рубля в год.

Ответчик, возражая по доводам истца указал на необходимость прекращения производства по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу №А41-40872/18.

Изучив копию искового заявления, поданного в рамках дела №А41-40872/18, а также в рамках настоящего дела с учетом уточнений, суд пришел к выводу, что в рамка дела №А41-40872/18 были заявлены требования об установлении сервитута в отношении крыльца, холла, лестничных клеток, а именно: часть административного здания (кадастровый номер 50:13:0070215:891/1), согласно поэтажного плана крыльцо площадью 4.05 кв.м., помещение 43 площадью 8.2 кв.м, части помещения 44 площадью 21,8 кв.м., лестничная клетка с первого этажа на второй помещение 40 площадью 19.4 шириной 3.10 м., лестничная клетка помещение 17 площадью 20.2 кв.м шириной 3.19 м;

При этом требований в отношении части нежилого помещения с кадастровым номером 50:13:0070215:891, общей площадью 36,20 кв.м обозначенное на техническом плане, как часть помещения ЧП1, заявлено не было.

На основании изложенного, оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитуту.

Исходя из системного анализа указанных положений закона, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников помещений в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

Применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 ГК РФ, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком (статья 277 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 274 ГК РФ, в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим имуществом.

При этом пунктом 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, исследованию подлежит вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относится ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

К помещениям общего пользования согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 г. №29433-ВК/19 можно отнести тамбуры, коридоры, лестничные клетки, колясочные помещения, электрощитовые и помещения обслуживающего персонала.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРН за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.

При этом суд считает, что при разрешении спора между сособственниками об отнесении имущества к общему подлежат оценке, прежде всего, технические характеристики спорного имущества, которые позволяют отнести объект к категории самостоятельного помещения, принадлежащего отдельному собственнику, либо к категории помещения с общим назначением.

Как усматривается из материалов дела, часть нежилого помещения с кадастровым номером 50:13:0070215:891, общей площадью 36,20 кв.м обозначенное на техническом плане, как часть помещения ЧП1, является местом общего пользования – холл, который служит в том числе для прохода на 3,4 этаж.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что часть помещения ЧП 1 является холлом, предназначена для прохода и предназначались для обслуживания помещений здания соответственно.

Необходимость в назначении судебной экспертизы по настоящему делу отсутствует. Вопрос о признании помещений общим имуществом является правовым, а специальные познания для определения технических характеристик спорных помещений, их функционального обозначения и необходимого количества не требуются, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора по существу.

При этом, как указано в переписке сторон, изменения общих характеристик помещения, не подлежит рассмотрению в рамках требований об установлении сервитута.

Способы защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Установление частного сервитута в отношении помещений, относящихся к общему имуществу в нежилом здании, действующим законодательством не предусмотрено.

По своему правовому содержанию сервитут - это право ограниченного пользования имуществом, не принадлежащим на праве собственности лицу, заявляющему об установлении сервитута, а не способ защиты права собственности путем устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом, то есть такое требование не является негаторным.

В силу закона исключается установление каких-либо сервитутов в отношении общего имущества в здании, включая вспомогательные помещения. Данное обстоятельство дополнительно объясняется тем, что вспомогательные помещения и оборудование призваны обеспечивать защиту публичного интереса в виде комфорта и безопасности людей в здании. Допуск людей к санузлам, лестничным клеткам, лифтам, коридорам, холлам, пожарным коридорам и выходам не может быть поставлен в зависимость от усмотрения единоличного собственника нежилых помещений (статьи 274 - 277 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).




Судья Д.Н.Москатова