Постановление от 24 ноября 2018 г. по делу № А53-4479/2018

32/2018-122571(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4479/2018
город Ростов-на-Дону
24 ноября 2018 года
15АП-16988/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В. судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, представитель ФИО3 по доверенности от 28.02.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Раян»: представитель ФИО4 по доверенности от 11.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Раян»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2018 по делу № А53-4479/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Раян» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области

о признании решений недействительными, принятое судьей Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Раян» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области № 10/49 от 29.09.2017 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

и № 10/5350 от 29.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Раян» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, признать недействительным решение налогового органа.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО «Интера» применены заявителем необоснованно. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о создании заявителем искусственного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды является необоснованным. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что у контрагент не осуществлял реальную экономическую деятельность. ООО «Интера» подтвердило совершение спорных хозяйственных операций, движение товара, движение денежных средств, в ответ на требование налогового органа представило документы по взаимоотношениям с ООО «Раян». ООО «Интера» исчислило налог на добавленную стоимость с операций по реализации товара. Инспекцией не установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о заключении заявителем сделок с целью создания цепочки лиц, участвующих в перепродаже товара. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии разумной экономической цели заключения сделок, не установлены. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, является необоснованным. Апеллянт не согласен с выводом суда об отсутствии реального перемещения товара от поставщика к покупателю и доставке товара от непосредственных производителей, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, напрямую. Апеллянт указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства взаимозависимости заявителя по отношению к его контрагенту, а также доказательства совершения согласованных умышленных действий, направленных на незаконное возмещение НДС. По мнению апеллянта, презумпция добросовестности заявителя налоговой инспекцией не опровергнута. Вывод суда о том, что сведения, содержащиеся в представленных документах, неполны, недостоверны и противоречивы, является оценочным и не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. Все операции учтены в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловлены разумными экономическими причинами и целями делового характера в процессе осуществления реальной предпринимательской деятельности, что подтверждается документально, а также фактом последующей реализации приобретенного товара на экспорт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2018 по делу № А53-4479/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, которая представлена ООО «Раян».

По результатам проверки составлен акт № 10/3353 от 11.05.2017, в котором отражены нарушения законодательства о налогах и сборах, допущенные ООО «Раян».

Общество воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, и 19.06.2017 представило возражения по акту камеральной налоговой проверки № 042329 от 21.06.2017.

Налогоплательщик был извещен о рассмотрении материалов проверки, что подтверждается извещением № 33 от 22.06.2017, которое получено представителем налогоплательщика 23.06.2017 ФИО4, действующей на основании доверенности от 28.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения на акт проверки рассмотрены 23.06.2017 в присутствии представителя общества ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.02.2017.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ вынесла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 43 от 03.07.2017.

03.08.2017 по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка, которая 10.08.2017 вручена представителю общества ФИО4

Извещением № 50 от 11.09.2017, которое было получено представителем общества 12.09.2017, налогоплательщик был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области приняла следующие решения:

решение № 10/5350 от 29.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

решение № 10/49 от 29.09.2017 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 272 465 руб., начислен налог на добавленную стоимость к уплате в размере 43 299 руб., пени в размере 2 828,03 руб. и общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 8 659,80 руб.

Указанные решения вручены 06.10.2017 представителю общества.

Управлением ФНС России по Ростовской области от 19.01.2018 № 15-15/148 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решения инспекция от 29.09.2017 № 10/5350 и № 10/49 – без изменения.

Реализуя право на судебную защиту, общество с ограниченной ответственностью «Раян» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области № 10/49 от 29.09.2017 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и № 10/5350 от 29.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций общества с контрагентом ООО «Интера».

Из оспариваемых решений налогового органа следует, что в проверяемом периоде - 4 квартал 2016 год ООО «Раян» предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Интера».

В подтверждение права на предъявление налогового вычета налогоплательщиком представлены: договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, квитанции на приемку хлебопродуктов, реестры товарно-транспортных накладных.

При проверке достоверности документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на налоговую выгоду, инспекция установила нижеследующие обстоятельства.

ООО «Раян» зарегистрировано в качестве юридического лица во втором квартале 2016 года.

В проверяемом периоде ООО «Раян» заявило к вычету НДС по приобретению сельскохозяйственной продукции (зеленая чечевица) у ООО «Интера» по счету-фактуре № 100 от 06.09.2016. Хранение чечевицы на основании договора от 08.08.2016 № 6 осуществляло ООО «Фалком» 6140031521, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с договором № ЗК от 25.07.2016 ООО «Интера» (поставщик) обязуется передать в собственность, а ООО «Раян» (покупатель) принять и оплатить сельхозпродукцию в количестве, качестве и на условиях, указанных в дополнительных соглашениях к договору. Условия поставки в соответствии с приложениями № 1 от 28.07.2016 и № 3 от 19.08.2016: СРТ силами и средствами поставщика, по адресу: <...>, ООО «Фалком» (на карточку ООО «Раян»).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Интера» обладает признаками организации, не осуществляющей реальную деятельность: не

имеет в собственности складских помещений, иного имущества; основные средства отсутствуют; численность организации составляет 1 человек, отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за коммунальные услуги, электроэнергию и др.). Денежные средства, поступившие от общества, перечислялись в адрес проблемных организаций: ООО «Энергия Юг» и ООО «Феникс КС», которые в последствии перечисляли денежные средства сельхозпроизводителям, которые не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

ООО «Интера» не является производителем сельхозпродукции и приобрело ее у поставщика второго звена ООО «Энергия Юг».

По требованию налогового органа ООО «Энергия Юг» ИНН <***> предоставило документы по взаимоотношениям с ООО «Интера»: книгу продаж за 3 квартал 2016 года, договоры, приложения к договорам, товарные накладные, счета-фактуры.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара, ООО «Энергия Юг» не предоставило.

Согласно Приложению № 1 от 01.08.2016 к договору № 7 от 25.06.2016 ООО «Интера» закупает у ООО «Энергия Юг» чечевицу зеленую, урожая 2016 года. Поставка товара осуществляется на условиях СРТ силами и за счет поставщика. Поставка товара осуществляется по адресу: <...>, ООО «Фалком». Количество товара 600 тонн. Цена за метрическую тонну, в том числе НДС 10%, - 55 950 руб. за одну тонну. Сроки и порядок оплаты - 100 % предоплата.

Согласно товарно-транспортным накладным № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 9, № 10 от 22.08.2016, которые представлены ООО «Интера», заказчиком (плательщиком) является ООО «Энергия Юг», грузоотправителем является ООО «Интера», пункт погрузки - Саратовская область, Духовницкий район, с. Горяиновка, ток, грузополучатель - ООО «Фалком» 346789, <...> (для ООО «Раян»), пункт разгрузки: <...>.

Согласно товарно-транспортным накладным № 21, № 22 от 06.09.2016, представленным ООО «Интера», заказчиком (плательщиком) является ООО «Энергия Юг», грузоотправителем является ООО «Интера», пункт погрузки - Саратовская область, Духовницкий район, с. Березовая Лука, ток, грузополучатель - ООО «Фалком» 346789, <...> (для ООО «Раян), пункт разгрузки - <...>.

Из представленных по требованию налогового органа документов следует, что ООО «Энергия ЮГ» ИНН <***> является перепродавцом товара, им заключены договоры на поставку чечевицы зеленой со следующими контрагентами:

по договору № 16 от 16.09.2016 ООО «Энергия Юг» (покупатель) закупает у ИП Глава КФХ ФИО5 ИНН <***> (446530, <...>) (поставщик) зеленую чечевицу урожая 2016 года в количестве 100 тонн по цене 51 000 руб. за одну тонну без НДС. Товар приобретается на условиях 100% предоплаты в срок до 16.09.2016 включительно. Доставка товара осуществляется за счет и транспортом покупателя. Срок поставки - до 20.09.2016.

Согласно выписке банка Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (запрос № 75450 от 03.10.2016) о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Энергия Юг» за 3 квартал 2016 г., общество перечислило денежные средства ИП Главе КФХ Воропаеву ИНН 638100474340 в сумме 5 100 000 руб. с назначением платежа «оплата за сельхозпродукцию по договору № 16 от 16.09.2016, счету № 25 от 16.09.2016, НДС не облагается».

по договору № 79 от 14.09.2016 ООО «Энергия Юг» (покупатель) закупает у крестьянского хозяйства «Возраждение» в лице Главы КФХ ФИО6 ИНН <***> (413910, <...>) (поставщик) чечевицу в количестве 22,500 тонн, цена за одну тонну чечевицы 51 000 руб. (без НДС), стоимость партии товара - 1 147 500 руб. (без НДС). Срок оплаты - до 17.09.2016. Выборка и вывоз товара осуществляется транспортом покупателя по накладным продавца.

Согласно выписке банка Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (запрос № 75450 от 03.10.2016) о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Энергия Юг» за 3 квартал 2016г., общество перечислило денежные средства в адрес КХ "Возрождение" ИНН <***> в сумме 1 147 500 руб. с назначением платежа «оплата за сельхозпродукцию по договору № 79 от 14.08.2016, НДС не облагается».

по договору № 13 от 16.08.2016 ООО «Энергия Юг» (покупатель) закупает у ИП ФИО7 ИНН <***> (<...>) (поставщик) зеленую чечевицу урожая 2016 года в количестве 200 тонн по цене 49 000 руб. за одну тонну без НДС. Товар приобретен на условии 100 % предоплаты. Доставка товара осуществляется за счет и транспортом покупателя. Срок поставки - до 21.08.2016.

Согласно выписке банка филиал "Ростовский" АО "Альфа-Банк" (запрос № 75452 от 03.10.2016) о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Энергия Юг» за 3 квартал 2016г., общество перечислило денежные средства в адрес ИП ФИО7 ИНН <***> в сумме 9 800 000 руб. с назначением платежа «оплата за сельхозпродукцию по счету № 11 от 15.08.2016, НДС не облагается».

по договору № 8 от 18.08.2016 ООО «Энергия Юг» (покупатель) закупает у ООО «Сириус» ИНН <***> (603098, <...>) (поставщик) зеленую чечевицу урожая 2016 года в количестве 60 тонн по цене 53 000 руб. за одну тонну, включая НДС 10%. Товар приобретен на условии 100 % предоплаты. Доставка товара осуществляется за счет и транспортом покупателя.

Согласно выписке банка Филиал "Ростовский" АО "Альфа-Банк" (запрос № 75452 от 03.10.2016) о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Энергия Юг» за 3 квартал 2016г., общество перечислило денежные средства в адрес ООО «Сириус» ИНН <***> в сумме 3 000 000 руб. с назначением платежа «оплата за сельхозпродукцию по договору 8 от 18.08.2016 в т.ч. НДС (10%) 272 727,27 руб.».

Таким образом, согласно представленным товарно-транспортным накладным сельхозпродукция в количестве 200,370 тонн отгружена из пункта погрузки: Саратовская область, Духовницкий район, с. Горяйновка, и в количестве 87,140 тонн - из пункта погрузки: Саратовская область, с. Березовая Лука.

В ходе анализа выписок банков Ростовский Филиал № 2 ПАО "Бинбанк" о движении денежных средств по счетам ООО «Раян» за 3 квартал 2016 установлено, что ООО «Раян» перечислило денежные средства за чечевицу урожая 2016 г., в том числе НДС 10 %. поставщику первого звена ООО «Интера» в сумме 50 400 000 руб.

Согласно выписке банка Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам ООО «Интера» за 3 квартал 2016, ООО «Интера» перечислило денежные средства за чечевицу урожая 2016, в том числе НДС 10 %, поставщику второго звена ООО «Энергия-Юг» в сумме 49 250 000 руб., а также за пшеницу, в том числе НДС 10 %, поставщику второго звена ООО «Энергия-Юг» в сумме 5 600 000 руб.

Согласно выписке банка Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Интера» оборот по дебету счета составил 61 020 235.53 руб., оборот по кредиту счета составил 58 486 536 руб. Денежные средства поступали от ООО «Раян» ИНН <***> – в размере 50 400 000 руб. за чечевицу урожая 2016, в т.ч. НДС 10% (86,2% от оборота), ООО "Мельница" ИНН <***> – в размере 8 086 536 руб. за пшеницу продовольственная урожая 2016г., в т. ч. НДС 10% (13,8% от оборота).

ООО «Интера» перечислило денежные средства в адрес ООО "Феникс-КС" ИНН <***> – в размере 2 540 000 руб. по договору № 26, в том числе НДС 10 %. (4,2% от оборота), ООО "Энергия Юг" ИНН <***> – в размере 54 850 000 руб., за чечевицу урожая 2016 и за пшеницу (89,9% от оборота), ООО "Оникс" ИНН <***> – в размере 2 268 735 руб., за чечевицу зеленую в т.ч. НДС 10% (3,7% от оборота).

Анализ расчетных счетов, открытых ООО «Энергия Юг» в ЮЗБ «Сбербанк» и Филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк», свидетельствуют о том, что денежные средства перечислялись следующим лицам: Глава КФХ ФИО5 ИНН <***> с назначением платежа «оплата за сельхозпродукцию, НДС не облагается» в размере 5 100 000 руб. и в адрес КФХ «Возрождение» ИНН <***> с назначением платежа «оплата за сельхозпродукцию, НДС не облагается» в размере 1 147 500 руб., ИП ФИО7 ИНН <***> с назначением платежа «оплата за сельхозпродукцию, НДС не облагается» в размере 9 800 000 руб. и в адрес ООО «Сириус» ИНН <***> с назначением платежа «оплата за сельхозпродукцию, в том числе НДС (10%)» в размере 3 000 000 руб.

В отношении поставщика второго звена ООО «Энергия Юг» инспекция установила, что ООО «Энергия Юг» состоит на налоговом учете с 02.09.2014 в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области, основной вид деятельности - торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

В рамках проведения осмотра адреса места нахождения организации: <...>, ком. 14, установлено, что по адресу находится 5-ти этажный жилой дом с административным помещением, сотрудники организации по адресу отсутствуют, вывеска с наименованием организации отсутствует.

С 22.11.2016 организация в связи со сменой адреса места нахождения состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области. Офис расположен по адресу: 344090 <...>

(протокол осмотра № 05-19/35317 от 14.11.2016). Согласно полученному протоколу осмотра № 22/11-02/01 от 22.01.2017 по адресу: 344090 г. Ростов-на-Дону, ул. Жмайлова 27, офис 42, расположен многоквартирный, многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже. ООО «Энергия Юг» арендует офисное помещение № 42 площадью около 10 кв. м. На момент проведения осмотра офисное помещение оборудовано рабочими местами с компьютерной техникой и шкафом с документами. Вместе с тем, из анализа банковской выписки ООО «Энергия Юг» следует, что за 3 квартал 2016 года перечисления арендной платы в адрес арендодателя отсутствуют.

Учредитель и руководитель - ФИО8, который в 2015 году получал доход в ООО «Феникс-КС» ИНН <***>. Размер уставного капитала составляет 10 000 рублей. Учредителем является ФИО8 ИНН <***>.

Руководителями ООО «Энергия Юг» являлись: ФИО9 ИНН <***> - с 02.09.2014 по 15.11.2015, ФИО8 ИНН <***> - с 16.11.2015 по 17.10.2016 получал доход в 2015 году в качестве сотрудника в ООО «Феникс-КС» ИНН <***> КПП 366401001, ФИО10 ИНН <***> - с 18.10.2016 в 2015 году получал доход в 2015 году как сотрудник ООО «Фреш-Воронеж» ИНН <***>. (адрес местожительства - <...>.).

Основной вид деятельности ООО «Энергия Юг» 45.21 - Производство общестроительных работ. Численность сотрудников согласно расчету по форме 6- НДФЛ за 9 месяцев 2016 года - 1 человек, заработная плата организацией в 2014 - 2015 годах не выплачивалась. Имущество, транспортные средства, обособленные подразделения у организации отсутствуют.

Установлено, что ООО «Энергия Юг» присвоены такие критерии риска, как: представление "нулевой" налоговой отчетности; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

Из объяснений, полученных от ФИО8 12.09.2016, следует, что местом работы ФИО8 являлось ООО «Феникс-КС», занимаемая должность - менеджер по формированию товарно-транспортных накладных. ФИО8 не вспомнил, что на дату получения объяснений являлся также директором ООО «Энергия Юг».

19.01.2017 проведен допрос ФИО8 как руководителя ООО «Энергия Юг», который подтвердил, что является директором ООО «Энергия Юг». Основным видом деятельности - оптовая торговля сельхозпродукцией. Численность сотрудников - 1 человек. ФИО8 лично занимается поиском поставщиков и покупателей. Товар, приобретенный у поставщиков, как правило, сразу же поставляется покупателям. Товарно-транспортные накладные выписывал лично. Товарных остатков у ООО «Энергия Юг» нет. В отношении контрагента ООО «Астон» ИНН <***> пояснил, что заключал договор поставки удобрений и химии, которая поставлялась сельхозпроизводителям, договор со стороны ООО «Астон» подписывал директор Никита Строенко в офисе, расположенном в г. Воронеж, точный адрес свидетель не помнит. Отгрузка товара также производилась из Воронежа. В отношении контрагента ООО «Лидерторг» ИНН <***> свидетель лишь смог пояснить, что у данной организации закупал табачную продукцию. ФИО директора, адрес офиса, кто подписывал документы со стороны поставщика, ФИО8 назвать не смог.

В отношении ООО «Энергия Юг» из УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ростовской области получены материалы, свидетельствующие о том, что в рамках уголовного дела сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ростовской области проведен обыск в офисе ООО «Феникс-КС», в ходе которого изъяты печати ряда юридических лиц, в том числе и печать ООО «Энергия Юг».

На основании данного факта суд пришел к обоснованному выводу о подконтрольности деятельности ООО «Феникс-КС» и ООО «Энергия Юг» неустановленному кругу лиц, нереальности осуществления сделок, совершенных от их имени, и номинальном участии директора ФИО8 в финансово хозяйственной деятельности ООО «Энергия Юг».

Согласно налоговой декларации ООО «Энерго Юг» по НДС за 3 квартал 2016 года выручка от реализации по ставке 18% составила 4 287 000 руб., по ставке 10% - 1 041 924 тыс. руб., сумма налога к уплате 548 тыс. руб., удельный вес налоговых вычетов - 99.5%.

Общая сумма налоговых вычетов по счетам-фактурам от контрагентов«поставщиков» по ставке 18% составляет 101 438 тыс. руб., что составляет 95.9% в общем объеме всех налоговых вычетов за 3 квартал 2016 года. Сумма налоговых вычетов по счетам-фактурам по ставке 10 % составляет 4 358 тыс. руб. или 4.1% в общем объеме вычетов.

НДС, исчисленный с выручки от реализации товара со ставкой 18 %, отраженный в разделе 3 налоговой декларации за 3 квартал 2016 года, составил 772 тыс. руб.

Показатели декларации по НДС за 3 квартал 2016: общая сумма НДС, реализация 10 % - 104 010 697 руб., к уплате - 561 059 руб., удельный вес налоговых вычетов - 99.5%. Доля ООО «Интера» в общем объеме реализации по ставке 10% - 4,7%.

Анализ раздела 8 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года свидетельствует о том, что налоговые вычеты у ООО «Энергия Юг» сформированы счетами-фактурами следующих контрагентов: ООО «Астон» ИНН <***> КПП 772401001 (72.7% в общем объеме вычетов). Счета-фактуры выставлены с НДС по ставке 18 %, ООО «Лидерторг» ИНН <***> КПП 231201001 (11% в общем объеме вычетов). Общая сумма налоговых вычетов по счетам-фактурам от контрагентов - «поставщиков» со ставкой 18% составляет 101 438 тыс. руб., что составляет 95.9% в общем объеме всех налоговых вычетов за 3 квартал 2016 года. Сумма налоговых вычетов по счетам-фактурам со ставкой 10% составляет 4 358 тыс. руб. или 4.1% в общем объеме вычетов, то есть, реализация по книге продаж по ставки 10 % не соответствует книге покупок ООО «Энергия Юг».

ООО «Астон» ИНН <***> КПП 772401001 дата образования 16.12.2015, адрес регистрации: <...> ком. 2,основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, имущество, транспорт, обособленные подразделения у организации отсутствуют, уставный капитал - 10 000 руб. Директор и учредитель - ФИО11 ИНН <***>. Уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2016 года представлена с «нулевыми» показателями. С момента образования у ООО «Астон» банковские (расчетные, текущие, депозитные и иные) отсутствуют. Таким образом, деятельность ООО «Астон» не обладает признаками реальной финансово- хозяйственной деятельности организации, осуществляющей предпринимательскую

деятельность с целью извлечения дохода. В ходе иных контрольных мероприятий направлено поручение о проведении встречной проверки в ИФНС России № 24 по г. Москве от 28.11.2016 № 14430 с ООО «Энергия Юг». Согласно представленному ответу документы налогоплательщиком не представлены.

ООО «ЛидерТорг» ИНН <***> КПП 231201001 зарегистрировано 28.10.2015, основной вид деятельности - торговля оптовая табачными изделиями, имущество, транспорт, обособленные подразделения у организации отсутствуют, уставный капитал -10 000 руб., учредитель - ФИО12, ликвидатор - ФИО13. В настоящее время организация находится в процессе ликвидации. В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года выручка от реализации по ставке 18% задекларирована в размере 228 761 тыс. руб., сумма налога к уплате - 72 тыс. руб., удельный вес налоговых вычетов - 99.9 %.

В ходе допроса ФИО8 сообщил, что товарные остатки у организации отсутствуют, удобрения и химия поставляются сразу сельхозпроизводителям, а также то, что свидетель не владеет информацией об ООО «ЛидерТорг».

На основании вышеизложенного налоговым органом сделан вывод, что налоговая отчетность представляется обществом с целью минимизации налоговых обязательств по НДС и формирует вычеты по НДС счетами-фактурами «недобросовестных поставщиков».

В рамках проведения камеральных налоговых проверок за 3 - 4 кварталы 2016 года общество предоставило счета-фактуры на приобретение 612,6 тонн чечевицы. Согласно представленным товарно-транспортным накладным ООО «Интера» произвело отгрузку товара для ООО «Раян» в количестве 287,510 тонн.

В соответствии с приложением № 1 от 01.08.2016 к договору № 7 от 25.06.2016, заключенному между ООО «Интера» и ООО «Энергия Юг», поставка товара осуществляется на условиях СРТ силами и за счет поставщика. Поставка товара осуществляется по адресу: г. Азов Ростовской области, ул. Победы, 35 «А» ООО «Фалком». Таким образом, поставка товара осуществляется за счет ООО «Энергия ЮГ», транзитом от производителя до склада ООО «Фалком», ООО «Интера» участвует только в документальной цепочке движении товара, но фактически поставку товара не осуществляет.

В ходе анализа представленных по встречной проверке документов, установлено, что ООО «Энергия Юг» ИНН <***> заключило договоры на поставку чечевицы зеленой с контрагентами в количестве 382,5 тонн чечевицы. Подтверждающие документы по взаимоотношениям с ООО «Энергия Юг» предоставлены только ИП ФИО5, который осуществлял отгрузку чечевицы после 19.09.2016 в количестве 100 тонн, тогда как поставка чечевицы от ООО «Интера» к ООО «Раян» произведена с 22.08.2016 по 06.09.2016, то есть, ранее чем товар был отгружен производителем в адрес ООО «Энергия Юг».

Таким образом, сведения о поставке 325,09 тонн товара не предоставлены ни ООО «Раян», ни ООО «Интера», ни ООО «Энергия Юг», что свидетельствует о формальности составленных документов, не подтверждающих реальность сделки между ООО «Раян» - ООО «Интера» и ООО «Интера» - ООО «Энергия-Юг» по реализации чечевицы.

Налоговый орган проанализировал цены на товар и установил, что согласно договорам, заключенным между ООО «Раян» и ООО «Интера», цена одной тонны чечевицы установлена в размере 56 000 руб. В соответствии с договорами,

заключенными между ООО «Интера» и ООО «Энерго Юг», цена за одну тонну чечевицы составляет 55 950 руб.

Таким образом, наценка у ООО «Интера» по договору, заключенному между ООО «Раян» и ООО «Интера», составляет 50 руб. за одну тонну, а за всю партию товара – 30 630 руб.

При этом, согласно дополнительному соглашению к контракту № 1/2016 от 25.07.2016 между ООО «Раян» и «Capemax Commercial LP» цена за чечевицу установлена в размере 860 долларов за метрическую тонну, что составляет 55 969,66 руб. (при курсе 65.0810 руб. за 1 доллар США) и 55 754,3 руб. (при курсе 64.8306 руб. за 1 доллар США).

Таким образом, ООО «Раян» реализовало товар экспортеру по цене, которая ниже цены приобретения на российском рынке.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО «Интера» и ООО «Раян» деловой цели в заключении сделки, поскольку она фактически не преследует цель получения прибыли, и указывают на формальное включение ООО «Интера» в документальную цепочку движения товара с целью минимизации налогообложения у ООО «Раян». При этом, ООО «Раян» фактически получает доход от возмещения налога на добавленную стоимость.

Из документов, представленных ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», усматривается, что ООО «Интера» (контрагент первого звена), ООО «Энергия Юг» (контрагент второго звена) и ИП ФИО14 (перевозчик) осуществляли вход в систему «Клиент-Банк» с использованием одного статистического ip-адреса (178.76.226.50).

На основании установленных фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что инспекция представила доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Интера» поставку товара не осуществляло, включено в цепочку поставщиков формально, в целях создания видимости предусмотренных законом оснований для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету у ООО «Раян».

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Представленные налоговым органом документы свидетельствуют о том, что ООО «Интера» не осуществляло реальную экономическую деятельность в связи с отсутствием в штате организации сотрудников и наемных работников, отсутствием основных и транспортных средств.

Совокупность представленных налоговым органом доказательств свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с названным контрагентом, поскольку документы, представленные для обоснования права на налоговый вычет, являются недостоверными и оформлены вне связи с реальным приобретением налогоплательщиком товара у ООО «Интера».

Заявитель не привел доводы в обоснование выбора контрагента с учетом его деловой репутации, платежеспособности, возможности исполнить обязательства без риска, наличия у контрагентов необходимых ресурсов (автотранспортных средств, квалифицированного персонала, соответствующего опыта) для осуществления посреднической деятельности.

Довод налогоплательщика о том, что он не должен нести ответственность за действия контрагентов, не исполняющих свои налоговые обязательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В рассматриваемом случае обществу отказано в применении налогового вычета в связи с непроявлением осмотрительности при выборе контрагента, который реальную хозяйственную деятельность не осуществляет. Общество не проявило достаточную степень заботливости, а также должных мер осторожности и осмотрительности в выборе контрагента, а также при заключении и исполнении сделок с ними, хотя могло и должно было это сделать. Общество не осведомилось о ведении контрагентом реальной предпринимательской деятельности, не удостоверилось в наличии у него возможности исполнить договор поставки, а также не представило для подтверждения налоговых вычетов документы, подтверждающие реальное совершение хозяйственных операций заявленным контрагентом.

Представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не соответствуют реальным финансово-хозяйственным операциям, действия налогоплательщика носят недобросовестный характер и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Налогоплательщик, заключая договор с организацией, не имеющей производственных возможностей, трудовых ресурсов для исполнения обязательств, не мог не осознавать, что контрагент не может произвести поставку товара.

Действуя добросовестно, налогоплательщик не мог разумно рассчитывать на то, что организации, не имеющие необходимого штата сотрудников, транспортных средств, поставят товар.

Довод общества о том, что товар фактически поставлен, был оплачен и использован в коммерческой деятельности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием товара, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, следовательно, в подтверждение обоснованности вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие требованиям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждающие наличие реальных операций по приобретению товаров (работ, услуг) у заявленного контрагента. Оприходование товара не может являться достаточным доказательством реальности хозяйственных операций между обществом и указанным им контрагентом при отсутствии к тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

Право на налоговую выгоду имеют только добросовестные налогоплательщики в отношении реальных хозяйственных операций с тем контрагентом, который указан в первичных документах.

В рассматриваемом деле налоговый орган представил доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Интер» не имело возможности осуществлять

реальную экономическую деятельность и фактически товар для общества не поставляло.

Выводы инспекции о нереальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами, не могут быть опровергнуты общей ссылкой заявителя на допустимость многообразия взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в гражданском обороте; на возможность приобретения контрагентом товара у третьих лиц, поскольку, принимая решение по делу, суд должен исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в них сторон.

Довод общества о том, что налоговый вычет подтвержден документально и ООО «Интера» подтвердило факт совершения хозяйственных операций с ООО «Раян», не опровергает выводы суда.

Совокупность таких выявленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, как отсутствие у контрагента расходов, связанных с общехозяйственной деятельностью; отсутствие основных средств, трудовых и материальных ресурсов; отсутствие хозяйственных операций, присущих для действующих субъектов предпринимательской деятельности; заключение сделок с организацией, которая неизвестна на рынке сельскохозяйственных услуг, свидетельствует об отсутствии реальных сделок с данной организацией и создании документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик не доказал достоверными первичными документами право на получение налогового вычета по счетам-фактурам ООО «Интер», а потому обжалуемое решение налоговой инспекции является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения заявления налогоплательщика не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2018 по делу

№ А53-4479/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

Судьи Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева