Постановление от 27 мая 2024 г. по делу № А53-4649/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4649/2023
город Ростов-на-Дону
28 мая 2024 года
15АП-20538/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.04.2024 (до и после перерыва);

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2024(до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2023 по делу № А53-4649/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

(ОГРНИП <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ОГРНИП <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 192 000 рублей задолженности по арендной плате, 15 123 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг, 482 рублей почтовых расходов, а также 7 152 рублей расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2023 по делу № А53-4649/2023 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскано 196 500 рублей задолженности, а также 457 рублей почтовых расходов, 6 776 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что не имел возможности предоставить в судебное заседание квитанции о внесении арендной платы по договору аренды № 1 от 16.08.2022г. на имя ФИО4, на сумму 90 293 руб., а также претензию ФИО4 от 02.12.2022 о досрочном расторжении договора аренды № 1 от 16.08.2022г. и ответное письмо ФИО3 от 23.01.2023 с согласием на досрочное расторжение вышеназванного договора аренды и предложением арендодателю принять обратно объект аренды - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> с подписанием акта приема-передачи от 23.01.2023, который также направила в адрес арендодателя.


В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО4 признал все платежи, произведенные ФИО3, вместе с тем, указал, что поскольку договор досрочно расторгнут со стороны ФИО3, то она должна оплатить 24 000 руб. за первый безоплатный месяц аренды.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

В порядке, определенном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 22 мая 2024 2023 года до 10 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда 22 мая 2024 года в 10 час. 59 мин. с участием представителя истца, который возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Довод о не извещении ответчика судом первой инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

 Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  Суд апелляционной инстанции запросил информацию в Управлении Федеральной налоговой службы по Ростовской области относительно адреса регистрации ФИО3. На запрос суда получен ответ от 12.04.2024 (л.д.132) в котором указан адрес регистрации предпринимателя.

Судом первой инстанции по адресу регистрации ответчика было направлено определение, конверт возвращен в суд (почтовый идентификатор 34498793141050), согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции нарушений в доставке почтовой корреспонденции разряда "судебное" не установлено.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Судом первой инстанции по адресу регистрации ответчика было направлено определение, конверт возвращен в суд (почтовый идентификатор 34498793141050), согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции нарушений в доставке почтовой корреспонденции разряда "судебное" не установлено. Неудачная попытка вручения была 16 марта 2024 года, возврат отправителю в связи с истечением срока хранения произведен 26 марта 2024 года. Хранение письма в течение 7 дней произведено организацией почтовой связи.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о деле и оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 16.08.2022 заключен договор аренды № 1 нежилого помещения площадью 58,5 кв.м с кадастровым номером 61:44:0021815:2278, расположенного по адресу: <...> с целью использования под магазин продуктов. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 16.08.2022 по 16.05.2023. Время бесплатной (льготной) аренды предоставляется с 16.08.2022 по 16.09.2022. Сторонами согласовано, что размер арендной платы за первый месяц составляет 20 000 рублей. Сумма арендной платы составляет 24 000 рублей за один месяц аренды помещения и оплачивается помесячно (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 9 приложения № 1 к договору аренды от 16.08.2022, если по инициативе арендатора ему предоставляется время бесплатной аренды (время на подготовку), то в случае досрочного расторжения (прекращения) договора аренды помещения по инициативе арендатора, последний обязан оплатить этот льготный период аренды по обычной цене, т.е. в размере 24 000 рублей в месяц за период с 16.08.2022 по 16.09.2022.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендатор производит оплату аренды 16 числа текущего месяца в сумме 24 000 рублей.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что услуги за электроэнергию оплачивает арендатор 20 числа каждого месяца на руки арендодателю, также все коммунальные услуги. Согласно пункту 1 приложения № 1 к договору аренды от 16.08.2022 арендатор оплачивает электроэнергию по показаниям эл.счетчика, находящегося в помещении, лично арендодателю, арендодатель оплачивает в «Энергосбыт». На начало аренды показания эл.счетчика составляют 1223 кВт, водомера 82 куб.м, также отопление в зимний период в сумме 3 800 рублей, эксплуатационные и коммунальные услуги (содержание и ремонт) – 1 222 рубля. Обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с 16.08.2022 по 15.12.2022 в размере 72 000 рублей, с учетом того, что в указанный период произведена оплата арендной платы в размере 24 000 рублей за период с 16.09.2022 по 15.10.2022. Также истец указывает, что за период с 21.10.2022 по 15.11.2022 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 15 123 рублей. В связи с тем, что условия договора аренды № 1 от 16.08.2022 арендатором надлежащим образом не исполняются, помещение по целевому назначению не используется, истцом указанные действия расценены как инициатива арендатора о досрочном расторжении (прекращении) договора аренды. Помещение арендодателю до настоящего времени по акту приема-передачи не возвращено. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием о необходимости исполнения арендных обязательств, которые остались без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства, в связи с тем, что помещение до настоящего времени по акту приема-передачи арендодателю не возвращено, истец, уточнив требования, просил суд взыскать 192 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 16.08.2022 по 15.05.2023, 15 123 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг, 482 рублей почтовых расходов, а также 7 152 рублей расходов по уплате госпошлины. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно доводам искового заявления, общая сумма задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды № 1 от 16.08.2022 составила 192 000 рублей за период с 16.08.2022 по 15.05.2023, с учетом того, что в указанный период произведена оплата арендной платы в размере 24 000 рублей за период с 16.09.2022 по 15.10.2022. Договор аренды заключен сроком по 16.05.2023. Условия пролонгации договора сторонами не согласованы. При этом, нормами ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендная плата, предусмотренная договором аренды подлежит начислению до момента возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи. Таким образом, истцом правомерно произведено начисление арендной платы за период с 16.08.2022 по 15.05.2023. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения предпринимателем обязательств по внесению платы по договору за спорный период. Суд первой инстанции требования истца о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворил в размере 192 000 рублей. Кроме этого, истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 15 123 рублей за период с 21.10.2022 по 15.11.2022. Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора возмещать затраты арендодателя на оплату коммунальных услуг. Согласно расчету истца в период с 21.10.2022 по 15.11.2022 у ответчика возникла задолженность по оплате электроэнергии в сумме 8 711 рублей (856,6 кВт*10,17 рублей), 4 11155_10682645 по оплате водоснабжения в сумме 690 рублей (6 куб. м *155 рублей), по оплате отопления за октябрь-ноябрь 2022 года в сумме 4 500 рублей, а также по оплате за содержание и ремонт в сумме 1 222 рублей. Заявляя указанные требования, истец ссылается на то, что обязанность по оплате коммунальных услуг предусмотрена условиями договора. В обоснование указанных требований истцом представлены: платежное поручение от 05.12.2022 № 97 на сумму 18 002,98 рублей об оплате истцом услуг АО «Теплокоммунэнерго», счет-фактура № В014280 от 30.11.2022 о поставке тепловой энергии по адресу: <...> в ноябре 2022 года на сумму 4 631,88 рублей, счет № В-014280 от 30.11.2022, акт № В-014280 от 30.11.2022, счет-фактура № В-012278 от 31.10.2022 о поставке тепловой энергии по адресу: <...> в октябре 2022 года на сумму 407,83 рублей, счет  № В-012278 от 31.10.2022, акт  № В-012278 от 31.10.2022. Оценив документы, представленные истцом в качестве подтверждения несения им затрат по коммунальным платежам, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства подтверждают факт несения расходов по оплате услуг теплоснабжения в октябре-ноябре 2022 года. Документы, подтверждающие предоставление истцу иных коммунальных услуг по адресу: <...> в период аренды помещения ответчиком (счета-фактуры, карточки лицевого счета, договоры с ресурсоснабжающими организациями), а также какие-либо платежные документы, подтверждающие факт оплаты заявленных расходов, истцом не представлены. Судом предлагалось истцу представить доказательства несения заявленных расходов по оплате коммунальных услуг. Однако, указанные доказательства представлены не были. С учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в части взыскания расходов по оплате услуг теплоснабжения в размере 4 500 рублей. Таким образом, с предпринимателя взысканы расходы по коммунальным услугам в размере 4500 руб.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что истец решение не обжалует, а ответчик обжалует решение только в части удовлетворенных требований, в части отказа в иске решение ответчиком не обжалуется.

Принимая во внимание изложенное, решение проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции проверив расчет суммы основного долга, пришел к следующим выводам.

В уточненных исковых требованиях истец просил суд взыскать 192 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 16.08.2022 по 15.05.2023,          15 123 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг, 482 рублей почтовых расходов, а также 7 152 рублей расходов по уплате госпошлины.

Арендная плата в месяц составляет 24000 руб. Заявлен период - 9 месяцев.

24 000*9=216 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец представил суду апелляционной инстанции расчет, в котором он признает все оплаты, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, таким образом, сумма долга составляет: 216 000 -24 000 руб. (неоплатный месяц)-72000 руб. (оплаты произведенные ответчиком за аренду и признанные истцом)=120 000 руб.

Довод истца о том, что не оплачивая за аренду ответчик, фактически отказался от договора аренды досрочно, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Договор аренды заключен между сторонами в письменном виде. Отказ от договора аренды и досрочное его расторжение также должно быть выражено в письменном виде. Вместе с тем, писем от ответчика о досрочном расторжении договора аренды по инициативе ответчика в материалы дела истец не представил. К апелляционной жалобе ответчик приложил письмо истца от 02.12.2022 (претензию).  Также  ответчик представил письмо, направленное истцу, согласно почтовой квитанции по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Ильича,34/35 о том, что ответчик согласен досрочно расторгнуть договор аренды с приложением акта приема-передачи. Вместе с тем, адрес предпринимателя иной, поэтому письмо истцом получено не было. Суд апелляционной инстанции в судебном заседании 15 мая 2024 года исследовал вопрос передачи ключей арендатором арендодателю. Доказательств передачи ключей от помещения не представлено. Таким образом, помещение не было возвращено ответчиком истцу до истечения срока аренды, отказа от договора аренды по инициативе ответчика в письменном виде также суду не представлено. Таким образом, за первый месяц арендатор не производит оплату за аренду, это договорное условие должно соблюдаться сторонами, таким образом, при аренде за весь период с 16.08.2022 по 15.05.2023 общая сумма арендной платы составляет сумму за вычетом 24000 руб. Следовательно,  из суммы начислений   216 000 следует вычесть 24 000 руб. (неоплатный месяц) и вычесть суммы оплат 72000 руб. (оплаты произведенные ответчиком за аренду и признанные истцом), в результате чего сумма задолженности составила 120 000 руб. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2023 по делу № А53-4649/2023 подлежит изменению в части суммы задолженности по арендной плате, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 120 000 рублей задолженности. В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать. В части взыскания задолженности по взысканию 4500 руб. за коммунальные услуги решения остается без изменения, иная сумма коммунальных услуг ответчиком не доказана. Расходы истца в указанной части подтверждены первичными учетными документами и расчетом истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 482 рублей судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции, из которых 75,50 рублей – расходы по отправке ответчику копии иска, 406,50 рублей – расходы по отправке претензий. В подтверждение несения почтовых расходов истец представил в материалы дела почтовые квитанции, подтверждающие отправление писем ответчику. Таким образом, заявленные почтовые расходы понесены истцом, понесенные при рассмотрении настоящего спора, правомерно заявлены к взысканию, составляют 482 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 289,73 рублей почтовых расходов. Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 293 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке, определенном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 196,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2023 по делу № А53-4649/2023 изменить.

Изложить абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – 124 500 руб. задолженности, а также 289,73 руб. почтовых расходов, 4 293 руб. расходов по оплате государственной пошлины».

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2023 по делу № А53-4649/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

                                                                                                        В.Л. Новик