Постановление от 13 мая 2021 г. по делу № А40-177229/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-77221/2020

Дело №А40-177229/20
г.Москва
13 мая 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу ООО «ТСК Индустрия спорта»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2020

по делу №А40-177229/20 (26-1141)

по иску ООО «ТД «ГРАНД»

к ООО «ТСК Индустрия спорта»

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД «ГРАНД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТСК Индустрия спорта» задолженности по договору №656 от 03.07.2020 в размере 50 000 руб.

Решением суда от 30.11.2020 исковые требования ООО «ТД «ГРАНД» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы ссылается на недоказанность факта оказания услуг по договору.

В суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения, считая приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика необоснованными.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, между ООО «ТД «ГРАНД» (поставщик) и ООО «ТСК Индустрия спорта» (покупатель) заключен договор поставки №656 от 03.07.2020, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель - принять и оплатить Товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых Счетах/Спецификациях, а также иные услуги, связанные с исполнением Договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.19).

В спецификации №1 к договору сторонами согласованы условия поставки товара на сумму 25 200 руб. (л.д.28).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 7.9 Договора Стороны пришли к соглашению, что стоимость юридических и бухгалтерских услуг, предусмотренных п.п.1.1 Договора составляет 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание ответчику услуг в соответствии с пунктом 7.9 Договора на сумму 50 000 руб. и неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг на данную сумму.

В подтверждение исковых требований представлены: спорный договор, спецификация №1 к договору, заключенный между ООО «АПРИОРИ» (исполнитель) и ООО «ТД «ГРАНД» (абонент) договор от 13.01.2020, направленная в адрес ООО «АПРИОРИ» заявка ООО «ТД «ГРАНД» (абонент) на оказание услуг, ответ ООО «АПРИОРИ» на заявку, а также составленный между ООО «АПРИОРИ» (исполнитель) и ООО «ТД «ГРАНД» (абонент) акт об оказании услуг от 14.08.2020.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Между тем апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статьи 779 ГК РФ, исполнитель по договору возмездного оказания услуг может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных договором действий (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

При этом согласно статьям 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 №18140/09 по делу №А56-59822/2008.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в нарушение условий договора и приведенных норм права в материалы настоящего дела не представлены акты об оказанных ответчику услугах на сумму 50 000 руб.

Из представленных истцом доказательств не следует, что истцом оказаны, а ответчиком - приняты оказанные по договору услуги.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Заключенный между ООО «АПРИОРИ» (исполнитель) и ООО «ТД «ГРАНД» (абонент) договор от 13.01.2020, а также составленный между указанными сторонами Акт об оказании услуг от 14.08.2020 не являются относимыми доказательствами, подтверждающими факт оказания каких-либо услуг по договору поставки №656 от 03.07.2020 в пользу ответчика.

Поскольку истцом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания ответчику обусловленных договором услуг и наличие у ответчика задолженности перед истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, а требования истца – отказу в удовлетворении.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 229, 266, 268, 269, 270-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2020 по делу №А40-177229/20 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «ТД «ГРАНД» о взыскании с ООО «ТСК Индустрия спорта» задолженности по договору №656 от 03.07.2020 в размере 50 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «ТД «ГРАНД» в пользу ООО «ТСК Индустрия спорта» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья: Е.В.Пронникова