Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А14-757/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-757/2023
город Воронеж
14 июня 2023 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Осиповой М.Б.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБК-ТРАНС» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2023 по делу № А14-757/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304212924700092, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АБК-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32 000,00 руб. задолженности по договору заявке от 20.07.2022 № 1302,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, перевозчик) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБК-ТРАНС» (далее – ответчик, ООО «АБК-ТРАНС», заказчик) о взыскании 32 000,00 руб. задолженности по договору заявке от 20.07.2022 № 1302.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2022 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми дело № А29-12871/2022 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2023 принято к производству исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, возбуждено производство по делу № А14-757/2023.


Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2023 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью «АБК-ТРАНС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в размере 32 000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

В связи с поступлением от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения, Арбитражным судом Воронежской области 11.04.2023 составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства, с достаточной степенью достоверности подтверждающие доводы ООО «АБК-ТРАНС» о допущенном истцом нарушении срока доставки груза, ввиду чего обязательства по оплате прекратились путем зачета встречных однородных требований.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 20.07.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «АБК-ТРАНС» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка № 1302.


Согласно пункту 1 договора-заявки маршрут перевозки: Домодедово – г. Нижний Новгород – г. Чебоксары (Чувашская республика-Чувашия).

Стоимость услуг перевозки 32 000,00 руб. (пункт 2 договора заявки).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 32 000,00 руб., что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарно-транспортными накладными и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

Направленная 16.08.2022 в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Давая правовую квалификацию заключенному сторонами договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по своей правовой природе он является договором перевозки, возникшие правоотношения регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная


накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Размер платы согласован сторонами в договоре-заявке на перевозку груза от 20.07.2022 в общей сумме 32 000,00 руб.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными от 19.07.2022 и 20.07.2022 ( л.д.16,17).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг по перевозке, что ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности требований истца о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги в размере 32 000,00 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в суде первой инстанции указал на то, что истец опоздал под разгрузку в г.Нижний Новгород более чем на 4 часа. При этом пунктом 4.8 договора за опоздание под разгрузку более чем на 4 часа предусмотрен штраф в размере 100% от ставки за перевозку, что составляет 32 000,00 руб. По данному факту был составлен акт об опоздании на разгрузку в г.Нижний Новгород, истцу направлено уведомление о составлении акта, по адресу электронной почты. 21.07.2022 в адрес истца направлена претензия. 23.08.2022 составлен акт о взаимозачете и направлен истцу. В связи с указанными обстоятельствами, ответчик полагал, что взаимные обязательства сторон были прекращены.

Возражения ответчика судом апелляционной инстанции отклонены обоснованно, ввиду следующего.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (пункт 1 статьи 410 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после


предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск либо во встречном исковом заявление. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

В силу статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ответчик, возражая против требований истца заявил о том, что истцом были допущены нарушения сроков доставки груза в г. Нижний Новгород, уд. Удмуртская, 38.

В договоре-заявке от 20.07.2022 сторонами согласованы адрес, дата и время разгрузки: г. Нижний Новгород, уд. Удмуртская, 38, время разгрузки 21.07.2022 с 00:00 по 03:00.

Из представленной товарно-транспортной накладной следует, что грузополучателем груз получен, что подтверждается подписью с расшифровкой и печатью получателя груза, что соответствует, требованиям к оформлению товарно-транспортной накладной, определенным п. 4.5 договора-заявки от 20.07.2022.

Вместе с тем, сведения о дате и времени получения груза по адресу г.Нижний Новгород, уд. Удмуртская, 38 в указанной товарно-транспортной накладной не отражены, что, как обоснованно указал суд первой инстанции, не позволяет прийти к выводу о том, что груз получен с опозданием.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих доставку груза по адресу г. Нижний Новгород, уд. Удмуртская, 38 с опозданием, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный ответчиком в материалы дела Акт от 21.07.2022, составленный ООО «АБК-Транс» в одностороннем порядке, при участии


генерального директора ООО «АБК-Транс» ФИО2 и руководителя отдела логистики и менеджмента ФИО3, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим доводы заказчика об опоздании перевозчика под разгрузку.

При этом направленное Обществом «АБК-Транс» в адрес ИП ФИО1 в день составления акта (21.07.2022) письмо о составлении акта по факту допущенного нарушения срока доставки груза не может являться надлежащим доказательством вызова истца для актирования нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности заявленных ответчиком к зачету требований о взыскании штрафа за нарушение сроков доставки груза по адресу г. Нижний Новгород, уд. Удмуртская, 38.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, в его пользу с ООО «АБК-Транс» обоснованно взыскана задолженность в размере 32 000,00 руб.

Доводы ответчика о нарушении доставки груза по адресу: <...> судом апелляционной инстанции не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного акта.

В материалах дела не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих предъявление к истцу претензии по оплате штрафа за нарушение срока доставки груза по адресу <...>, о зачете требования об уплате штрафа за нарушение доставки груза по указанному адресу ответчиком не заявлено. Претензия от 21.07.2022 и Акт о взаимозачете от 23.08.2022 касались исключительно позиции о нарушении срока доставки по адресу: г. Нижний Новгород, уд. Удмуртская, 38, надлежащим образом составленный и оформленный акт о нарушении сроков доставки по адресу <...> в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, а также поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в возражениях на иск о зачете встречных однородных требований применительно к нарушениям сроков доставки груза в отношении <...> заявлено не было, соответствующие доказательства не представлены, приведенные ответчиком доводы в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

Следовательно, обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для перехода к


рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2023 по делу № А14-757/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБК-ТРАНС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Б. Осипова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2022 4:04:00

Кому выдана Осипова Мария Борисовна