Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А32-38693/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-38693/2023
г. Краснодар
16 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН: <***>)

к Администрации МО город Краснодар (ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии города Краснодара»

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

Департамента Ветеринарии Краснодарского края (ИНН: <***>)

- о признании права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на реконструированное нежилое здание - ветлечебница с кадастровым номером 23:43:0409010:45 общей площадью 731,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Карасунская, 110.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии города Краснодара»:

ФИО1 (доверенность),

от Департамента Ветеринарии Краснодарского края: ФИО2 (доверенность),

иные лица, участвующие в деле, не явились,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в арбитражный суд с иском к Администрации МО город Краснодар о признании права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на реконструированное нежилое здание - ветлечебница с кадастровым номером 23:43:0409010:45 общей площадью 731,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Карасунская, 110.

По запросу суда в материалы дела из Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю поступило ходатайство о приобщении, которое рассмотрено и приобщено судом к материалам дела.

Представитель ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии города Краснодара» настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель Департамента Ветеринарии Краснодарского края настаивал на удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В заседании объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 02.04.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 07.07.2008 № 779-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, находящегося у Государственного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии города Краснодара», на основании Договоров о передаче в безвозмездное пользование федерального имущества, в собственность Краснодарского края», акта приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, находящегося у Государственного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии города Краснодара», Договоров о передаче в безвозмездное пользование федерального имущества, передаваемого в собственность Краснодарского края, от 28.07.2008, в собственность Краснодарского края передано государственное учреждение Краснодарского края Управление ветеринарии города Краснодара» со всем находившимся у него на балансе движимым и недвижимым имуществом.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 04.02.2009 № 94 «О закреплении государственного имущества Краснодарского края на праве оперативного управления за государственным учреждением Краснодарского края «Управление ветеринарии города Краснодара», в соответствии с передаточным актом за государственным учреждением Краснодарского края «Управление ветеринарии города Краснодара» (далее - учреждение) закреплено движимое и недвижимое имущество, в том числе - нежилое здание ветлечебницы площадью 322,5 кв. м кадастровый номер 23:43:0409010:45, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Карасунская, 110.

Согласно выписки из ЕГРН нежилое здание ветлечебницы 1978 года постройки кадастровый номер 23:43:0409010:45, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Карасунская, ПО, принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю (запись регистрации от 17.07.2015 № 23-23/001 -23/001 /810/2015-5709/1) и закреплено на праве оперативного управления за учреждением (запись регистрации от 04.03.2010 № 23-23-01/104/2010-325).

Нежилое здание ветлечебницы с кадастровым номером 23:43:0409010:45 расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0409010:6 площадью 2941,0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации зданий и сооружений станции который является собственностью Краснодарского края (запись регистрации от 14.12.2010 № 23-23-01/783/2010-475) и предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись регистрации от 20.01.2011 № 23-23-01/880/2010-010).

Для реконструкции нежилого здания ветлечебницы генеральным проектировщиком ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» подготовлена проектная документация на основании которой департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 23.11.2015 выдано разрешение на строительство № RU23306000-4282-р-2015.

В ноябре 2016 года работы по реконструкции нежилого здания «Управления ветеринарии города Краснодара» с пристройкой к 1 этажу и пристройкой 2 этажа завершены.

Приемочная комиссия 20.11.2016 составила акт приемки законченного строительством объекта «Реконструкция здания «Управление ветеринарии города Краснодара» с пристройкой к 1 этажу и надстройкой 2 этажа», расположенного по адресу: т. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Карасунская, 110, в соответствии с которым строительно-монтажные работы выполнены в полном объёме, в соответствии с проектом и требованиями СНиП и соответствуют эксплуатационным требованиям.

Учреждением подготовлен кадастровый план на реконструированное здание с кадастровым номером 23:43:0409010:45, в соответствии с которым общая площадь здания составила 731,0 кв. м.

Учреждение 27.11.2020, 20.02.2021 обращалось в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением № 01-18/1635 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания «Управления ветеринарии города Краснодара» с пристройкой к 1 этажу и пристройкой 2 этажа. В заявлении указано, что в разрешении на строительство имеется техническая ошибка в части указания общей площади объекта. До реконструкции согласно техническому паспорту площадь объекта составляла 322,6 кв. м, в разрешении же указана общая площадь объекта 454,6 кв. м. В соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Краснодарэлектростроймонтаж», общая площадь объекта после реконструкции равна 738,06 кв. м, в разрешении же ошибочно указана площадь 888,57 кв. м.

Письмом от 02.03.2021 № 29/2830-1 департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отказал учреждению в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду выявленного несоответствия параметров реконструированного объекта капитального строительства в части указания общей площади объекта с требованиями, установленными разрешением на строительство.

Учреждение 03.03.2021 обратилось в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением № 01-18/298 о внесении изменений в разрешение на строительство по проекту реконструкции в связи с обнаружением технической ошибки в части указания общей площади объекта.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар во внесении изменений отказал в связи с тем, что срок действия разрешения на строительство по проекту реконструкция здания истек еще 23.11.2017.

Поскольку в разрешении на строительство департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар допущена техническая ошибка в части указания общей площади объекта в размере 888,57 кв. м вместо правильного указания общей площади объекта в размере 738,06 кв. м, учреждение не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, о том, что пункт 4 разрешения на строительство от 23.11.2015 № RU 23306000-4282-р-2015 по реконструированному объекту - реконструкция здания «Управления ветеринарии города Краснодара» с пристройкой к 1 этажу и надстройкой 2 этажа по адресу; г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Карасунская, ПО, содержит техническую ошибку в части указания площади объекта после реконструкции в размере 888,57 кв. м, с учетом того, что в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Краснодарэлектростроймонтаж», общая площадь помещений после реконструкции равна 738,06 кв. м.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2022 по делу № А32-35853/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2022 заявление учреждения об установлении факта, имеющего юридическое значение оставлено без рассмотрения.

В сложившихся обстоятельствах, при наличии разрешения на строительство и отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию нежилое здание - ветлечебница с кадастровым номером 23:43:0409010:45, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Карасунская, 110, является самовольной постройкой.

Согласно технического заключения по определению влияния на несущие конструкции после реконструкции нежилого здания - ветлечебница с кадастровым номером 23:43:0409010:45, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Карасунская, 110, подготовленного 29.05.2023 специалистом отдела государственного бюджетного учреждения «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Краснодару, работы по реконструкции нежилого здания - ветлечебница с кадастровым номером 23:43:0409010:45, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Карасунская, 110, не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Основные строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, отвечают основным действующим нормам и правилам на строительство зданий соответствующего назначения и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате произведенных работ площадь нежилого здания - ветлечебница с кадастровым номером 23:43:0409010:45, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Карасунская, 110 увеличилась на 408,5 кв. м - с 322,5 кв. м. до 731,0 кв. м.

Таким образом, истец указывает, что признание права собственности Краснодарского края на реконструированный объект недвижимого имущества - нежилое здание - ветлечебница с кадастровым номером 23:43:0409010:45 площадью 731,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Карасунская, 110, в настоящее время является единственным возможным способом легализации названного имущество.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 214 ГК РФ установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ определено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права (статья 12 ГК РФ).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что статья 222 ГК РФ не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок признания права собственности на объект самовольной постройки сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий реконструкции объектов недвижимости.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и так далее, а также соответствие самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО3 эксперту ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по г. Краснодару.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить действительные технико-экономические показатели, технические и конструктивные характеристики и функциональное назначение спорного объекта:

- нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0409010:45?

2. Подвергались ли спорные объекты реконструкции? Ели да, то описать видоизмененные объекты (в целом и отдельно описать реконструкцию), какие работы проведены? Соответствует ли реконструкция правоустанавливающей, проектной и технической документации? Является ли спорный объект временным строением или объектами капитального строительства, прочно связанным с землей в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами? Описать, почему эксперт пришел к такому выводу.

3. Определить в границах какого земельного участка расположен спорный объект? Представить схему расположения спорных объектов с указанием кадастровых номеров соседних земельных участков, кадастровых номеров соседних объектов (указать отступы). Представить подробный фотоматериал.

4. Соответствуют ли спорные объекты в реконструированном виде требованиям градостроительных, экологических, строительных, санитарно-гигиенических, эпидемиологических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования, Генеральному плану муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий и т.д.? Если не соответствуют, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства. Возможно ли устранить выявленные несоответствия? Описать способы устранения несоответствий. Соответствует ли объекты виду разрешенного использования земельного участка? В каких целях используются спорные объекты?

5. Создает ли строительно-техническое состояние спорного объекта, его расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права и законные интересы других лиц?

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 24.01.2024 г., экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу эксперт установил, что объект экспертизы представляет собой 2-х этажное здание с ж/бетонными фундаментами, каменными стенами и ж/бетонными перекрытиями.

В соответствии с данными, полученными в результате осмотра, установлено, что этажность здания - 2, количество этажей - 2. Площадь здания составляет 731,0 м2.

Спорный объект используется для размещения административных помещений и лечебных помещений городской станции по борьбе с болезнями животных «Краснодарская».

По второму вопросу эксперт установил, что исследуемом нежилом здании с кадастровым номером 23:43:0409010:45 выполнены строительные работы по реконструкции здания, заключающиеся в следующем:

1 этаж:

- в помещении №26 демонтированы два котла;

- между помещением №23 и №27 демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком, образовав одно помещение №23;

- между помещением №1 и №23 в несущей стене организован дверной проем с усилением и установлен дверной блок;

- в помещении №1 в наружной стене демонтирован дверной блок, заложена часть дверного проема и установлен новый дверной блок;

- помещение №1 преобразовано в помещение №1 и №1/1, путем возведения перегородки с дверным проемом;

- в помещении №1 вдоль стены зашита ниша гипсокартонными листами;

- между помещением №1 и №3 в ненесущей перегородке демонтирован дверной блок и заложен дверной проем;

- между помещением №1 и №2 в ненесущей перегородке демонтирован дверной блок и заложен дверной проем;

- между помещением №3 и №2 демонтирована ненесущая перегородка с дверным и оконными блоками и возведена новая стеклянная перегородка с дверью;

- между помещением №4 и №4/1 демонтирована ненесущая перегородка, образовав одно помещение №4;

- в помещении №4 возведены два декоративных короба из ГКЛ и установлена раковина, которая подключена к существующим инженерным коммуникациям и вентканалу;

- между помещением №5 и №2 в ненесущей перегородке перенесен дверной проем с дверным блоком; над проемом предусмотрена перемычка с опиранием по 250 мм с каждой стороны дверного проема;

- между помещением №6 и №2 в ненесущей перегородке демонтирован дверной блок и заложен дверной проем;

- между помещением №5 и №6 демонтирована ненесущая перегородка, образовав одно помещение №5;

- между помещением №7 и №2 в ненесущей перегородке перенесен дверной проем с дверным блоком;

- между помещением №25 и №24 в несущей стене в существующем дверной проеме демонтирован дверной блок;

- между помещением №2 и №22 в несущей стене демонтирован дверной блок и заложен дверной проем;

- между помещением №2 и №13 в несущей стене демонтирован дверной блок и заложен дверной проем;

- между помещением №20 и №22 в ненесущей перегородке организован дверной проем и установлен дверной блок;

- между помещением №22 и №21 в ненесущей перегородке перенесен дверной проем с дверным блоком;

- в помещении №22 перенесена раковина, которая подключена к существующим инженерным коммуникациям и вентканалу;

- в помещении №13 перенесена раковина, которая подключена к существующим инженерным коммуникациям и вентканалу;

- между помещением №22 и №13 демонтирована ненесущая перегородка,

образовав одно помещение №13;

- в помещении №19 демонтирована раковина и перенесен душ, который подключен к существующим инженерным коммуникациям и вентканалу;

- в помещении №21 перенесен унитаз, который подключен к существующим инженерным коммуникациям и вентканалу;

- помещение №18 преобразовано в помещение №18 и №18/1, путем возведения перегородки с дверным блоком;

- в помещении №12 демонтирован погреб, путем его засыпки;

- в помещении №9 и №11 демонтированы раковины;

- в помещении №18 в наружной стене демонтированы оконные блоки, подоконные части стены и межоконное пространство, образовав два проема;

- в помещении №12 в наружной стене демонтированы оконные блоки, подоконные части стен и межоконное пространство, образовав проем;

- в помещении №11 в наружной стене демонтированы оконные блоки, подоконные части стены и межоконное пространство, образовав проем;

- между помещением №11, №11/1, №9, №10, №10/1, №8 демонтированы ненесущие перегородки и возведены новые перегородки с дверными блоками образовав помещения №11, №11/1, №11/2, №9, №8, №8/2, №8/1;

- между помещением №8 и №8/2, №9 организованы стеклянные перегородки с дверными блоками;

- между помещением №11 и №29 возведена перегородка с оконным проемом и установкой оконного блока;

- в помещении №9, №8/1, №8/2 установлены раковины, которые подключены к существующим инженерным коммуникациям и вентканалу;

- демонтирована пристройка литер б (пом. №28);

- возведена пристройка литер Б2 размером в плане 4,10x24,80(м), образовав помещения №33, №32, №31, №30, №29, №18, №12;

- между помещением №8 и №30 в несущей стене демонтированы оконные блоки, подоконные части стерты, межоконное пространство и установлена стеклянная перегородка с дверным блоком;

- между помещением №8 и №31 в несущей стене демонтированы оконный и дверной блоки, подоконную часть стены, межоконное пространство и установлена стеклянная перегородка с дверным блоком;

- между помещением №8 и №32 в несущей стене демонтированы оконные блоки, подоконные части стены, межоконное пространство и установлена стеклянная перегородка с дверным блоком;

- между помещением №8 pi №33 в несущей стене перенесен дверной проем, путем частичного заложения дверного проема с одной стороны и демонтажа части стены с другой стороны дверного проема; произведено усиление дверного проема и установлен дверной блок;

- в помещении №30, №31 установлены раковины, которые подключены к существующим инженерным коммуникациям и вентканалу;

- демонтировано крыльцо и возведена пристройка литер БЗ размером в плане 3,13х10,79(м), образовав помещение №34, №35;

2 этаж:

- возведена надстройка литер над/Б,Б2,БЗ размером в плане 12,75 х 24,80(м) и 3,13 х 10.,79(м), образовав помещения №№36-50;

- возведена наружная металлическая (пожарная) лестница на второй этаж.

Выполненная реконструкция соответствует следующей документации: копии акта приемки законченного строительством объекта «Управления ветеринарии города Краснодара» с пристройкой к 1 этажу и надстройкой 2 этажа по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Карасунская, 110» от 20.11.2016 (л.д. 40-41):

- копии технического плана здания, выполненного ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по городу Краснодару (л.д. 42-54);

- копии справки от 08.09.2020 №43Ю/20-415 (л.д. 55-56) выданной ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по городу Краснодару.

Образованное в результате реконструкции не соответствует копии разрешения на строительство №RU 2330бООО-4282-р-2015 от 23.11.2015 (л.д. 38-39) только в части указания площади (указано 888,57 кв.м, фактически 731,0 кв.м). Однако, по смыслу предоставленной документации можно сделать заключение, что данное несоответствие обусловлено наличием опечатки в разрешении, так как согласно проекта № 006-04-15 общая площадь помещений после реконструкции составляет 738,06 кв.м.

Объект экспертизы представляет собой 2-х этажное здание с ж/бетонными фундаментами, каменными стенами и ж/бетонными перекрытиями. В силу своих конструктивных характеристик и объема спорный объект обладает конструкциями неразрывно связанными с землей посредством искусственных строительных и конструктивных элементов (фундаментов, каменной кладки стен) и перемещение объекта без несоразмерного ущерба для его назначения невозможно.

Таким образом, объект экспертизы имеет признаки недвижимого имущества и является объектом капитального строительства.

По третьему вопросу эксперты установил, что границы исследуемого земельного участка по сведениям ЕГРН отражены сплошной линией черного цвета. Контур спорного здания представляет собой замкнутую линию и определен как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ конструкций на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания здания к поверхности земли (имеет штриховку синего цвета).

Сопоставив полученные фактические данные спорного объекта с границами земельного участка по сведениям ЕГРН, экспертом установлено, что реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0409010:45, полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0409010:6 по адресу: край Краснодарский, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Карасунская, 110, со следующими отступами:

- от северо-западной границы - 27,96 м;

- от северо-восточной границы - 3,88 м;

- от юго-восточной границы - 1,66 м;

- от юго-западной границы -25,01 м.

По четвертому вопросу эксперт установил, что спорный объект в реконструированном виде отвечает требованиям градостроительных, экологических, строительных, санитарно-гигиенических, эпидемиологических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования, Генеральному плану муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий и т.д.

Спорный объект используется для размещения административных помещений и лечебных помещений городской станции по борьбе с болезнями животных «Краснодарская», что соответствует виду разрешенного использования земельного участка - «Для эксплуатации зданий и сооружений станции».

По пятому вопросу эксперт установил, что в границах специальных строительно-технических знаний, на момент проведения экспертного осмотра строительно-техническое состояние спорного объекта, его расположение и эксплуатация не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате исследований, произведенных по первому вопросу определения, было установлено, что реконструированное спорное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0409010:45, полностью расположено в границах земельного - участка с кадастровым номером 23:43:0409010:6 по адресу: край Краснодарский, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Карасунская, 110.

В связи с чем, делается вывод отсутствии нарушения прав и законных интересов других лиц в части препятствия в использовании смежных земельных участков по своему назначению.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта, подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы, выполненное экспертам ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по г. Краснодару, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судом установлено, что реконструированное нежилое здание - ветлечебница создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан, сохранением возведенной постройки

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Факт отсутствия разрешения на строительство сам по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом установления судом, что спорный объект соответствуют строительным нормам и правилам, с учетом того, что спорный объект не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки, в данном случае не может бесспорно свидетельствовать о невозможности признании права собственности на спорный объект, так как отказ в признании права собственности на самовольный объект гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

На основании вышеизложенного, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, учитывая, что спорный объект возведен с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В материалы дела не представлены доказательства того, каким образом нарушены права и законные интересы третьих лиц спорными объектами.

Суд также учитывает, что строительство объекта осуществлялось для выполнения социально значимой функции, тем самым отсутствие зарегистрированного права собственности на спорный объект влечет невозможность передачи объекта в муниципальную собственность.

Отказ в регистрации права собственности в данном случае приведет к правовой неопределенности в отношении судьбы спорного объекта.

Суд также учитывает социальную значимость спорного объекта, которая свидетельствует о том, что публичный интерес и права неограниченного круга третьих лиц получат большую правовую защиту в случае легализации спорного объекта, нежели его правовой статус останется неопределённым и тем более, если спорный объект будет подвергнут сносу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими своих обязанностей.

Принимая во внимание, что эксперт выполнил судебную экспертизу в рамках настоящего дела и представил экспертное заключение в арбитражный суд, в соответствии со статьями 107, 109, 110 АПК РФ денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет экспертной организации в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ оплата госпошлины относится на ответчика, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на реконструированное нежилое здание - ветлечебница с кадастровым номером 23:43:0409010:45 общей площадью 731,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Карасунская, 110.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.Я. Глебова