Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А54-5780/2016

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5780/2016
г. Рязань
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306622901700138, г. Рязань) к администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260, г. Рязань) о признании недействительным постановления от 07.09.2016 № 3967, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Религиозной организации "Свято-Троицкий мужской монастырь г. Рязани Рязанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)"

о признании недействительным постановления от 07.09.2016 № 3967 "Об отмене постановления администрации города Рязани от 18.07.2016 № 3191 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060032:359";

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительства объекта капитального строительства, изложенного в письме от 08.09.2016 № 02/1-19-218-О,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - ФИО4, наместник Религиозной организации "Свято-Троицкий мужской монастырь г. Рязани Рязанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)", ФИО5, представитель по доверенности от 12.12.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани о признании недействительным постановления от 07.09.2016 № 3967 "Об отмене постановления администрации города Рязани от 18.07.2016 № 3191 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060032:359"; о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительства объекта капитального строительства, изложенного в письме от 08.09.2016 № 02/1-19-218-О.

Определением суда от 07.10.2016 заявление принято к производству.

Определением суда от 23.11.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2016 по делу № А54-172/2016.

Указанным определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Религиозную организацию "Свято-Троицкий мужской монастырь г. Рязани Рязанской Епархии Русской Православной Церкви.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2016 по делу № А54-172/2016 заявленное требование удовлетворено. Постановление главы администрации от 18.12.2015 № 5781 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060032:359" признано недействительным. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, вызванные принятием указанного постановления.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Религиозная организация "Свято-Троицкий мужской монастырь г. Рязани Рязанской Епархии Русской Православной Церкви.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2017 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А54-172/2016 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 06.09.2017 в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновил производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие указанного лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители третьего лица поддержали позицию ответчика, просили суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 8693 кв. м с кадастровым номером 62:29:0060032:359, расположенный по адресу: <...>, 6б, 8. Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: офисы и представительства, автостоянка для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей (гостевые, открытые, подземные и полуподземные).

Предпринимателем принято решение о размещении на указанном земельном участке административно-офисного здания высотностью 14,2 кв. м, в связи с чем, 20.05.2015 она обратилась в Комиссию по землепользованию и застройке в городе Рязани с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части увеличения показателя предельной высоты здания с 6 м до 14,2 м.

29.05.2015 состоялось рабочее заседание Комиссии по землепользованию и застройке в городе Рязани, комиссия пришла к выводу о возможном предоставлении предпринимателю ФИО2 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта с 6 м до 14,2 м, принято решение направить указанный вопрос на публичные слушания.

Главным управлением архитектуры и градостроительства Рязанской области было подготовлено заключение о согласовании разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства от 10.07.2015.

Правительство Рязанской области издало распоряжение от 31.08.2015 N 413-р, которым согласовало предоставление индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части высоты объекта капитального строительства до 14,2 м.

Глава муниципального образования - город Рязань вынес постановление от 13.10.2015 N 79 о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части высоты объекта капитального строительства.

05.11.2015 проведены публичные слушания, по результатам которых Комиссия по землепользованию и застройки в городе Рязани, выдав заключение от 13.11.2015, признала нецелесообразным представление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части высоты объекта капитального строительства с 6 м до 14,2 м и рекомендовала Главе Администрации города Рязани принять решение об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешения на отклонение от предельных параметров строительства.

Администрация города Рязани вынесла постановление от 18.12.2015 N 5781 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060032:359".

Данное постановление администрации города Рязани оспорено предпринимателем в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2016 по делу №А54-172/2016 заявление удовлетворено: признано недействительным постановление Главы администрации города Рязани от 18.12.2015 N 5781 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060032:359". На администрацию города Рязани возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, вызванные принятием указанного постановления.

Со ссылкой на исполнение решения Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2016 по делу №А54-172/2016 администрацией города Рязани 18.07.2016 было принято постановление №3191 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060032:359", согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО2 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060032:359 в части установления показателя по предельной высоте здания с 6 м до 14,2 м.

30.08.2016 предприниматель обратился в администрацию города Рязани с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Административно-офисный центр "Весна" на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060032:359 сроком на 15 месяцев.

Вместе с тем, 07.09.2016 администрацией города Рязани принято постановление №3976 "Об отмене постановления администрации города Рязани от 18.07.2016 №3191".

08.09.2016 администрация города Рязани отказала индивидуальному предпринимателю ФИО2 в выдаче разрешения на строительство, указав на отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности постановления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (письмо исх.№02/1-19-218-0 от 08.09.2016).

Не согласившись постановлением администрации города Рязани от 07.09.2016 №3976 и отказом в выдаче разрешения на строительство, изложенном в письме от 08.09.2016 исх.№02/1-19-218-О, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

В обоснование доводов заявления предприниматель указал на то, что постановление от 18.07.2016 №3191 принято администрацией города Рязани во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2016 по делу №А54-172/2016. Соответственно, с учетом положений части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 21 Закона №2201-1, администрация города Рязани не имела права принимать решение об отмене названного постановления на основании протеста прокурора, так как названный протест не может обесценивать юридической силы судебного акта.

Изучив и оценив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Рязанской области приходит к выводу о том, что заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что администрация города Рязани в постановлении от 18.07.2016 №3191 действительно указала на то, что оно принято во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2016 по делу №А54-172/2016.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2016 по делу №А54-172/2016 не содержит указания для вынесения ответчиком исключительно положительного решения о предоставлении разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства. Суд указал, что решение о предоставлении разрешения на отклонение или отказ в предоставлении такого разрешения главой администрации должно быть мотивировано с учетом заключения о результатах публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В решении суда по делу А54-172/2016 было также отмечено, что оспариваемое постановление в нарушение требований законодательства не мотивировано конкретными обстоятельствами отказа в удовлетворении заявления предпринимателя, поскольку отсутствует ссылка на наличие какого-либо из оснований для отказа в испрашиваемом разрешении, у суда отсутствуют правовые основания для указания такой восстановительной меры как понуждение администрации принять решение о предоставлении разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства, поскольку в данном случае, суд не вправе принимать на себя функции органа, уполномоченного на выдачу разрешения на отклонение.

Таким образом, утверждение заявителя со ссылками на положения части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 21 Закона №2201-1, о том, что администрация города Рязани не имела права принимать решение об отмене названного постановления на основании протеста прокурора, не соответствует буквальному содержанию судебного акта.

В рассматриваемой ситуации в силу норм части 1 статьи 48 Закона №131-Ф3, орган местного самоуправления вправе был в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, в том числе при поступлении соответствующего протеста прокурора.

Правильность принятого администрацией города Рязани решения об отмене постановления от 18.07.2016 №3191 подтверждена выводами, изложенными в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N 20АП-5479/2016 по делу N А54-172/2016.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2017 N Ф10-1267/2017 данное постановление оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 08.08.2017 N 310-КГ17-10089 отказано в передаче дела N А54-172/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

При этом судами по делу N А54-172/2016 со ссылками на положения статей 2, 30, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 33, пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пункты 10, 22 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 N 972, пункты 4.36, 4.40, 5.18 Проекта зон охраны памятников истории и культуры города Рязани (с приложением карты "Рязань. Центр города. Зоны охраны памятников истории и культуры"), утвержденного решением Исполнительного комитета Рязанского областного Совета народных депутатов от 09.10.1986 N 281/17, статьи 20 Правил землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 897-I, признано, что отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается; спорный земельный участок, на котором находится объект капитального строительства предпринимателя ФИО2, расположен в территориальной зоне охраны объекта культурного наследия регионального значения, в которой установлен показатель предельной высоты разрешенного строительства (реконструкции) зданий в 6 м; оспариваемое постановление от 18.12.2015 N 5781 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060032:359", принятое к тому же с учетом результатов публичных слушаний, соответствует действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные обстоятельства - это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения арбитражного суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности, если судебный акт не изменен и не отменен.

С учетом положении статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что не имеется правовых оснований для переоценки обстоятельств, установленных Двадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А54-172/2016, постановление по которому вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

В рамках дела № А54-172/2016 суды признали незаконность предоставления предпринимателю разрешения на отклонение от ограничения по высоте объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060032:359 в части установления показателя по предельной высоте здания с 6 м до 14,2 м.

Оспариваемое по настоящему делу постановление от 07.09.2016 № 3967 с учетом выводов судов по делу № А54-172/2016, не нарушает законных прав и интересов заявителя, поскольку намерение ФИО2 разместить на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060032:359 здание высотой 14,2 кв. м противоречит статьям 33, 34 Закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, статье 56 Земельного Кодекса Российской Федерации, статье 40 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Проекту зон охраны памятников истории и культуры города Рязани (с приложением карты "Рязань. Центр города. Зоны охраны памятников истории и культуры").

Поскольку, как установлено судом, у предпринимателя отсутствует право на получение желаемого ею разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, администрация города Рязани обоснованно отказала (в письме от 08.09.2016 №02/1-19-281-О) в выдаче разрешения на строительство здания высотой 14,2 кв. м. При наличии отклонении объекта от предельных параметров разрешенного строительства предоставление соответствующего разрешения, является в силу пункта 5 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным условием для получения разрешения на строительство.

На основании вышеизложенного у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306622901700138, г. Рязань) о признании недействительным постановления от 07.09.2016 № 3967, незаконным отказа в выдаче разрешения на строительства объекта капитального строительства, изложенного в письме от 08.09.2016 № 02/1-19-218-О, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.В. Шуман