Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А48-7405/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-7405/2024
г.Орел
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2024.

В полном объеме решение суда изготовлено 29.07.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Орловской области старшего советника юстиции Панкратова Сергея Владимировича (<...>) к Администрации Краснозоренского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области (303650, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя – представитель не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Заместитель прокурора Орловской области старший советник юстиции Панкратов Сергей Владимирович (далее – заявитель) в интересах неопределенного круга лиц обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Краснозоренского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области (далее – ответчик) о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по реализации полномочий в части создания координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства, обязании принять нормативно-правовой акт и создать координационный или совещательный орган.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Администрацией Краснозоренского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области в нарушение ст. 14 Закона №131-ФЗ, ст. 11, 13 Закона №209-ФЗ не приняты все зависящие от нее меры по созданию координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства на территории сельского поселения, в котором зарегистрированы 19 индивидуальных предпринимателя.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва на заявление не представил.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело, в порядке статей 121-123, 137 и 156 АПК РФ, в отсутствие заявителя и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Новодеревеньковской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности в Краснозоренском сельском поселении Краснозоренского района Орловской области.

Заявителем установлено, что Администрацией Краснозоренского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области в нарушение ст. 14 Закона № 131-ФЗ, ст.ст. 11, 13 Закона № 209-ФЗ не приняты все зависящие от нее, и входящие в сферу ее компетенции, действия (меры) по созданию координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства, то есть по решению в установленном порядке одного из вопросов местного значения.

По данному факту в адрес главы администрации Краснозоренского сельского поселения Новодеревеньковским межрайонным прокурором 03.06.2024 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Из ответа главы администрации сельского поселения от 14.06.2024 следует, что создание координационных или совещательных органов в области развития поддержки малого и среднего предпринимательства является нецелесообразным ввиду отсутствия обращений некоммерческих организаций о создании координационного органа в адрес администрации, следовательно, оснований для его создания не имеется.

Считая бездействие органа местного самоуправления незаконным, Прокуратура Орловской области обратилась в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) если полагает, что оспариваемый акт, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 указано, что применительно к статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

Требования прокурора в рассматриваемом случае заявлены в рамках надзора за исполнением органом местного самоуправления Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 27.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Прокурор, обращаясь в суд с заявленным требованием, действует в интересах неограниченного круга организаций и индивидуальных предпринимателей (субъектов малого и среднего предпринимательства), лишенных возможности реализовать в установленном законом порядке право на получение от органов местного самоуправления информационной поддержки в целях создания условий для их развития.

В соответствии с пунктом 28 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе, создание условий для малого и среднего предпринимательства.

Федеральный закон от 27.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон N 209-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, определяет понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки.

В пунктах 1 и 5 статьи 3 Закона N 209-ФЗ для целей указанного Федерального закона используются следующие основные понятия:

субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям;

поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляемая в целях развития малого и среднего предпринимательства в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства, а также деятельность акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства", осуществляемая в соответствии с настоящим Федеральным законом, в качестве института развития в сфере малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 209-ФЗ государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 11 Закона N 209-ФЗ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится образование координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона N 209-ФЗ координационные или совещательные органы в области развития малого и среднего предпринимательства создаются в целях: привлечения субъектов малого и среднего предпринимательства к выработке и реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства; выдвижения и поддержки инициатив, имеющих общероссийское значение и направленных на реализацию государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства; проведения общественной экспертизы проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих развитие малого и среднего предпринимательства; выработки рекомендаций органам исполнительной власти Российской Федерации, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления при определении приоритетов в области развития малого и среднего предпринимательства; привлечения граждан, общественных объединений и представителей средств массовой информации к обсуждению вопросов, касающихся реализации права граждан на предпринимательскую деятельность, и выработки по данным вопросам рекомендаций.

В силу части 4 статьи 13 Закона N 209-ФЗ порядок создания координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о создании координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства подлежат опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению на официальных сайтах соответствующих государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления в сети Интернет (часть 4 статьи 13 Закона N 209-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 28 части 1 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 5 статьи 11, статьи 13 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» на территории городского, сельского поселения должны быть образованы координационные или совещательные органы в области развития малого и среднего предпринимательства, принят нормативный правовой акт о порядке создания таких органов.

Указанные выше требования законодательства ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, Администрацией Краснозоренского сельского поселения не приняты меры по созданию координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства, не принят нормативно-правовой акт, регулирующий порядок создания координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства, что является основанием для признания незаконным, несоответствующим Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» бездействия Краснозоренского сельского поселения по реализации полномочий в части принятия нормативно-правового акта и создания координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства на территории сельского поселения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и орган местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Администрации Краснозоренского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области, выразившееся в непринятии мер по реализации полномочий в части создания координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства, непринятии нормативно-правового акта, регулирующего порядок создания координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства на территории Краснозоренского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области.

Обязать Администрацию Краснозоренского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области принять нормативно-правовой акт, регулирующий порядок создания координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства на территории Краснозоренского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области, создать координационный или совещательный орган в области развития малого и среднего предпринимательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.В. Полинога