Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А26-1739/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1739/2024
10 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.08.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19719/2024) общества с ограниченной ответственностью «Форест-групп» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2024, (решение в виде резолютивной части принято 06.05.2024) по делу № А26-1739/2024 (судья Красовская М.Е), принятое

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «Форест-групп»

о взыскании

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форест-групп» (далее – ответчик, Общество, ООО «Форест-групп») о взыскании 10 000 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.3 договора аренды лесного участка №124-з от 18.12.2007 за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.4.8 договора №124-з от 18.12.2007.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.05.2024 Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, ответчик указал, что Общество 10.01.2024 представило в Пряжинское лесничество отчет об использовании лесов №3701749392 за период январь – декабрь 2023 года, то есть в установленный законом срок (до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом). То обстоятельство, что отказ в приеме отчета вынесен Министерством уже после установленного законом срока предоставления отчета, а именно 15.01.2024, не может считаться виновными действиями общества и возлагать на него ответственность за несоблюдение условий договора. Поскольку приказом Минприроды России от 21.08.2017 № 451 не предусмотрен порядок внесения исправлений и изменений в сданный отчет, ООО «Форест-групп» смогло повторно направить отчет лишь после получения извещения об отказе в приеме отчета от 15.01.2024 №ЛД-20240111-16119018421-4, вынесенного уже за истечением предусмотренного законом срока, и исполнило обязательство в кратчайшие сроки – 17.01.2024. Впоследствии извещение о приеме отчета получено Обществом только 07.02.2024. Отмечает, что извещение об отказе от 15.01.2024 № ЛД-20240111-16119018421-4 не мотивировано, в нем не указаны конкретные нарушения и пункты приказа Минприроды России, которые не соблюдены обществом. Считает, что именно необоснованные и противоправные действия Министерства по отказу в приеме первоначального отчета повлекли наступление неблагоприятных последствий для общества. Согласно извещению об отказе в приеме отчета от 15.01.2024 № ЛД-20240111-16119018421-4 в отчете были указаны недостоверные сведения. Как было установлено впоследствии, произошла техническая ошибка, вызванная сбоем в работе программы «Материальноденежная оценка лесосек» при выгрузке данных в электронном виде в формат xml. Действия по формированию данных происходят автоматически, находятся вне воли влияния общества, а являются особенностью некорректного функционирования программы. При повторном направлении отчета вновь возникшие программные ошибки устранялись специалистом общества вручную. Таким образом, допущенное по мнению истца неисполнение обязательств оказалось возможным вследствие обстоятельств, не зависящих от Общества.

Истцом представлен отзыв, в котором он доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и ООО «Форест-групп» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 18.12.2007 № 124-з в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2019 (далее – договор), по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование лесной участок общей площадью 14 665 га, находящийся в границах Пряжинского центрального лесничества (Койвусельгское участковое лесничество), на срок по 31.12.2029 в целях заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 3.4.8 договора арендатор обязан в порядке, предусмотренном Лесным кодексом РФ предоставлять арендодателю отчеты об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, и другая информация), отчеты об охране и защите лесов, отчеты о воспроизводстве лесов и лесоразведении (формы государственной статистической отчетности: №2-лх, №3-лх, №4-лх).

Согласно пункту 4.3 договора за неисполнение пункта 3.4.8 договора арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100 МРОТ, установленных законодательством РФ.

В обоснование исковых требований Министерство указало, что общество обязано было представить в установленном порядке не позднее 10 января 2024 года в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), отчет об использовании лесов, отчет о воспроизводстве и лесоразведении за январь – декабрь 2023 года. Однако 10.01.2024 указанные отчеты были предоставлены в ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» не в полном объеме, так как содержали недостоверные сведения. 15.01.2024 ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» отказало в приеме отчета об использовании лесов, в связи с нарушением содержания и порядка представления.

В адрес общества была направлена претензия №17 от 09.02.2024 (исх. №276) с требованием погасить штраф в размере 10 000 руб. в течение 10 календарных дней со дня получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) отчет об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, другая информация) представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Приказом Минприроды России от 21.08.2017 N 451 утвержден перечень информации, включаемой в отчет об использовании лесов (далее - Перечень), форма и порядок представления отчета об использовании лесов (далее - Порядок), а также требования к формату отчета об использовании лесов в электронной форме.

Согласно Перечню в отчете об использовании лесов должна приводится информация о фактических объемах осуществляемого использования лесов, нарастающим итогом с начала года по состоянию на конец отчетного периода. Отчет должен составляться по форме, утвержденной Приказом (приложение № 2 к Приказу) (пункт 3 Порядка).

В соответствии с пунктом 2 Порядка отчет должен представляться ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (при использовании лесов в целях заготовки древесины, а также при использовании лесов в иных целях, при которых осуществлялись рубки лесных насаждений). В случаях, если при использовании лесов не осуществлялись рубки лесных насаждений, Отчет должен представляться ежегодно, не позднее 10 января года, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, 10.01.2024 отчет общества №3701749392 (л.д. 24 – 27) поступил в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, на единый портал государственных и муниципальных услуг в ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» по адресу: <...>.

Извещением от 15.01.2024 № ЛД-20240111-16119018421-4 (л.д. 23) обществу отказано в приеме отчета об использовании лесов от 10.01.2024 №3701749392 ввиду несоответствия отчета форме и порядку его представления и заполнения. Дополнительно в извещении указано, что в отчете имеются недостоверные сведения, указаны лесничества, которые не переданы в аренду, в разделе I не заполнено примечание.

Указанное извещение об отказе в приеме отчета об использовании лесов ответчиком не было обжаловано в досудебном порядке в уполномоченный орган либо в судебном порядке.

При этом, как указал истец, в отчете об использовании лесов от 10.01.2024 №3701749392 ответчиком были указаны лесничества, на территории которых участки лесного фонда в аренде у ООО «Форест-групп» не находятся, а также не были представлены материалы дистанционного зондирования лесосек. Таким образом, сведения данного отчета являлись недостоверными и был нарушен порядок представления отчета.

В соответствии с пунктом 2.11.2 Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2016 № 641 (далее – Административный регламент), основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по приему отчетов является:

- непредставление документов, указанных в Административном регламенте;

- несоответствие отчета форме и порядку его представления и заполнения.

Согласно пункту 2.4 Административного регламента срок предоставления государственной услуги в части приема отчетов составляет пятнадцать рабочих дней с момента их регистрации в уполномоченном органе.

Внесение изменений в отчет об использовании лесов действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, Министерство обосновано отказало в принятии данного отчета. Вопрос о приеме отчета и принятие решения об отказе в приеме отчета разрешены истцом в срок, установленный Административным регламентом. Факт непредставления в установленный срок отчета об использовании лесов за период январь – декабрь 2023 года подтвержден материалами дела.

Ссылка апелляционной жалобы на техническую ошибку программного обеспечения отклонена, поскольку такая ошибка сама по себе не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение договорных обязательств и требований действующего законодательства.

Установленные обстоятельства являются достаточным основанием для признания законности отказа истца в принятии представленного обществом отчета от 10.01.2024 №3701749392 как не соответствующего установленным требованиям и, как следствие, в отклонении доводов ответчика об отсутствии оснований для начисления штрафа и вины общества.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ходатайство о снижении начисленной суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не было заявлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании 10 000 руб. штрафа.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка, на основании следующего.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в настоящем случае привело бы к затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2024 по делу № А26-1739/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.С. Полубехина