Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А40-99318/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99318/19-79-857
г. Москва
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст решения суда изготовлен 29 июля 2019 года


Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АРТ-АКТИВ»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

третье лицо: ООО «Компания АМП»

об оспаривании решения от 26.12.2018 г. № 77/007/227/2018-7202 о приостановлении государственной регистрации и перехода права собственности в отношении здания с кадастровым номером 77:07:0009003:1167, расположенного по адресу: <...>

с участием:от заявителя: ФИО2 (дов. б/н от 01.02.2019)

от заинтересованного лица: ФИО3 (паспорт, дов. № 23255/18 от 26.12.2018г.)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТ-АКТИВ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее также Управление) об оспаривании решения от 26.12.2018 г. № 77/007/227/2018-7202 о приостановлении государственной регистрации и перехода права собственности в отношении здания с кадастровым номером 77:07:0009003:1167, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель заявителя устно отказался от требования об обязании Управления зарегистрировать указанное право в связи с государственной регистрацией этого права 26.03.2019г.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оставляет требование о признании оспариваемого решения незаконным без удовлетворения, в остальной части производство по делу прекращает по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Управление, являясь регистрирующим органом, осуществляет своюдеятельность в соответствии с нормами Федерального закона «О государственнойрегистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее - Закон о регистрациинедвижимости).

Исходя из положений п. 3 ч.1 ст. 29 Закона о регистрации недвижимостигосударственный кадастровый учет и государственная регистрация прав включают всебя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственнойрегистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом орегистрации недвижимости оснований для приостановления государственнойкадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа восуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственнойрегистрации прав.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 18 Закона о регистрации недвижимостигосударственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объектынедвижимого имущества осуществляется на основании заявления правообладателя,сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у негенотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральнымзаконом, а так же по требованию судебного пристава-исполнителя и иных лиц, еслучае прямого указания закона и прилагаемых к нему документов, необходимыхдля ее проведения, в том числе, и документов о правах на недвижимое имущество(правоустанавливающие), перечень которых установлен ст.14 Законао регистрации недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, ООО «APT-АКТИВ» обратилось с заявлением о государственной регистрацииправ собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером77:07:0009003:1167, расположенный по адресу: Москва, ФИО4 д. 6 к.3. Вкачестве основания возникновения права собственности заявителем представлендоговор купли-продажи имущества от 25.02.2019, заключенный между ООО«Компания АМП» (Продавец) и ООО «АРТ-Актив».

Согласно условиям представленного договора купли-продажи (п.5) с моментагосударственной регистрации перехода права собственности покупательприобретает право пользования земельным участком, занятым зданием инеобходимым для его использования: земельный участок с кадастровым номером77:07:0009003:121.

Таким образом, согласно условиям договора купли-продажи имущества от25.02.2019 право аренды земельного участка переходит к Покупателю недвижимогоимущества, расположенного на таком земельном участке.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации сфера действия договора распространяется и на имущественные права,если иное не вытекает из содержания и характера договора. Следовательно, правоаренды земельного участка не может выступать предметом договора купли-продажиздания, расположенного на нем.

Таким образом, ввиду того обстоятельства, что право аренды на земельныйучасток переходит к правопреобретателю недвижимого имущества, расположенномна таком земельном участке в силу прямого указания закона в момент переходаправа собственности на такое имущество, право аренды не должно выступатьпредметом договора купли-продажи здания, расположенного на нем, посколькупереход права арендатора в данном случае не зависит от намерений сторон.Следовательно, такая сделка сама по себе в отношении права аренды земельногоучастка не порождает правовых последствий и не выступает основанием правааренды земельного участка.

Таким образом, у государственного регистратора возникли сомнения, чтопредставленный договор купли-продажи имущества не соответствует требованиямдействующего законодательства.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимостиосуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора, в том числе, если форма и (или) содержаниедокумента, представленного для осуществления государственного кадастровогоучета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиямзаконодательства Российской Федерации.

Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для принятиягосударственным регистратором оспариваемого решения от 26.12.2018 № 77/017/2018-7202о приостановлении регистрационных действий сроком до 26.03.2019.

Вместе с тем, в дальнейшем по результатам рассмотрения документов,представленных для государственной регистрации, государственным регистраторомпринято решение о государственной регистрации права собственности ООО «АРТ-АКТИВ» на здание с кадастровым номером 77:007:0009003:1167. В государственнойрегистрации прав ООО «APT-АКТИВ» в отношении земельного участка скадастровым номером 77:07:0009003:121 отказано.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Управления от 26.12.2018 №77/017/2018-7202 о приостановлении регистрационных действий сроком до 26.03.2019г. само по себе не нарушает права заявителя и законодательству не противоречит.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным,решения незаконным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявление не может быть удовлетворено. В связи с отказом заявителя в части обязания осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении здания по адресу: Москва, ФИО4,д.6, корп.3, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании ч.4 ст.150 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.4, 64-66, 71, 81, 110, 123, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АРТ-АКТИВ» об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 26.12.2018 г. № 77/007/227/2018-7202 о приостановлении государственной регистрации и перехода права собственности в отношении здания с кадастровым номером 77:07:0009003:1167, расположенного по адресу: <...> – отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.А. Дранко