Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А32-46555/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А32-46555/2018 г. Краснодар 21 августа 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311265108000581)к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Краснодарская дистанция пути (ПЧ-21) (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании ответчика предоставить равноценный земельный участок в аренду сроком на 5 лет, взамен земельного участка площадью 350 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0000000:277/12, расположенный по адресу: Российской Федерации, Краснодарский край, ст. Краснодар-2, 1619 ПК6; об обязании ответчика заключить с индивидуальным ФИО1 договор аренды земельного участка, на предоставленный взамен земельный участок; об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка предоставленного взамен, при участии в заседании представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, установил следующее. В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Краснодарская дистанция пути (далее – общество) об обязании ответчика предоставить равноценный земельный участок в аренду сроком на 5 лет, взамен земельного участка площадью 350 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0000000:277/12, расположенный по адресу: Российской Федерации, Краснодарский край, ст. Краснодар-2, 1619 ПК6; об обязании ответчика заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор аренды земельного участка, на предоставленный взамен земельный участок; об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка предоставленного взамен (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.08.2019 до 17.10 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено. Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Как следует из материалов дела 06.02.2015 между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 0000003785, согласно которому арендодатель передал во временное владение арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302006:3 площадью 3 456 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Гаврилова, для эксплуатации территории автостанции Краснодар-2, зарегистрированный в установленном законом порядке. Между предпринимателем (субарендатор) и обществом (арендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 26.03.2015 № ЦРИ/04/СА/5219/15/000421 (далее – договор), согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:277/12 площадью 350 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ст. Краснодар-2, 1619 ПК 6 (пункт 1.1. договора). Пунктом 1.2 договора установлено, что участок предоставляется субарендатору для размещения временных сооружений с целью оказания услуг населению, без права капитального строительства. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Договор действует в течение 5 лет (пункт 2.1 договора). Как указано выше земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302006:3 принадлежит ответчику на праве аренды. Данный участок огорожен забором на основании решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 03.02.2016, согласно которому были удовлетворены требования прокурора города Краснодара, суд признал незаконным бездействие АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО, выразившееся в не обеспечении антитеррористической защищенности объектов транспортной, инфраструктуры – «Краснодарской автостанции № 2» и «Краснодарской автостанции № 1» и обязал устранить выявленные нарушения на «Краснодарской автостанции № 2» путем произведения работ по установке ограждений территорий автостанции, препятствующих бесконтрольному проникновению посторонних лиц В апреле 2016 года истец в адрес ответчика направил письмо с просьбой обеспечить возможность прохода и проезда строительной техники к спорному земельному участку. В ответ на данное письмо ответчик направил в адрес истца схему, согласно которой истец может попасть на спорный участок через перрон ЖД вокзала Краснодар-2. Невозможность осуществления прохода и проезда к арендуемому земельному участку послужила истцу основанием для обращения в суд с иском об обязании АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО демонтировать в границах (согласно плана (чертежа, схемы) земельного участка с кадастровым номером 2 23:43:0000000:277/12), ранее установленный капитальный забор длинной 28,9 метров (14 секций) и обеспечить беспрепятственное пользование, доступ строительной техники и персонала на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:277/12 площадью 350 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ст. Краснодар-2, 1619 ПК 6, для возведения и эксплуатации объекта некапитального строительства (с учетом уточнения исковых требований). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2018 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу № А32-151/2017 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что участок огорожен АФ «Кубаньпассажиравтосервис» ОАО забором на основании решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 03.02.2016. Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.02.2016 вступило в законную силу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором. Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной. В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). Правовых оснований для предоставления предпринимателю равноценного земельного участка в аренду сроком на 5 лет, взамен земельного участка площадью 350 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0000000:277/12 не имеется, истцом нормативно не обоснованно данное требование, поскольку срок действия спорного договора субаренды не истек (в силу пункта 2.1 договор). Довод истца о невозможности использования спорного земельного участка рассмотрен в рамках дела № А32-151/2017. Кроме того, истцом не опровергнута возможность доступа к арендуемой части земельного участка через перрон ЖД вокзала Краснодар-2. Предпринимателем нормативно не доказана, правовая необходимость предоставления иного земельного участка в обход предусмотренной законом процедуры. В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется. Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ответчика заключить с истцом, договор аренды земельного участка, на предоставленный взамен земельный участок и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка предоставленного взамен. Заключение договора в обязательном порядке урегулировано статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пунктам 1 и 4 в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Таким образом, требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом ответчику (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок. Однако в материалах дела отсутствуют и предпринимателем не представлены суду доказательства направления обществу оферты (проекта договора аренды земельного участка, содержащего существенные его условия). Обращения к ответчику, на которые заявитель ссылается в обоснование заявленных требований, офертой не являются. Следовательно, предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По правилам части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Заявителю судом предлагалось представить доказательства соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора (представления проекта договора субаренды, а также доказательства его направления в адрес общества), однако в нарушении части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие документы в материалы дела представлены не были. В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. С учетом изложенного, суд считает, что предпринимателем в нарушение пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюден досудебный порядок урегулирования спора. При указанных обстоятельствах заявленные требования в части понуждения общество заключить договор аренды подлежит оставлению без рассмотрения. В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратится в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 110, 123, 148, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311265108000581) об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка, взамен предоставленного оставить без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311265108000581) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 30 600 рублей. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья О.Б. Куликов Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Ответчики:ОАО "Российские железные дороги " (подробнее)Судебная практика по:СервитутСудебная практика по применению нормы ст. 274 ГК РФ |