Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А34-3487/2017

073/2017-57141(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3487/2017
г. Курган
29 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Сыч Т.Ю., с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению «Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1359484 руб. 52 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности 45 АА 0692023 от 04.04.2017;

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,

установил:

«Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам:

- № 58 от 24.03.2016 в сумме 9684 руб. 36 коп.;

- № 59 от 24.03.2016 в сумме 1339594 руб. 16 коп., из них: 269725 руб. – непогашенный аванс; 444394 руб. 16 коп. – общая сумма пени (неустойка); 625475 руб. – штраф в размере 5 процентов цены контракта в виде фиксированной суммы;

- № 61 от 24.03.2016 в сумме 10206 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам искового заявления (л.д. 5-6), на вопрос суда пояснил, что согласно пункту 10.6 государственного контракта № 59 от 24.03.2016 размер штрафа составляет 625475 руб. 60 коп., в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика штраф по указанному государственному контракту в размере 625475

руб., увеличивать исковые требования в части штрафа по государственному контракту № 59 от 24.03.2016 до 625475 руб. 60 коп. истец не намерен. Также пояснил, что иск предъявлен в Арбитражный суд Курганской области, поскольку из условий контрактов и представленных документов следует, что местом их исполнения является город Курган.

27.06.2017 из Единого регистрационного центра во исполнение определения от 20.06.2017 об истребовании доказательств поступила Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний», ИНН <***>, ОГРН <***> (л.д. 125-130).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовые уведомления № 75961, 75960, 86792) (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 24.03.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товаров № 59 от 24.03.2016 (листы дела 8-12), согласно которому поставщик обязуется передать грузополучателю государственного заказчика качественную и безопасную пищевую продукцию: Мука пшеничная 1 сорт, Мука пшеничная 2 сорт (далее – товар) соответствующая требованиям ГОСТ Р 52189-2003 российского производства в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 1), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта, грузополучателем государственного заказчика является учреждение уголовно-исполнительной системы, указанное в отгрузочной разнарядке (приложение № 2) и уполномоченное государственным заказчиком на приемку товара и предъявление претензий к поставщику по вопросам неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий контракта.

В соответствии с п. 6.1. государственного контракта, поставщик обязуется передать грузополучателю, уполномоченному государственным заказчиком, товар в количестве, по качеству, цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1), и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2) и иными условиями контракта, а грузополучатель обеспечивает приемку товара, в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по количеству,

Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству.

Согласно п. 6.6. контракта, обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания грузополучателем акта приема-передачи товаров (Приложение № 3) по факту приемки товара.

Цена контракта составляет на сумму 12 509 500 руб. 00 коп. включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взаимные с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена единицы товара указана в ведомости поставки (приложение № 1) (3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.3.1 контракта государственный заказчик в течение 30 банковских дней осуществляет авансовый платеж в размере 30% от цены контракта, указанной в пункте 3.1 контракта, что составляет 3 752 850 руб. на основании счета, выставленного поставщиком государственному заказчику на предварительную оплату (авансовый платеж).

Однако поставщик не в полном объеме исполнил свои обязательства по поставке указанной продукции, а именно непогашенный аванс по государственному контракту № 59 составляет 269 725 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами с проставлением печатей организаций, без каких-либо замечаний и возражений на общую сумму 3 483 125 руб. (товарные накладные № 3058 от 22.11.2016; № 3057 от 21.11.2016; № 3030 от 22.11.2016; № 3027 от 18.11.2016; № 3010 от 18.11.2016; № 3007 от 18.11.2016; № 3066 от 23.11.2016; № 3241 от 05.12.2016; № 3390 от 19.12.2016; № 3436 от 23.12.2016; № 3405 от 21.12.2016 – л.д. 19-30).

До настоящего времени задолженность ФГУП «Консервный завод» ФСИН России в сумме 269 725 руб. 00 коп. - денежные средства федерального бюджета - непогашенный аванс (фактически понесенный ущерб), государственному заказчику не возвращены. Недопоставка товара на указанную сумму непосредственно обусловлена обстоятельствами, явившимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.12.2016 № 46/ТО/22-9735 (л.д. 31-32).

В соответствии с условиями Контракта п. 2.1.5. обязанностью государственного заказчика является взыскание пени и штрафа в соответствии с условиями настоящего контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом. В силу пунктов 10.4, 10.5 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (пеней, штрафов). В силу пункта 10.6. за недопоставку товара, за не возврат суммы авансового платежа поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в размере 5 процентов цены Контракта в виде фиксированной суммы, что составляет 625 475 руб. 60 коп.

Подписывая данный контракт, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида. Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить о доставке какой

продукции договорились стороны, наименование продукции его ассортиментный перечень, количество и цену.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный контракт в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Государственным заказчиком соблюден досудебный порядок урегулирования спора и направлены претензии в адрес контрагента (л.д. 33-34, 37- 39, 43-44, 47-48): претензия от 25.10.2016 № 46/ТО/22/-8470 за просрочку исполнения обязательства на сумму 103 305 руб. 50 коп.; претензия от 07.12.2016 № 46/ТО/22/-9887 за просрочку исполнения обязательства на сумму 81 975 руб. 62 коп.; претензия от 19.12.2016 № 46/ТО/22/-10236 за просрочку исполнения обязательства на сумму 37 109 руб. 44 коп.; претензия от 26.12.2016 № 46/ТО/22/- 10523 за просрочку исполнения обязательства на сумму 222 003 руб. 60 коп. (л.д. 33-50).

В нарушение пункта 13.2 указанного Контракта претензии Поставщиком оставлены без рассмотрения.

По государственному контракту № 59 от 24.03.2016 произведен расчет неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, и составил общую сумму 444 394 (Четыреста сорок четыре тысячи триста девяносто четыре) руб. 16 коп. (расчет неустойки л.д. 35-36, 40-42, 45-46, 49-50).

Таким образом, сумма задолженности ГУП «Консервный завод» ФСИН России по государственному контракту № 59 от 24.03.2016 перед УФСИН России по Курганской области составляет 1 339 594 руб. 16 коп., из них: 269 725 руб. 00 коп. - непогашенный аванс; 444 394 руб. 16 коп. - общая сумма пени (неустойка), расчет прилагается к претензиям; 625 475 руб. - штраф в размере 5 процентов цены контракта в виде фиксированной суммы.

Также у ФГУП «Консервный завод» ФСИН России имеется задолженность перед УФСИН России по Курганской области по государственному контракту № 58 от 24.03.2016 на сумму 9 684 руб. 36 коп. за просрочку исполнения обязательств по Контракту нарушение срока поставки.

Согласно п.1.1. контракта № 58 от 24.03.2016 поставщик обязуется передать грузополучателю государственного заказчика качественную и безопасную пищевую продукцию: консервы, маринады овощные. «Капуста белокочанная маринованная», «Капуста белокочанная маринованная с морковью», «Лук репчатый маринованный нарезанный» (далее товар) выработанные в соответствии с ГОСТ Р 52477-2005, консервы. «Морковь гарнирная брусочками» (далее товар) выработанная в соответствии с ТУ 9161-316-04782324-2014, консервы. Овощи консервированные, маринованные, соленые. "Русские разносолы" «Свекла столовая маринованная» (далее товар) выработанная в соответствии с ТУ 9161-027-

00493534-07, российского производства в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 1), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта грузополучателем государственного заказчика является учреждение уголовно - исполнительной системы, указанное в отгрузочной разнарядке (приложение № 2) и уполномоченное государственным заказчиком на приемку товара и предъявление претензий к поставщику по вопросам неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий Контракта (далее - грузополучатель).

В соответствии с п. 6.1. государственного контракта, поставщик обязуется передать грузополучателю, уполномоченному государственным заказчиком, товар в количестве, по качеству, цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1), и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2) и иными условиями контракта, а грузополучатель обеспечивает приемку товара, в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по количеству, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству.

Согласно п. 6.6. контракта, обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания грузополучателем акта приема-передачи товаров (Приложение № 3) по факту приемки товара.

Согласно п. 3.1. контракта цена контракта составляет 3 172 500 руб. 00 коп. и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с Поставщика в связи с исполнением обязательств по Контракту. Цена единицы товара указана в ведомости поставки (приложение № 1).

Однако поставщик не в полном объеме исполнил свои обязательства по поставке указанной продукции.

В соответствии с условиями Контракта п. 2.1.5. обязанностью государственного заказчика является взыскание пени и штрафа в соответствии с условиями настоящего контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом. В силу п. 10.4, п. 10.5 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (пеней, штрафов).

Таким образом, представленный контракт в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Государственным заказчиком соблюден досудебный порядок урегулирования спора и направлена претензия в адрес контрагента (л.д. 67-68): претензия от 19.12.2016 № 46/ТО/22/-10235 за просрочку исполнения обязательства на сумму 9684 руб. 36 коп.

В нарушение п. 13.2 указанного Контракта претензии Поставщиком оставлены без рассмотрения.

По государственному контракту № 58 от 24.03.2016 произведен расчет неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, и сумму 9684 руб. 36 коп. (расчет неустойки л. д. 69-71).

До настоящего времени задолженность ФГУП «Консервный завод» ФСИН России по государственному контракту № 58 от 24.03.2016 в сумме 9684 руб. 36 коп. пени. Недопоставка товара непосредственно обусловлена обстоятельствами, явившимися основанием для принятия соглашения № 314 от 21.12.2016 о расторжении государственного контракта от 24.03.2016 № 58 (л.д. 66).

Таким образом, сумма задолженности ГУП «Консервный завод» ФСИН России по государственному контракту № 58 от 24.03.2016 перед УФСИН России по Курганской области составляет 9684 руб. 36 коп. пени.

Также у ФГУП «Консервный завод» ФСИН России имеется задолженность перед УФСИН России по Курганской области по государственному контракту № 61 от 24.03.2016 (л.д. 72-81) на сумму 10206 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту, за нарушение срока поставки.

Согласно п.1.1. контракта № 61 от 24.03.2016, поставщик обязуется передать грузополучателю государственного заказчика качественную и безопасную пищевую продукцию: Консервы. Первые обеденные блюда. "Борщ со свежей капустой" (далее - товар) выработанный по ТУ 10.39.17-327- 04782324-2016, Консервы. Первые обеденные блюда. «Рассольник» (далее - товар) выработанный по ТУ 10.39.17-327-04782324-2016, Консервы. Первые обеденные блюда. «Щи из свежей капусты» (далее - товар) выработанный по ТУ 10.39.17-327- 04782324-2016 российского производства в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 1), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта грузополучателем государственного заказчика является учреждение уголовно - исполнительной системы, указанное в отгрузочной разнарядке (приложение № 2) и уполномоченное государственным заказчиком на приемку товара и предъявление претензий к поставщику по вопросам неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий Контракта (далее - грузополучатель).

В соответствии с п. 6.1. государственного контракта, поставщик обязуется передать грузополучателю, уполномоченному государственным заказчиком, товар в количестве, по качеству, цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1), и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2) и иными условиями контракта, а грузополучатель обеспечивает приемку товара, в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по количеству, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству.

Согласно п. 6.6. контракта, обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания грузополучателем акта приема-передачи товаров (Приложение № 3) по факту приемки товара.

Согласно п. 3.1. контракта цена контракта составляет 3 077 352 руб. и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные

расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с Поставщика в связи с исполнением обязательств по Контракту. Цена единицы товара указана в ведомости поставки (приложение № 1).

Однако поставщик не в полном объеме исполнил свои обязательства по поставке указанной продукции.

В соответствии с условиями Контракта п. 2.1.5. обязанностью государственного заказчика является взыскание пени и штрафа в соответствии с условиями настоящего контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом. В силу п. 10.4, п. 10.5 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (пеней, штрафов).

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Государственным заказчиком соблюден досудебный порядок урегулирования спора и направлена претензия в адрес контрагента (л.д. 88-89): претензия от 19.12.2016 № 46/ТО/22/-10234 за просрочку исполнения обязательства на сумму 10206 руб. - пени.

В нарушение п. 13.2 указанного Контракта претензии Поставщиком оставлены без рассмотрения.

По государственному контракту № 61 от 24.03.2016 произведен расчет неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, и сумму 10206 руб. (расчет неустойки л.д. 90-91).

До настоящего времени задолженность ФГУП «Консервный завод» ФСИН России по государственному контракту № 61 от 24.03.2016 в сумме 10206 руб. пени, не погашена. Недопоставка товара непосредственно обусловлена обстоятельствами, явившимися основанием для принятия соглашения № 313 от 21.12.2016 о расторжении государственного контракта от 24.03.2016 № 61 (л.д. 87). Таким образом, сумма задолженности ГУП «Консервный завод» ФСИН России по государственному контракту № 61 от 24.03.2016 перед УФСИН России по Курганской области составляет 10206 руб. пени.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец, ссылаясь на недопоставку со стороны ответчика товара в обратился в суд и просит взыскать с ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» задолженность в размере 1359484 руб. 52 коп., из них: по государственному контракту № 58 от 24.03.2016 года на поставку товаров 9684 руб. 36 коп. пени; по государственному контракту № 59 от 24.03.2016 года на поставку товаров 269725 руб. авансового платежа, 444394 руб. 16 коп. пени, 625475 руб. штрафа; по государственному контракту № 61 от 24.03.2016 года на поставку товаров 10206 руб. пени.

Судом установлено, в подписанных ведомостях поставки (Приложение № 1 к государственным контрактам № 59, 58, 61 от 24 марта 2016 года) сторонами согласовано: количество товара, цена и сроки поставки товара (л.д. 13, 61, 82).

Ответчиком ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» обязательства по контрактам нарушены (не в полном объеме поставлен товар, допущена просрочка исполнения обязательств), в связи с чем истец правомерно усмотрел применения в отношении ответчика ответственности предусмотренной пунктами 10.5, 10.6. государственных контрактов № 59, 58, 61 от 24 марта 2016 года.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг

для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами и в пунктах 10.5 и 10.6 государственных контрактов № 59, 58, 61 от 24 марта 2016 года.

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно части 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки и штрафа по договору заявлены обоснованно.

Как следует из материалов настоящего дела, стороны согласовали в контрактах ответственность поставщика, так в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактами, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик уплачивает государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных

Поставщиком, и определяется по формуле: П=(Ц-В)хС. (пункт 10.5. государственных контрактов).

Пунктом 10.6 сторонами согласовано, что за недопоставку товара (не поставку предусмотренного контрактом количества товара к моменту окончания срока действия контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства РФ и условиям Контракта), за не возврат суммы авансового платежа, за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком

обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в размере 5% от цены контракта в виде фиксированной суммы, что составляет 625 475 руб. 60 коп. по контракту № 59 от 24.03.2016.

Как следует из представленных истцом расчетов, ответчику по государственным контрактам № 59, 58,61 от 24 марта 2016 года начислены пени по пункту 10.5. государственных контрактов.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик

должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Проверив произведенный истцом расчет суммы пени, суд соглашается с расчетом, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями государственных контрактов № 59, 58, 61 от 24 марта 2016 года и требований закона Российской Федерации. Ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что факты нарушения ответчиком сроков поставки, недопоставка товара, не возврат суммы авансового платежа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

На основании части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Принцип состязательности предполагает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статей 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями арбитражной практики, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», условиями государственных контрактов №№ 58, 59, 61 от 24 марта 2016 года, суд признает правомерным взыскать с ответчика пени, предусмотренные пунктом 10.5. указанных государственных контрактов.

При этом, суд приходит к выводу, что пени в данной части соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям

нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф по пункту 10.6. государственного контракта № 59 от 24.03.2016 на поставку товара в размере 625475 руб. (с учетом пояснений истца в отсутствии намерения в увеличении требований в указанной части до 625475 руб. 60 коп., за пределы рассчитанной истцом суммы суд не выходит).

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений на заявленные исковые требования, либо доказательств оплаты взыскиваемой суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению на основании статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1359484 руб. 52 коп., из них: по государственному контракту № 58 от 24.03.2016 года на поставку товаров 9684 руб. 36 коп. пени; по государственному контракту № 59 от 24.03.2016 года на поставку товаров 269725 руб. авансового платежа, 444394 руб. 16 коп. пени, 625475 руб. штрафа; по государственному контракту № 61 от 24.03.2016 года на поставку товаров 10206 руб. пени.

В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора, а согласно части 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между арбитражными судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из условий контрактов местом исполнения контрактов является <...> (согласно пунктам 1.1, 6.1 контрактов № 59, 58, 61 от 24.03.2016 поставщик обязуется передать грузополучателю государственного заказчика пищевую продукцию: по адресу, предусмотренному в отгрузочной разнарядке (отгрузочные разнарядки с указанием адреса грузополучателя в деле - оборот л.д. 13, л.д. 62, л.д. 83).

С учетом изложенного суд установил, что поскольку исковые требования вытекают из контрактов на поставку товаров, в которых определено место их исполнения (обязательств по поставке товара, вытекающих из этих контрактов), истец правомерно воспользовался предоставленной ему частями 4 и 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможностью выбора между судами, которым подсудно дело, и обратился с иском к ответчику в Арбитражный суд Курганской области.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, «Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» не является плательщиком государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26595 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу «Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1359484 руб. 52 коп., из них:

по государственному контракту № 58 от 24.03.2016 года на поставку товаров 9684 руб. 36 коп. пени;

по государственному контракту № 59 от 24.03.2016 года на поставку товаров 269725 руб. авансового платежа, 444394 руб. 16 коп. пени, 625475 руб. штрафа;

по государственному контракту № 61 от 24.03.2016 года на поставку товаров 10206 руб. пени.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26595 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Задорина