Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А33-36092/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2020 года

Дело № А33-36092/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Борисенко Александра Анатольевича (ИНН 246103226019, ОГРН 318246800099792)

к администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности

с привлечением третьих лиц без самостоятельных требований:

-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

-Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска;

-Департамента градостроительства администрации города Красноярска;

- Управления архитектуры администрации города Красноярска,

- общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 16.02.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании права собственности на помещение расположенное по адресу: <...>, Лит. А, помещение 1, площадью 76, 1 кв.м.

Определением от 28.10.2019 Свердловского районного суда г. Красноярска дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.11.2019 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 10.01.2020. В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица:

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

-Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска;

-Департамент градостроительства администрации города Красноярска;

- Управление архитектуры администрации города Красноярска,

23.12.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. 31.12.2019 от третьего лица Управление архитектуры администрации города Красноярска поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Зодчий». В порядке статьи 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица арендатора земельного участка - общество с ограниченной ответственностью «Зодчий».

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Для представления дополнительных документов, в связи с привлечением третьего лица судебное разбирательство отложено на 18.02.2020.

18.02.2020 от ООО «Оникс» управляющей компании дома поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. От истца в судебном заседании поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела, в том числе письмо третьего лица ООО «Зодчий». От ответчика в судебном заседании поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела. Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал. От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств.

По ходатайству истца, для представления дополнительных документов, судебное разбирательство отложено на 17.04.2020.

В связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению в судебном заседании, оно не относится к числу споров безотлагательного характера, дата судебного заседания изменена на 01.06.2020.

13.03.2020 от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.

Определением от 01.06.2020 судебное разбирательство отложено на 24.07.2020.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец иск поддержал, представил суду дополнительные документы. В отзыве на исковое заявление третье лицо – ООО УК «Оникс» указало, что не имеет возражений относительно исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с договором купли-продажи от 14.11.2018, зарегистрированном в установленном законом порядке, истец приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, общей площадью 76,1 кв.м, находящееся по адресу: <...> на первом этаже многоквартирного жилого дома.

Как следует из искового заявления, истец осуществил самовольную реконструкцию указанного жилого помещения в нежилое помещение в соответствии с проектом ООО «Проминвест», а именно: демонтировал часть подоконной стены, выполнил вход с использованием лоджии как площадки крыльца.

Истец обращался в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Нежилого помещения № 1» по адресу: <...>«д».

Департамент градостроительства администрации города Красноярска в выдаче разрешения на строительство отказал. Из отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 15.04.2019 № Б-2217-ек следует, что основанием отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, расположенного по адресу: <...> стало не предоставление проектной документации, отсутствие градостроительного плана земельного участка, согласия всех правообладателей объекта капитального строительства.

В качестве доказательств того, что самовольная постройка - нежилое помещение № 1 по ул. Судостроительная д. 25д в г. Красноярске, являющаяся предметом данного спора, не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в материалы дела представлены заключения:

- заключение ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № 1-150/1 от 25.06.2018, согласно которому техническое состояние строительных конструкций нежилого помещения соответствует строительным нормам и правилам для данного класса сооружений, обеспечивает безопасную эксплуатацию обследуемых помещений на нормативный срок и не создает угрозу жизни и здоровью проживающим в доме гражданам;

- заключение центра независимой экспертизы и оценки ООО «Квазар» от 15.05.2019 № 515-2л/19 о соответствии нежилого помещения требованиям пожарной безопасности.

Многоквартирный дом по ул. Судостроительная д. 25«д», построен в 2017 году, земельный участок под данным домом сформирован и в отношении его проведен государственный кадастровый учет (кадастровый номер 24:50:0700142:209).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 19.12.2019, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:209 имеет площадь 17393 кв.м и сформирован под несколькими объектами недвижимости, имеет адрес: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Графитная, 20, 22, 24, 26, 28.

В границы данного земельного участка входит многоквартирный жилой дом, по адресу: <...>.

С целью соблюдения требований п.1. ст. 246 ГК РФ, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ в 2015 году собственниками помещений данного многоквартирного дома проведено общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования (протокол от 22.04.2019 № 15/1,) и единогласно предоставлено право истцу при переводе жилого помещения в нежилое произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного входа для использования в дальнейшем как нежилое помещение.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска в письме от 10.02.2020 № Б-649-ек отказал истцу в переводе жилого помещения № 1, расположенного по ул. Судостроительная, 25д в городе Красноярске в нежилое помещение с целью размещения продуктового магазина, указав следующее:

- «Как следует из технического плана в помещении уже существует отдельный вход, то есть обеспечен доступ к переводимому помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. При анализе документов выявлено, что в жилом помещении № 1 выполнено переустройство (демонтированы раковины в помещениях №№ 2, 3 (нумерация помещений согласно тех. плана), а также произведена самовольная реконструкция - устроен отдельный вход в жилое помещение путем демонтажа подоконного пространства, демонтажа балконного ограждения и устройства крыльца.

Разрешение на строительство, в целях реконструкции, помещения № 1, расположенного по ул. Судостроительная, 25д в г. Красноярске, не выдавалось.»;

- «В нарушение п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ жилое помещение эксплуатируется в качестве нежилого.

Согласно сведениям ИСОГД (информационной системы обеспечения градостроительной деятельности), здание по ул. Судостроительная, д. 25д, находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4).

Статьей 17 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, определены виды разрешенного использования для размещения в зоне Ж-4, при этом размещение магазинов в данной зоне относится к условно разрешенным видам использования. Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства установлен п. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Разрешение на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства не представлено.».

В материалы дела также представлены документы:

-выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700142:209; технический план помещения, подготовленный по состоянию на 17.04.2019; копии решений собственников помещений в многоквартирном доме ул. Судостроительная, 25д в г. Красноярске.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска в выдаче разрешения на строительство отказал. Из отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 15.04.2019 № Б-2217-ек следует, что основанием отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, расположенного по адресу: <...> стало не предоставление проектной документации, отсутствие градостроительного плана земельного участка, согласия всех правообладателей объекта капитального строительства.

В качестве доказательств того, что самовольная постройка - нежилое помещение № 1 по ул. Судостроительная д. 25д в г. Красноярске, являющаяся предметом данного спора, не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в материалы дела представлены заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № 1-150/1 от 25.06.2018, ООО «Квазар» от 15.05.2019 № 515-2л/19.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

С целью соблюдения требований п.1. ст. 246 ГК РФ, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ в 2015 году собственниками помещений данного многоквартирного дома проведено общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования (протокол от 22.04.2019 № 15/1,) и единогласно предоставлено право истцу при переводе жилого помещения в нежилое произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного входа для использования в дальнейшем как нежилое помещение.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства перевода жилого помещения в нежилое. Как следует из материалов дела, департамент градостроительства администрации города Красноярска в письме от 10.02.2020 № Б-649-ек отказал истцу в переводе жилого помещения № 1, расположенного по ул. Судостроительная, 25д в городе Красноярске в нежилое помещение с целью размещения продуктового магазина, указав следующее:

- «Как следует из технического плана в помещении уже существует отдельный вход, то есть обеспечен доступ к переводимому помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

При анализе документов выявлено, что в жилом помещении № 1 выполнено переустройство (демонтированы раковины в помещениях №№ 2, 3 (нумерация помещений согласно тех. плана), а также произведена самовольная реконструкция - устроен отдельный вход в жилое помещение путем демонтажа подоконного пространства, демонтажа балконного ограждения и устройства крыльца.

Разрешение на строительство, в целях реконструкции, помещения № 1, расположенного по ул. Судостроительная, 25д в г. Красноярске, не выдавалось.»;

- «В нарушение п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ жилое помещение эксплуатируется в качестве нежилого.

Согласно сведениям ИСОГД (информационной системы обеспечения градостроительной деятельности), здание по ул. Судостроительная, д. 25д, находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4).

Статьей 17 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, определены виды разрешенного использования для размещения в зоне Ж-4, при этом размещение магазинов в данной зоне относится к условно разрешенным видам использования.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства установлен п. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Разрешение на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства не представлено.».

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом статьями 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Пунктом 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 27.06.2019 N 190-р утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по приему документов и выдаче решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Статьей 17 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, определены виды разрешенного использования для размещения в зоне Ж-4, при этом размещение магазинов в данной зоне относится к условно разрешенным видам использования.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства установлен п. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, не предполагает возможность в судебном порядке изменять целевое назначение жилого помещения.

Нормы жилищного законодательства (статьи 2, 22-24 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривают исключительно административный порядок перевода жилых помещений в категорию нежилых. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящий иск о признании права собственности на спорный объект в перепланированном состоянии, фактически направлен на рассмотрение в судебном порядке вопроса о переводе жилого помещения в нежилое помещение в обход установленного законом порядка перевода жилого помещения в нежилое. В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Вместе с тем, вид использования объекта недвижимости в случае его перевода из жилого в нежилое вступает в противоречие с разрешенным и условно разрешённым видом использования земельного участка, что нарушает положения указанных выше норм права.

Иск о признании права собственности на самовольно реконструированный объект не может быть использован для упрощения государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Таким образом, истец не доказал, что имеются какие-либо препятствия для оформления прав истца в установленном законом порядке, помимо судебного, отказ в переводе спорного помещения в нежилое истцом не оспорен.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования по заявленным истцом основаниям статьи 222 ГК РФ не доказаны, с учетом представленных в дело в документов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 992 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру СБ РФ от 27 июня 2019 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко