Постановление от 17 ноября 2022 г. по делу № А56-37833/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 ноября 2022 года

Дело №

А56-37833/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Елагиной О.К., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Нева Реф Транс» ФИО1 (доверенность от 02.03.2022), от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 10.04.2022),

рассмотрев 17.11.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества «БалтикТрансЛайн», в лице временного управляющего ФИО4, и индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А56-37833/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Нева Реф Транс», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 23, лит. А, пом. 152Н, зона 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Балтиктранслайн», адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83, корп. 3, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ЗАО «Балтиктранслайн»), о взыскании 36 797 740 руб. 42 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 – бывший генеральный директор ООО «Нева Реф Транс», ФИО6 – бывший исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Нева Реф Транс».

Определением суда первой инстанции от 25.07.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению обособленного спора по делу № А56-45711/2017/разн.1.

Определением от 03.09.2020 суд возобновил производство по делу.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 17.03.2021 и кассационной инстанции от 17.06.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ЗАО «Балтиктранслайн» в пользу ООО «Нева Реф Транс» 34 490 220 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 314784703100184, ИНН <***>, в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), обратился с апелляционной жалобой на решение от 18.11.2020.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2022 решение суда от 18.11.2020 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФИО2 и ЗАО «Балтиктранслайн», указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просят обжалуемое постановление отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В отзывах на кассационные жалобы ООО «Нева Реф Транс» указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители ФИО2 поддержал доводы кассационных жалоб, а представитель ООО «Нева Реф Транс» возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 24 Постановления № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

В абзаце пятом пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», разъяснено, что в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, доводы конкурсного кредитора сводятся к оспариванию сделки между ООО «Техномир» (покупатель) и ООО «Нева Реф Транс» (поставщик) по поставке товара в рамках договора поставки от 01.02.2012 № 01/12. По мнению предпринимателя, договор поставки от 01.02.2012 № 01/12 является притворной сделкой.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018 по делу № А56-2378/2018 с ООО «Техномир» в пользу ООО «Нева Реф Транс» взыскано 33 485 397 руб. 55 коп. задолженности и 4 060 404 руб. 70 коп. неустойки.

Доводы предпринимателя, не свидетельствуют о незаконности вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, а направлены на пересмотр вступившего в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018 по делу № А56-2378/2018, сторонами которого являлись ООО «Нева Реф Транс» и ООО «Техномир».

ЗАО «БалтикТрансЛайн» к участив в деле № А56-2378/2018 не привлекалось.

Приведенные конкурсным кредитором обстоятельства не являются основанием для пересмотра вынесенных по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статьи 311 АПК РФ.

Кроме того, доводы ЗАО «БалтикТрансЛайн» были рассмотрены судом первой инстанции и судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении его жалоб, что отражено в постановлениях апелляционной инстанции от 17.03.2021 и кассационной инстанции от 17.06.2021.

Повторное обжалование ЗАО «БалтикТрансЛайн» по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного в удовлетворении кассационных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А56-37833/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы закрытого акционерного общества «БалтикТрансЛайн», в лице временного управляющего ФИО4, и индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А56-37833/2019, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от06.09.2022, отменить.



Председательствующий


М.Г. Власова


Судьи


О.К. Елагина

Н.Н. Малышева