Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № А40-168294/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-1264/2017-ГК

Дело № А40-168294/16
г. Москва
08 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "8-й таксомоторный парк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016г.

по делу № А40-168294/16, принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-1530)

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН <***>, 119526, <...>)

к Открытому акционерному обществу "8-й таксомоторный парк" (ОГРН <***>, 111024, Г. МОСКВА, УЛ. АВИАМОТОРНАЯ, Д.44, СТР.4)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "8-й таксомоторный парк" о взыскании 3 275 735 руб. 90 коп. в оплату тепловой энергии, поставленной ответчику по договору теплоснабжения от 01.06.2008 № 0404028 в период с декабря 2014 года по апрель 2015 года, с ноября 2015 года по март 2016 года, 434 380 руб. 94 коп. пеней, начисленных за период с 21.01.2015 по 20.11.2016 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года по делу № А40-168294/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны письменных возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в части взыскания суммы пеней.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истцом в качестве энергоснабжающей организации и ответчиком в качестве абонента заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2008 № 0404028, предметом договора является продажа (подача) абоненту тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с условиями договора, Гражданским кодексом РоссийскойФедерации,иныминормативно-правовымиактамив области теплоснабжения. Точка поставки тепловой энергии абоненту, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, находится на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, - наружная сторона стены камеры 416. Энергопринимающее устройство абонента расположено по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию абоненту (с учетом его субабонентов) в количестве и с тепловыми нагрузками, установленными в приложениях № 1 и 2 к договору, на отопление - в течение всего отопительного сезона, на горячее водоснабжение -круглосуточно в течение года, кроме предусмотренных договором перерывов (не более 21-го дня в период проведения предусмотренных графиками текущего и капитального ремонтов основного оборудования ТЭЦ и тепловых сетей, утвержденных в установленном порядке; не более 3-х суток для проведения внеплановых ремонтов тепловых сетей совокупно по году).

Разделом 6 договора предусмотрено, что тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. При этом тарифы на тепловую энергию считаются согласованными сторонами и действующими с момента их утверждения и введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Изменение тарифов и стоимости теплоносителя в период действия договора не требует его переоформления. Величины тарифов на тепловую энергию и цена на теплоноситель доводятся до абонента через уведомление, прилагаемое к платежному требованию на оплату тепловой энергии и теплоносителя за январь текущего года.

Оплата передаваемой (потребляемой) абоненту(ом) (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителяпроизводится абонентом на основаниивыставляемых энергоснабжающей организацией на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом.

Абонент производит оплату: до 15-го числа текущего месяца - платежного требования на сумму 100 % стоимости договорной величины теплопотребления на текущий месяц; до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, - платежного требования на сумму окончательного расчета за тепловую энергию; до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, - платежного требования на сумму стоимости теплоносителя в соответствии с п. 7.2 договора.

Непоступление на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой тепловой энергии за расчетный месяц в установленные договором сроки.

Из составленного истцом расчета следует, что стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года, с ноября 2015 года по март 2016 года составила 3 388 013 руб. 06 коп., энергия оплачена на сумму 132 000 руб., на сумму 3 256 013 руб. 06 коп. не оплачен, не оплачена и стоимость теплоносителя на сумму 19 722 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 307 - 310, 544, 539 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал 3 275 735 руб. 90 коп. задолженности. В указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Разделом 8 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, указанных в п. 7.4 договора абонент уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на дату возникновения задолженности от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной разделом 8 договора, в размере 434 380 руб. 94 коп., за период с 21.01.2015 по 20.11.2016 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, исходя из следующего.

В представленном к уточненному исковому заявлению расчете пени, для расчета суммы неустойки за период с декабря 2014 по ноябрь 2015 ставка рефинансирования бралась в размере 8,25%. Таким образом, за большую часть периода просроченной задолженности, ставка пени равнялась 9,9% годовых (8,25/300*360). Начиная с декабря 2015 по март 2016 при расчете пени ставка рефинансирования бралась в размере, приравненному к размеру ключевой ставки, с учетом изменений значения ключевой ставки. Рассчитанная Ответчиком ставка в размере 12% годовых не превышает годовые процентные ставки, начисляемые банками, исходя из статистической информации Банка России о средневзвешенных годовых процентных ставках за 2015 - 2016 годы. Таким образом, ставка пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России не является завышенной и соответствует практике делового оборота.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 определяя величину неустойки, соразмерную последствиям нарушения денежного обязательства, суды могут исходить из размера двукратной учетной ставки Банка России. Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с п. 8.4 Договора размер пени составляет 1/300 от учетной ставки ЦБ РФ, таким образом, данный размер меньше двукратной учетной ставки Банка России, сумма неустойки, рассчитанная с учетом договорной ставки, не является завышенной.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что установленная в договоре теплоснабжения ставка неустойки не является завышенной, соответствует практике делового оборота и не может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ.

Начисление неустойки по дату фактической оплаты задолженности, вопреки мнению Ответчика, не противоречит законодательству и сложившейся судебной практике.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Пунктом 8.4. Договора предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки оплаты тепловой энергии по дату ее фактической оплаты.

Исходя из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что просрочка оплаты задолженности по договору образовалась с декабря 2014 по март 2016 и на момент вынесения решения задолженность не была оплачена, таким образом, просрочка оплаты долга длилась более года. Таким образом, Ответчик, имея возможность пользоваться неоплаченной суммой, извлекал преимущество из своего незаконного положения, что является недопустимым в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 329, 330, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016г. по делу № А40-168294/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "8-й таксомоторный парк" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО3

Судьи А.М.Елоев

Л.А.Яремчук