Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А65-37556/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело №А65-37556/2024


Решение принято путем подписания резолютивной части 29 января 2025 года

Мотивированное решение составлено    10 февраля 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Судак (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вояж-Тур», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 75 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО2 (предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Вояж-Тур" 75000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2024 исковое заявление предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 29.01.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайств ООО «Вояж-Тур», г. Казань о назначении судебной экспертизы, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, о передаче дела по подсудности в Альметьевский городской суд РТ, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; иск удовлетворен, распределена госпошлина.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 2696 от 03.02.2025).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения Почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, а также дополнительные документы, представленные в дело истцом и ответчиком. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик 24.12.2024 представил в суд возражения на исковое заявление, содержащее в себе, среди прочего, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица или надлежащего ответчика ФИО3, ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в суд общей юрисдикции (вх. 29185),  ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (вх. 291889); 25.12.2024 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (вх. 29212).

Истец 17.01.2025 представил возражения на отзыв ответчика (вх. 1093).

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены к материалам дела, ходатайства ответчика приняты к рассмотрению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.

Рассмотрев ходатайства, заявленные ответчиком суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо может быть привлечено к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенной нормы Кодекса следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий, в связи с чем необходимо наличие доказательств того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности привлекаемых лиц по отношению к одной из сторон.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В обоснование ходатайства о привлечении владельца страницы ВК ФИО3 к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора, ответчик указал, что фотография, на которую ссылается ИП ФИО2 в своем иске, была опубликована физическим лицом (ФИО3) на ее личной странице в социальной сети, ООО «Вояж-тур» не имеет отношения к размещению указанного материала.

По мнению ООО «Вояж-тур» указанное физическое лицо необходимо привлечь к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора и признать надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Между тем, как следует из материалов дела, спорное фотографическое произведение было опубликовано на странице сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/voyagalm; статический адрес - https://vk.com/club36666600; идентификационный номер – 36666600, в публикации https://vk.com/wall-36666600_2397, в группе с названием ''Вояж-тур Альметьевск", а не на личной странице ФИО3.

На странице группы "Вояж-тур Альметьевск" в социальной сети "Вконтакте" https://vk.com/voyagalm в разделе "Подробная информация" (https://vk.com/voyagalm?w=club36666600) размещена ссылка на сайт "Туристическая фирма Вояж-тур (voyag-tour.ru)" https://voyag-tour.ru/.

В разделе сайта "Подарочный сертификат" (https://voyag-tour.ru/podarochnyj-sertifikat) содержатся реквизиты ООО "Вояж-Тур", а в разделе сайта "Наш коллектив" (https://voyag-tour.ru/o-kompanii/nash-kollektiv) указаны сведения о директоре ООО "Вояж-Тур", что свидетельствует о том, что именно ответчик является владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Деятельность в группе, где допущено нарушение, осуществляется либо сотрудниками ответчика, либо лицами, действующими по его поручению, о чем свидетельствует название группы - “Вояж-тур Альметьевск”, наличие на сайте ссылок на сообщества в социальных сетях, что является достаточным основанием для вывода о том, что данные сообщества фактически принадлежат владельцу сайта и администрируются в его интересах.

Кроме того, не имеет юридического значения тот факт, кто является администратором группы https://vk.com/voyagalm, так как в любом случае при использовании данной фотографии ответчик, являющийся лицом, фактически использующим обозначенную группу, размещающим на её страницах информацию о своей коммерческой деятельности, о предлагаемых туристических продуктах, не должен был допускать нарушения прав правообладателя.

Довод ответчика о том, что у ООО «Вояж-тур» в социальной сети "Вконтакте" 16.03.2012 зарегистрирована своя страница по ссылке: https://vk.com/vovagalm?lrom=search, не имеет правового значения, поскольку, как было указано ранее, страница группы "Вояж-тур Альметьевск" в социальной сети "Вконтакте" имеет ссылку на сайт ответчика, а не на страницу ответчика в указанной социальной сети, при этом сайт ответчика и группа "Вояж-тур Альметьевск" в социальной сети "Вконтакте" имеют взаимные ссылки.

ФИО3 не является сотрудником ООО «Вояж-тур» либо администратором сайта/сообщества "Вояж-тур Альметьевск" в социальной сети "Вконтакте", доказательства обратного ответчик суду не представил.

Доказательства того, что принятый в рамках настоящего дела судебный акт может повлиять на права либо обязанности ФИО3 ответчиком также не представлены.

С учетом изложенного оснований для привлечения ФИО3 к участию в деле третьим лицом не имеется.

В силу частей 1 и 2 в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

При рассмотрении настоящего дела суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика истцом не заявлено.

В свою очередь ответчик не представил суду надлежащих доказательств того, что исключительные права истца на спорную интеллектуальную собственность были нарушены действиями ФИО3

С учетом изложенного основания для признания ФИО3 надлежащим ответчиком по делу у суда отсутствуют.

В указанной связи суд отклоняет ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в суд общей юрисдикции в порядке п.4 ст. 39 АПК РФ, поскольку настоящее дело принято арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Кроме того, настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда в силу п.6 ч.6 ст. 27 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснений, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (ч.2 ст. 82 АПК РФ).

Настоящий иск заявлен истцом в связи с нарушением исключительных авторских прав на фотографическое произведение. Применительно к спорам такой категории назначение экспертизы законом не предписано.

Заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик указал, что спор между сторонами возник относительно:

-  наличия или отсутствия водяных знаков на изображении https://vk.com/wall-36666600_2397, публикация от 16.06.2017;

-  принадлежности авторских прав на изображение https://cloud.mail.ru/public/KH5m/ rH4UsTdVA, дата изменения 29.07.2023;

-  факта изменения указанных изображений (в части нанесения/удаления водяных знаков) и даты внесения изменений, в связи с чем полагает необходимым назначить по делу фототехническую экспертизу, с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

- имелись или отсутствовали водяные знаки на изображении https://vk.com/vvall-36666600_2397, в публикации от 16.06.2017;

- с учетом ответа на первый вопрос, определить когда водяные знаки на изображении https://vk.com/wall-36666600_2397, в публикации от 16.06.2017 были нанесены либо удалены;

- имелись или отсутствовали водяные знаки на изображении https://cloud.mail.ru/public/KH5m/rH4UsTdVA, дата изменения 29.07.2023;

- с учетом ответа на третий вопрос, определить, когда водяные знаки на изображении https://cloud.mail.ru/public/KH5m/rH4UsTdVA, дата изменения 29.07.2023 были нанесены либо удалены, т.е. не с целью проверки заявления о фальсификации доказательств.

Следовательно, назначение экспертизы по делу возможно только в том случае, если суд пришел к выводу о том, что для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении спора по существу, ввиду отсутствия у суда специальных познаний в какой-либо области знаний необходимо привлечение квалифицированных экспертов, специалистов.

Кроме того, в обоснование иска предприниматель не указывает на удаление со спорного фотографического произведения водяных знаков.

В обоснование иска истцом указано о том, что спорное произведение было доведено до всеобщего сведения (п.11 ч.2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс)) в группе в социальной сети "Вконтакте", которая принадлежит ответчику, ответственность за которое установлена п.3 ст. 1301 ГК РФ.

С учетом изложенного, факт наличия, отсутствия либо удаления водяных знаков со спорного фотографического произведения не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

При рассмотрении настоящего спора у суда не возникло вопросов, требующих специальных знаний, а вопросы права (в том числе и вопросы наличия либо отсутствия, либо период удаления водяных знаков с фотопроизведения) и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом. Кроме того, в материалы дела представлено достаточно документов и доказательств для разрешения спора по существу.

В силу ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что данный спор не связан с государственной тайной, судом также не усматривается необходимости проведения дополнительных процессуальных действий либо нарушения прав и законных интересов других лиц.

В связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Исковые требования истца мотивированы нарушением исключительных авторских прав предпринимателя ФИО1 на фотографическое произведение.

В обоснование заявленного требования истец указал, что является автором фотографического произведения "IMG_1105 Panorama" (произведение):


Спорное произведение создано автором 16.06.2017.

Для подтверждения факта авторства в отношении спорного произведения истцом представлены:

•        полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (материалы на CD-диске, представленные истцом, судом исследованы, приобщены к материалам дела);

•        экземпляр произведения (копия произведения на материальном носителе) в распечатанном виде с указанием автора (л.д. 13).

В ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно, что без его разрешения произведение доводится до всеобщего сведения в группе ''Вояж-тур Альметьевск" (https://vk.com/voyagalm; статический адрес - https://vk.com/club36666600; идентификационный номер - 36666600) в социальной сети "Вконтакте" в публикации https://vk.com/wall-36666600_2397.

Факт доведения произведения до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается представленными в дело скриншотами и видеофиксацией нарушения, а также наличием в веб-архиве архивной копии публикации: https://web.archive.Org/web/20240926124303/https://vk.com/wall-36666600_2397.

Ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем группы https://vk.com/voyagalm, где допущено нарушение, а также владельцем связанного с группой сайта https://voyag-tour.ru/.

Истцом установлено, что на странице группы "Вояж-тур Альметьевск" в социальной сети "Вконтакте" https://vk.com/voyagalm (далее - группа) в разделе "Подробная информация" (https://vk.com/voyagalm?w=club36666600) размещена ссылка на сайт "Туристическая фирма Вояж-тур (voyag-tour.ru)'" https://voyag-tour.ru/ (далее - сайт).

В разделе сайта "Подарочный сертификат" (https://voyag-tour.ru/podarochnyj-sertifikat) содержатся реквизиты ООО "Вояж-Тур", а в разделе сайта "Наш коллектив" (https://voyag-tour.ru/o-kompanii/nash-kollektiv) указаны сведения о директоре ООО "Вояж-Тур", что свидетельствует о том, что именно ответчик является владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и но своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (п.17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Данный факт презюмируется из положений п.2 ст. 10 указанного Федерального закона, согласно которому владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

В рассматриваемом случае нарушение совершено в группе https://vk.com/voyagalm в социальной сети "Вконтакте", которая фактически принадлежит ответчику, как владельцу сайта https://voyag-tour.ru/, что подтверждается следующим:

•        в группе размещена ссылка на сайт;

•        и группа и сайт содержат в своих названиях наименование ответчика;

•        при оформлении публикаций группы использован товарный знак "PEGAS TOURISTIK", право на использование которого, предоставлено ответчику правообладателем;

•        в группе указаны следующие сведения об ответчике: номера телефонов и адрес электронной почты, совпадающие с соответствующими данными, размещенными на сайте;

•        в разделе "Контакты" группы указаны сотрудники ответчика, информация о которых размещена на сайте;

•        в публикациях группы (в том числе - в публикации, где допущено нарушение) размещены предложения туристических продуктов, реализуемых ответчиком, с описаниями, ценами, номерами телефонов и адресами офисов.

Указанное свидетельствует о том, что посредством группы ведется предпринимательская деятельность, соответствующая основному виду деятельности ООО "Вояж-Тур" (по коду ОКВЭД ред.2): 79.1 - Деятельность туристических агентств и туроператоров, а также согласуется с тем, что ответчик состоит в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов https://tourism.gov.ru/agents/subject/8998e62e-e409-4c8e-bel9-6ca3bf502c30/.

Таким образом, ответчик является надлежащим, поскольку является фактическим владельцем и выгодоприобретателем, а также лицом администрирующим, либо по поручению и в интересах которого администрируется группа "Вояж-тур Альметьевск" в социальной сети "Вконтакте" (https://vk.com/voyagalm).

Поскольку досудебную претензию истца о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных авторских прав (исх. № ПЗ-693-1 от 27.09.2024 – л.д. 27, 28, доказательства направления – л.д. 29) ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 75000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Расчет суммы компенсации произведен истцом в соответствии с п.3 ст. 1301 ГК РФ, т.е. в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Стоимость права использования фотографического произведения "IMG_1105 Panorama" определена договорами о предоставлении неисключительных прав на использование произведения № ДЛ-241029-1 от 29.10.2024 и № ДЛ-241102-1 от 02.11.2024 (л.д. 30-40), согласно которым за предоставление таких прав взимается цена в размере 25000 рублей за один год использования.

Расчет размера компенсации:

- 25000 рублей (стоимость права на использование произведения в течение одного года) х 3 года* х 2 (в соответствии с п.3 ст. 1301 ГК РФ) = 150000 рублей за нарушение исключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения (п.11 ч.2 ст. 1270 ГК РФ).

* срок использования произведения в 3 года истцом рассчитан следующим образом:

- дата публикации произведения - 16.06.2017;

- последняя дата фиксации нарушения - 14.11.2024.

Итого срок незаконного использования произведения: 7 лет 4 месяца 29 дней.

Срок незаконного использования произведения, к которому применимы требования о взыскании компенсации, согласно п.34 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2024 года: 3 года.

Поскольку ответчик впервые привлекается к ответственности за нарушение исключительных прав, истец в добровольном порядке применил правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда", и снизил размер компенсации до однократной стоимости права его использования:

- 150000 / 2 = 75000 рублей.

Ответчик в письменном отзыве на иск (л.д. 59, 60) требования истца не признал.

В обоснование своей позиции по спору ответчик указал, что фотография, на которую ссылается ИП ФИО2 в своем иске, была опубликована физическим лицом (ФИО3) на ее личной странице в социальной сети. ООО «Вояж-тур» не имеет отношения к размещению указанного материала.

Прикрепленная гиперссылка на ресурс компании ответчика (а именно на сайт компании ООО «Вояж-тур» сайт www.voyag-tour.ru) не свидетельствует о том, что ответчик размещал фотографию на своем сайте или нарушил чьи-либо авторские права.

На предоставленной истцом копии изображения отсутствуют какие-либо водяные знаки, указывающие на авторство или принадлежность к кому-либо.

Более того, заявленные истцом авторские права на указанное изображение нуждаются в подтверждении.

Ответчик просил истребовать у истца дополнительных доказательств: свидетельство о регистрации авторского права, либо договор, подтверждающий передачу исключительных прав истцу.

Спорное изображение в оригинале (https://vk.com/wall-36666600_2397, публикация от 16.06.2017) не содержит водяных знаков.

Версия изображения с водяными знаками, на которую ссылается истец (https://cloud.mail.ru/public/KH5m/rH4UsTdVA, дата изменения 29.07.2023), вызывает обоснованные сомнения в своей подлинности.

Согласно предоставленному договору истцом, права на фотографию были переданы ему только 29.10.2024, в то время как дата изменения фотографии с добавлением водяных знаков указана как 29.07.2023 по его ссылке (https://cloud.mail.ru/public/KH5m/rH4UsTdVA).

Данное несоответствие вызывает серьезные сомнения в подлинности/действительности договора и реальности его прав на изображение. Однако данные материалы не являются достаточным доказательством реального исполнения условий договора. Банковские реквизиты не подтверждают факта передачи исключительных прав, а подлинность подписей требует проверки в ходе проведения судебной экспертизы.

Ответчик полагает, что истцу необходимо представить дополнительные доказательства, такие как:

- документы об оплате по договору (платежное поручение, выписка из банка);

- акты приема-передачи изображения;

- иные доказательства исполнения условий договора.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 1250, 1270, 1301) ответственность за нарушение исключительных прав наступает только в случае доказанного факта использования произведения без разрешения правообладателя.

В данном случае, по мнению ответчика, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих участие компании ООО «Вояж-тур» в размещении фотографии.

Также ответчик считает, что истец не представил надлежащие доказательства, которые могли бы подтвердить его авторство.

В метаданных фотографии отсутствуют сведения об авторе, которые могли бы установить личность лица, создавшего изображение.

Отсутствие информации о правах в метаданных и полях файла, оставленных пустыми, указывает на то, что фотография не содержит признаков авторского труда, что нарушает требования ст. 1259 ГК РФ о принадлежности произведения конкретному автору, учитывать отсутствие на изображении признаков авторства и других идентифицирующих данных, которые могли бы подтвердить исключительные права истца.

Факт размещения спорного фотографического произведения в группе ''Вояж-тур Альметьевск" в социальной сети "Вконтакте" ответчиком не оспорен; доказательства наличия авторских прав на спорное произведение не представлены; о снижении суммы компенсации, заявленной истцом, не заявлено; доказательства добровольной оплаты компенсации не представлены.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации установлена охрана законом интеллектуальной собственности.

Во исполнение данной нормы права ст. 1225 ГК РФ закреплена правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведений науки, литературы, искусства.

На основании ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст. 1259 ГК РФ).

В указанной связи суд отклоняет доводы ответчика о том, что заявленные истцом авторские права на указанное изображение нуждаются в подтверждении и о необходимости истребования у истца дополнительных доказательств: свидетельство о регистрации авторского права, либо договор, подтверждающий передачу исключительных прав истцу.

Истец является автором спорного фотографического произведения.

В указанной связи какое-либо иное лицо не может передать исключительные права на спорное произведение истцу.

Спорное фотографическое произведение создано трудом истца – предпринимателя ФИО1

Доказательства иного суду не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Определением суда от 28 ноября 2024 года ответчику, среди прочего, было предложено представить доказательства создания спорного фотографического произведения ответчиком (творческим коллективом ответчика, работником(ами) ответчика по договору и т.п.), либо доказательства использования спорного фотографического произведения ранее 16.06.2017 (дата публикации спорного фотопроизведения истцом); доказательства наличия исключительных прав на спорное произведение либо соглашение на использование спорного произведения, документы, подтверждающие предоставление правообладателем права на использование спорного фотографического произведения в установленном порядке (договор, соглашение и т.п.).

Определение суда в указанной части ответчиком не исполнено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства:

- факт принадлежности истцу указанного права;

- и факт его нарушения ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 указанной статьи, который предусматривает в том числе следующие способы использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели:

• воспроизведение произведения путем записи произведения в память ЭВМ (подпункт 1);

• перевод или другая переработка произведения (подпункт 9):

• доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11).

Согласно п.1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пунктов 109 и 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановление Пленума № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Как было указано ранее, истец – предприниматель ФИО2, является автором и, как следствие – правообладателем исключительных авторских прав на спорное фотографическое произведение.

Для подтверждения наличия своих исключительных прав на рассматриваемое произведение истцом представлены:

•        полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора);

•        экземпляр произведения (копия произведения на материальном носителе) в распечатанном виде с указанием автора.

Согласно п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

• удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

• воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведение, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как разъяснено в п.89 Постановления Пленума № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда нормами Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (Закон об информации), сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15); владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).

В соответствии с п.1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81 (Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя:

- обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт;

- поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности;

- осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте;

- обеспечение размещения информации на сайте;

- осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п.

Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

В п.78 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч.2 ст. 10 Закона об информации).

Так, согласно п.2 ст. 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Иное подлежит доказыванию заинтересованным лицом (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество является владельцем страницы сайта, на которую имеются ссылки группе "Вояж-тур Альметьевск" в социальной сети "Вконтакте", равно как и сайт ответчика содержит в себе взаимную ссылку на группу "Вояж-тур Альметьевск" в социальной сети "Вконтакте", что подтверждает факт использования ее для осуществления своей деятельности.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорного фотоснимка, и доказательства предоставления истцом как автором ответчику разрешения на использование спорного фотографического произведения, в материалах дела отсутствуют.

Размещение вышеуказанной фотографии в сети Интернет (на странице группы в социальной сети) без согласия правообладателя обеспечило возможность получения любым лицам доступа к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, тем самым были нарушены исключительные права автора.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Материалами дела подтверждаются создание спорного фотографического произведения творческим трудом предпринимателя ФИО1, факт использования ответчиком фотоснимка таким образом, что любое лицо могло в период нарушения получить доступ к фотографии из любого места и в любое время по собственному выбору.

В отсутствие предоставления разрешения правообладателя на такое использование суд усматривает в действиях ответчика нарушение исключительных прав истца.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного авторского права на фотографическое произведение указанным выше способом, само по себе требование истца о взыскании с ответчика компенсации является обоснованным.

В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем – взысканием компенсации, размер которой определяется судом.

Вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, должен разрешаться судом с учетом принципов, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края».

Как отмечено в данном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, не должно приводить к несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым – к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что размер компенсации должен соответствовать балансу между интересами сторон по делу и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств. Как разъяснено в пункте 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Истец указывает, что ответчиком в отношении фотографического произведения было совершено нарушение в виде доведения произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Размер компенсации за выявленное нарушение рассчитан истцом, исходя из стоимости права использования спорного фотографического произведения - "IMG_1105 Panorama", установленной договорами о предоставлении неисключительных прав на использование произведения № ДЛ-241029-1 от 29.10.2024 и № ДЛ-241102-1 от 02.11.2024, согласно которым за предоставление таких прав взимается цена в размере 25000 рублей за один год использования.

Довод ответчика о необходимости дополнительного истребования сведений об исполнения указанных договоров несостоятелен, поскольку в материалы дела представлены платежные документы, свидетельствующие о реальности и возмездности договоров (л.д. 34, 40).

Договоры являются действующими, в судебном порядке не оспорены.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчик использовал интеллектуальную собственность автора на свое усмотрение, путем размещения в свободном доступе для неограниченного круга потенциальных пользователей социальной сети, не упомянув имени автора и без его согласия.

Истец рассчитал компенсацию на основании положений подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и просит взыскать 75 000 рублей за один случай нарушения - на одной интернет странице, был размещен один объект авторского права (фотографическое произведение) (25 000 руб. х 3 года).

При этом избранный истцом вид компенсации не ограничивает право суда снижать размере компенсации, исчисленный в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, поскольку вне зависимости от выбранного правообладателем вида компенсации суд при определении ее размере должен учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Однако истец добровольно снизил размер, подлежащей взысканию компенсации, до однократного размера стоимости права использования произведения, а ответчиком о снижении компенсации ниже минимального размера, установленного законом, не заявлено.

Суд учитывает, что истец в качестве основания расчета суммы компенсации за использование фотографии "IMG_1105 Panorama", представил договоры о предоставлении неисключительных прав на использование произведения № ДЛ-241029-1 от 29.10.2024 и № ДЛ-241102-1 от 02.11.2024, то есть после даты выявленного нарушения в сентябре 2024 года, что следует из претензии, но до даты подачи иска в суд 14.11.2024.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлены доказательства того, что на дату подачи иска в суд  спорное фотографическое произведение на странице группы ''Вояж-тур Альметьевск" в социальной сети «ВКонтакте» также было размещено (не удалено), то есть нарушение исключительных авторских прав истца являлось длящимся (более 7 лет).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, отсутствие заявления ответчика о снижении размера компенсации, совершение подобного нарушения ответчиком впервые, а также то обстоятельство, что использование объектов интеллектуальной собственности с нарушением этих прав не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, длительный период использования фотографического произведения, суд соглашается с представленным истцом расчетом компенсации в размере однократного размера стоимости права использования произведения, определяемого исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование в течение периода пользования (более 7 лет).

С учетом изложенного требование предпринимателя ФИО1 о взыскании 75000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 27, 82, 51, 110, 167–171, п.2 ч.5 ст. 227, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО «Вояж-Тур», г. Казань, о назначении судебной экспертизы, привлечении в качестве третьего лица ФИО3, передаче дела по подсудности в Альметьевский городской суд РТ отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Вояж-Тур», г. Казань, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вояж-Тур», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Судак (ОГРН <***>, ИНН <***>) 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию, 10 000 (десять тысяч) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова