Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № А65-7409/2018

53/2018-176497(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-7409/2018
г. Самара
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2018 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя – ФИО2 (доверенность № 1547 от 15.09.2017 г.),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от третьего лица – ФИО3 (доверенность № 273 от 09.11.2017 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года по делу № А65-7409/2018 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет города Нижнекамска», Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

третье лицо: публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим», Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

о признании незаконным постановления, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (далее – АО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным Постановления муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет города Нижнекамска» (далее – исполнительный комитет города Нижнекамска, ответчик) от 26.12.2017 № 233, об обязании ответчика устранить допущенное нарушение законных прав и интересов заявителя путем отмены постановления от 26.12.2017 № 233.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

Публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее – ПАО «Нижнекамскнефтехим», третье лицо) обратилось с апелляционной жалобой, в которой,

выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 20.06.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

АО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 20.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет города Нижнекамска», не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в адрес органов государственной власти, местного самоуправления, прокурора города Нижнекамска 26.06.2014 поступила коллективная жалоба жителей коттеджного поселка микрорайона № 36 г. Нижнекамска Республики Татарстан по вопросу канализационных стоков в микрорайоне и бездействия со стороны последних.

06.08.2014 ответчиком в адрес Нижнекамского участка Межрайонного филиала № 8 РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ для определения собственника сетей в поселка коттеджного типа в 36 мкр. Г. Нижнекамск, а именно, на объект «Канализационная насосная станция № 9 и сетей канализации к нему» направлен запрос с исх. № 3376/ИсхОрг.

Согласно ответу РГУП БТИ письмом от 07.08.2014 с исх. № 482 сообщило об отсутствии в учете сведений на объект.

08.08.2014 ответчиком в адрес ОАО «Химстрой» направлен запрос с исх. № 3434 о принятии мер по надлежащему содержанию спорных КНС и канализационных сетей.

В ответ конкурсный управляющий ОАО «Химстрой» письмом от 11.08.2014 с исх. № 109 сообщил, что организация не является собственником КНС и канализационных сетей.

05.09.2014 на основании поручения от 23.07.2014 № 6606 руководителя исполнительного комитета администрация создала рабочую группу (в состав которой вошли: заместитель директора по капитальному строительству МУП «ДСЖКХ и Б», инженер 1 категории отдела капитального строительства МУП «ДСЖКХ и Б», заместителя начальника цеха № 3406 (по ГТС) УВК И ОСВ ОАО «НКНХ, начальник цеха ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», представитель общественности 36 мкр.) по осмотру объекта «Канализационной насосной станции № 9 и сетей к нему», расположенной по адресу: поселок коттеджного типа в 36 мкр. г. Нижнекамска и имеющий признаки бесхозяйной недвижимости.

По результатам акта осмотра объекта: «Канализационной насосной станции № 9 и сетей к нему» выявлен бесхозяйный объект - КНС-9 и напорный канализационный коллектор диаметром 100 мм в двухтрубном исполнении от КНС-9 до места врезки в существующий хозбытовой коллектор ХБК-1, принадлежащего УВК и ОСВ ОАО «НКНХ».

19.07.2017 исполнительным комитетом в соответствии с частями 4, 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», актом осмотра канализационной насосной станции от 05.09.2014 № 9 вынесено постановление

№ 109 об определении ПАО «Нижнекамскнефтехим» организацией, осуществляющей содержание и обслуживание канализационной насосной станции № 9 (далее – КНС № 9) и напорного канализационного коллектора диаметром 100 мм. В двухтрубном исполнении от КНС № 9 до места врезки в существующий хозбытовой коллектор ХБХ-1, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, поселок коттеджного типа , 36 мкр. (далее – бесхозяйный объект) .

Данное постановление ответчиком аннулировано в январе 2018 года.

Изучив схему присоединения КНС-9 к существующим сетям водоотведения, ответчик пришел к выводу, что на указанной территории осуществляет деятельность по предоставлению услуг для населения по водоснабжению – АО «Водопроводно- канализационное и энергетическое хозяйство» (далее – АО «ВК и ЭХ»).

Ответчиком также установлено, что АО «ВК и ЭХ» включено в Реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, раздел «Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры» в городе Нижнекамск, за номером 16.В.2014, адрес: ул. Ахтубинская, д.4Б г. Нижнекамск, Республика Татарстан, ОКВЭД 41.007, номер и дата приказа о включении - 84-э от 22.04.2015.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 14.12.2017 № 10-119/кс «О корректировке на 2018 год долгосрочных тарифов на питьевую воду, техническую воду, водоотведение, очистку сточных вод, транспортировку холодной воды и транспортировку сточных вод, установленных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 30.11.2015 N 10-35/кс» для АО «ВК и ЭХ» установлен тариф на водоснабжение и водоотведение для населения.

На основании изложенного, 26.12.2017 исполнительным комитетом вынесено постановление № 233 об определении АО «ВК и ЭХ» организацией, осуществляющей содержание и обслуживание канализационной насосной станции № 9 (далее – КНС № 9) и напорного канализационного коллектора диаметром 100 мм. В двухтрубном исполнении от КНС № 9 до места врезки в существующий хозбытовой коллектор ХБХ-1, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, поселок коттеджного типа , 36 мкр.

Заявитель, полагая, что оспариваемое постановление ответчика от 26.12.2017 № 233 не соответствует нормам пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом,

также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) организация в границах городского округа водоснабжения населения и водоотведения относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Таким образом, орган местного самоуправления, осуществляя свои полномочия в сфере водоснабжения населения, обязан принимать меры к надлежащему обслуживанию, в том числе бесхозяйных объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, учету таких объектов и их обращению в муниципальную собственность.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы жизненного цикла бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения определены положениями частей 5 - 7 статьи 8 Закона № 416-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Одним из обязательных условий передачи бесхозяйных водопроводных и (или) канализационных сетей той или иной специализированной организации является наличие статуса гарантирующей организации.

Для целей Федерального закона № 416-ФЗ под гарантирующей организацией понимается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ).

Следовательно, для наделения организации водопроводно-канализационного хозяйства статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и по водоотведению, она должна соответствовать двум обязательным критериям: эксплуатировать водопроводные и канализационные сети; к данным водопроводным и канализационным сетям должно быть присоединено наибольшее количество абонентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 -ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено

наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспорено, что статус гарантирующей организации в соответствии со статьей 12 Закона № 416-ФЗ в пределах муниципального образования «город Нижнекамск» Республики Татарстан не определен.

Следовательно, заявитель не является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «город Нижнекамск» Республики Татарстан.

Кроме того, обязательным условием передачи бесхозяйных водопроводных и (или) канализационных сетей той или иной специализированной организации в соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ также является наличие на обслуживании у такой организации сетей, непосредственно присоединенных к бесхозяйным объектам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона № 416-ФЗ канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В пункте 16 раздела 2 Приказа Росстата от 15.08.2016 № 427 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно- коммунальным хозяйством» содержится понятие коллектора, как трубопровода (или канала), собирающего сточные воды с соответствующей канализованной территории и отводящий их на очистные сооружения или в водоем.

Пунктом 3.2.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168, установлено, что канализационная сеть организации водопроводно-канализационного хозяйства должна обеспечить отведение сточных вод населенного пункта на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования.

Таким образом, водопроводные сети не могут использоваться без источника воды, который обеспечивал бы надлежащую обработку воды, а канализационные сети – без комплекса очистных сооружений.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что на данный момент спорный объект («Канализационная насосная станция № 9 и сеть к нему») не присоединен к сетям, эксплуатируемым АО «ВК и ЭХ».

31.12.2014 между третьим лицом и заявителем заключен договор № 50025938 на водоотведение, в соответствии с которым третье лицо обязуется осуществлять прием сточных вод заявителя (за исключением поверхностных сточных вод), отводимых в систему водоотведения третьего лица и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а заявитель обязуется соблюдать режим водоотведения, Требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, Нормативы по объему и составу сточных вод и производить третьему лицу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Согласно пункту 1.2 указанного договора граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям заявителя и третьего лица определяется в акте о границе раздела эксплуатационной ответственности согласно приложению № 1.

Местом исполнения обязательств по договору является: камера КП-1 по ХФК-1, КП- 3 по «западному»коллектору, после К-8а(1) по ХФК-2,К-28.

Из акта о границе раздела эксплуатационной ответственности, заключенного между заявителем (ОАО «ВК и ЭХ») и третьим лицом (ПАО «НКНХ») следует, что стороны обслуживают и несут ответственность: УВК и ОСВ ПАО «Нижнекамскнефтехим» за техническое состояние и безопасную эксплуатацию инженерных сетей от КП-1, КП-3, К- 8а(1), К-28 до БОС; ОАО «ВК и ЭХ» за техническое состояние и безопасную

эксплуатацию инженерных сетей согласно проектно-исполнительной документации и балансовой принадлежности до КП-1, КП-3, К-8а(1), К-28.

Граница ответственности устанавливается по сетям хозяйственно-фекальной канализации КП-1, КП-3, К-8а (1), К-28. эксплуатационную ответственность за состояние элементов границы раздела несет: УВК и ОСВ ПАО «НКНХ» за камеры переключения КП-1, КП-3, К-28, за герметизацию трубопроводов в К-8а(1), Ксущ.; ОАО «ВК и ЭХ» за колодцы К-8а(1), Ксущ., за герметизацию ввода трубопроводов в КП-1, КП-3, К-28.

Актом обследования канализационных сетей и канализационной насосной станции в поселке коттеджного типа в 36 мкр. г. Нижнекамск, подготовленным 05.09.2014 комиссией в составе заместителя директора по капитальному строительству МУП «ДСЖКХ и Б», инженера 1 категории отдела капитального строительства МУП «ДСЖКХ и Б», заместителя начальника цеха № 3406 (по ГТС) УВК И ОСВ ОАО «НКНХ», начальника цеха ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», представителя общественности 36 мкр., установлено, что канализационная насосная станция № 9 состоит из 3-х помещений из силикатного кирпича, плоской кровли, ограждения и щитки силового электрооборудования. Возле здания КНС № 9 имеются 2 канализационных колодца. От КНС отходит две нитки стального напорного канализационного коллектора диаметром 100 мм. по улице без названия, перпендикулярно Афанасовское, Субай и Чулпан. За улицей Чулпан, в сторону поля, обнаружен колодец, в котором эти две нитки коллектора транзитом уходят в сторону существующего хозбытового коллектора (ХБК-1), принадлежащего УВК и ОСВ ОАО «НКНХ». Факт врезки в коллектор ХБК-1 визуально не представляется возможным установить из-за отсутствия в возможном вместе врезки колодца.

Актом совместного обследования от 01.06.2018, составленным представителями АО «ВК и ЭХ», исполнительного комитета, ПАО «НКНХ», также установлено, что напорный канализационный коллектор в одно - трубном исполнении D = 159 мм. имеет присоединение к ХБК-1. согласно установленному факту место присоединения напорного коллектора КНС-9 к ХБК-1 (точка «Х» - на схеме водоотведения) – участок сети водоотведения, пролегающей после границы раздела эксплуатационной ответственности между ПАО «НКНХ» и АО «ВК и ЭХ» (КП-1, КП-2) по направлению движения сточных вод в сторону биологических очистных сооружений г. Нижнекамск. Границы раздела эксплуатационной ответственности определены согласно соответствующему акту разграничения – приложению к договору водоотведения № 50025938 от 31.12.2014 заключенному между ПАО «НКНХ» и АО «ВК и ЭХ».

Судом первой инстанции правильно указано на то, что принимая во внимание отсутствие присоединения спорного имущества к сетям заявителя, оснований для возложения на заявителя обязанности принять на обслуживание спорный объект водопроводно-канализационного хозяйства на основании постановления исполнительного комитета от 26.12.2017 № 233 не имеется.

Обязанность заявителя по принятию на обслуживание бесхозяйных объектов не может быть истолкована как обязанность по принятию любого бесхозяйного объекта, в том числе не имеющего присоединения к сетям заявителя , а также водопроводных сетей без источника воды и канализационных сетей без комплекса очистных сооружений.

Довод третьего лица о том, что КНС-9 территориально находится с селом Б.Афанасово, где заявитель осуществляет содержание и обслуживание ЦТП и КНС при предоставлении коммунальных услуг жителям с. Б. Афанасово, следовательно, КНС-9 объединена в локальную взаимосвязанную систему водоснабжения и входит в единую систему водоснабжения с. Б.Афанасово, правомерно отклонен судом первой инстанции, как документально не подтвержденный.

С учетом изложенного материалами дела не доказано, что у исполнительного комитета имелись основания для принятия постановления от 26.12.2017 № 233 о содержании и обслуживании КНС № 9 в микрорайоне № 36 АО «ВК и ЭХ».

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта незаконности и необоснованности оспариваемого постановления ответчика арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Оснований для иной оценки указанных доводов, обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований арбитражный апелляционный суд не находит.

Учитывая, что вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого постановления от 26.12.2017 № 233 исполнительным комитетом в рамках настоящего спора не доказана, заявленные требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы исходя из указанных положений закона об обязанности доказывания подлежат отклонению.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения суда, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года по делу

№ А65-7409/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи А.Б. Корнилов

Т.С. Засыпкина