Постановление от 24 ноября 2022 г. по делу № А76-15446/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12257/2022
г. Челябинск
24 ноября 2022 года
Дело № А76-15446/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.



Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пионер к муниципальному образованию «Город Магнитогорск» в лице Администрации г. Магнитогорска о взыскании 42 051 руб. 53 коп.



В судебном заседании принял участие представитель:

муниципального образования «Город Магнитогорск» в лице Администрации г. Магнитогорска: ФИО2 (паспорт, доверенность № АГ-02/7652 от 01.11.2021 сроком действия на три года, диплом).



общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пионер» (далее – истец, ООО УК «Пионер») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Магнитогорск» в лице Администрации г. Магнитогорска (далее – ответчик, Администрация, податель жалобы), о взыскании расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с 01.09.2019 по 25.07.2021 в размере 42 051 руб. 53 коп. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2022 исковые требования удовлетворены с муниципального образования «Город Магнитогорск» в лице Администрации г. Магнитогорска за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пионер» взыскана задолженность в сумме 42 051 руб. 53 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с Администрации. В период с 01.09.2019 по 25.07.2021 нежилое помещение № 1 расположенное по адресу: <...> площадью 84 кв.м, не являлось муниципальным имуществом. Следовательно, возложение обязанности по оплате коммунальных услуг на муниципальное образование «город Магнитогорск» противоречит положениями ст. 210 ГК РФ.

Администрация города Магнитогорска как самостоятельное юридическое лицо в качестве Ответчика к рассмотрению дела не привлекалась, замена Ответчика муниципальное образование «город Магнитогорск» на Администрацию города Магнитогорска также не производилась, исковые требования Истцом не уточнялись, однако в судебном решении сделан вывод, что Ответчиком является именно Администрация г. Магнитогорска.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения дела к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03.07.2019 по адресу Магнитогорский округ, <...>, выбрана управляющая компания – ООО «УК Пионер».

Собственником пом. № 1, расположенного по адресу <...>, с 01.09.2019 по 25.07.2021 являлось Муниципальное образование город Магнитогорск.

Претензией от 13.04.2022 ООО УК «Пионер» обратилась к Администрации об оплате задолженности в течение 7 календарных дней со дня получения претензии. Претензия получена Администрацией 13.04.2022

В связи с тем, что ответчик, являясь собственником помещения в спорный период, не оплачивал оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по внесению платы за нежилое помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Как сказано выше, предметом спора являются расходы на содержание нежилого помещения № 1 общей площадью 84 кв.м. по адресу: г.Магнитогорск, ул.Пушкина, д..28.

В соответствии с постановлением Администрации города Магнитогорска Челябинской области от 12.01.2016 № 49-П спорное нежилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Трест жилищного хозяйства» города Магнитогорска муниципального имущества.

Согласно постановлению Администрации города Магнитогорска Челябинской области от 02.07.2018 № 7289-П имущественный комплекс муниципального унитарного предприятия "Трест жилищного хозяйства" города Магнитогорска (место нахождения: Россия, <...>) приватизирован путем преобразования указанного предприятия в общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "МКД" города Магнитогорска.

Пунктом 9 указанного постановления закреплена обязанность директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "МКД" города Магнитогорска осуществить юридические действия и мероприятия по государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "МКД" города Магнитогорска и принятию подлежащего приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия "Трест жилищного хозяйства" города Магнитогорска в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством.

Постановлением Администрации города Магнитогорска Челябинской области от 14.03.2019 № 3020-П Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МКД» города Магнитогорска переименовано в общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азимут».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 01.04.2022 (л.д.12), право собственности ООО УК «Азимут» зарегистрировано 26.07.2019.

В то же время, пунктом 9 постановления Администрации города Магнитогорска Челябинской области от 02.07.2018 № 7289-П закреплена обязанность директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "МКД" города Магнитогорска осуществить юридические действия и мероприятия по государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "МКД" города Магнитогорска и принятию подлежащего приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия "Трест жилищного хозяйства" города Магнитогорска в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством.

Вопреки названному постановлению, право собственности ООО УК «Азимут» зарегистрировало только 26.07.2021.

Регистрация имущества или обременения на это имущество осуществляется в порядке, установленном законодательством.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость", государственная регистрация прав носит заявительный характер. При этом заявителем будет являться лицо, в чью пользу осуществляется переход права собственности, или в чью пользу осуществляется обременение (ограничение) прав собственности.

Таким образом, в рассматриваемом случае в установленные законом сроки ООО УК «Азимут» могло подать заявление о государственной регистрации права после фактической передачи имущества в соответствии с требованиями законодательства. Само по себе отсутствие такой регистрации, осуществление которой зависит от действий или бездействия ответчика, то есть от субъективного волеизъявления участника гражданского оборота, не влечет признание требований истца необоснованными.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации при фактических обстоятельствах спорной ситуации за спорный период, не имеется.

Аналогичные правовые подходы изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2015 по делу N 304-ЭС15-5198, от 19.05.2017 N 302-ЭС17-2626, от 13.10.2017 N 302-ЭС17-14781.

Принимая во внимание нахождение нежилого помещения в спорный период (с сентября 2019 года по июль 2021 года) во владении ООО УК «Азимут», суд апелляционной инстанции полагает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 28.10.2022 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А76-15446/2022 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азимут».

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Из данной нормы права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В силу п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил N 491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 33, 34 Правил N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. В случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.

Обращаясь с иском, ООО УК «Пионер» указывает, что обязанность по оплате услуг по содержанию, ремонту, а также коммунальным услугам в период с 01.09.2019 по 25.07.2021 несет Администрация.

В обоснование данного довода истец ссылается на то, что государственная регистрация права собственности ООО УК «Азимут» зарегистрировано 26.07.2021, в связи с чем до указанной даты обязанность по оплате лежит на Администрации как на собственнике помещения.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как несостоятельный.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владения и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Таким образом, при передаче имущества на праве оперативного управления или хозяйственного ведения обязанность по содержанию имущества в силу закона возлагается на лицо, ставшее субъектом соответствующего ограниченного вещного права.

Обязанность по несению расходов на содержание возникает с даты фактической передачи имущества предприятию.

Как сказано выше, согласно постановлению Администрации города Магнитогорска Челябинской области от 02.07.2018 № 7289-П имущественный комплекс муниципального унитарного предприятия "Трест жилищного хозяйства" города Магнитогорска (место нахождения: Россия, <...>) приватизирован путем преобразования указанного предприятия в общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "МКД" города Магнитогорска.

Пунктом 9 указанного постановления закреплена обязанность директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "МКД" города Магнитогорска осуществить юридические действия и мероприятия по государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "МКД" города Магнитогорска и принятию подлежащего приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия "Трест жилищного хозяйства" города Магнитогорска в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством.

Постановлением Администрации города Магнитогорска Челябинской области от 14.03.2019 № 3020-П Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МКД» города Магнитогорска переименовано в общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азимут».

Таким образом, в спорный период именно ООО УК «Азимут» было обязано нести бремя расходов по содержанию спорного нежилого помещения.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для взыскания стоимости расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома с Администрации не имеется, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2022 по делу № А76-15446/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья М.В. Лукьянова


Судьи О.Е.Бабина


Н.В. Махрова