Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № А54-10446/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-10446/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н,, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-сервисная компания «Дягилево» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 20.05.2019), в отсутствие представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2019 по делу № А54-10446/2018 (судья Картошкина Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунально-сервисная компания «Дягилево» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2018 № 1-в-18 за период с 01.04.2018 по 31.07.2018 в размере 1 610 094 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2019 исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что истцом в материалы дела не представлен расчет размера исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.01.2018 № 1-в-18 на оказание услуг по вывозу и хранению отходов (далее – договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по вывозу отходов от площадок заказчика, расположенных на территории заказчика, транспортировке отходов на объект хранения отходов и их хранению на объекте хранения отходов – участке складирования ТКО, расположенном по адресу: <...> км (окружная дорога), 4, соор. 1, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.10 договора заказчика обязан ежемесячно и в полном объеме производить расчет с исполнителем за оказанные услуги по вывозу, транспортировке и хранению отходов, услуг по дроблению и измельчению КГО.

В пункте 2.3.2 договора стороны согласовали, чо исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу и транспортировке отходов в сроки, в порядке и на условиях, установленных договором, с учетом исключений, предусмотренных в пунктах 2.1.5 и 2.1.6 договора.

Из пункта 3.1 договора усматривается, что учет объемов отходов, принятых исполнителем к вывозу, транспортировке и хранению осуществляет исполнитель в соответствии с фактическими данными, установленными на основании содержания путевых листов и приложений к путевым листам – маршрутных листов водителей исполнителя.

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по вывозу и траспортировке отходов согласована и установлена сторонами в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Расчет за оказанные услуги между сторонами производится путем выставления исполнителем актов оказанных услуг в 2 экземплярах, счетов-фактур и счетов. Указанные документы направляются исполнителем заказчику не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится заказчиком не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.5 договора).

Во исполнение условий договора истцом за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 ответчику оказаны услуги на общую сумму 8 009 386 рублей 40 копеек, что подтверждается актами, подписанными сторонами в двустороннем порядке и скрепленными печатями организаций.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в общей сумме 6 399 291 рубля 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Задолженность ответчика с учетом произведенных частичных платежей составила 1 610 094 рубля 90 копеек.

Истец обратился к ответчику с требованием от 07.11.2018 № 34, в котором просил произвести оплату задолженности, однако данное требование оставлено последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая исковое заявление по существу и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из пункта 2 названной статьи следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из договора на оказание услуг по вывозу и хранению отходов, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В силу статьи 779 рассматриваемого кодекса по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что факт оказания истцом ответчику услуг за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 на общую сумму 8 009 386 рублей 40 копеек подтверждается актами, подписанными сторонами в двустороннем порядке и скрепленными печатями организаций (л. д. 17 – 25) и не опровергается ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, произвел частичную оплату оказанных услуг в общей сумме 6 399 291 рубль 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л. д. 27 – 39).

Вместе с тем ответчиком в нарушение требований пункта 1 статьи 781 ГК РФ и пункта 4.5 договора в полном объеме не оплачены услуги, оказанные ему истцом в спорном периоде, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 610 094 рублей 90 копеек.

Ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций ответчик не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие об оплате своей задолженности за оказанные в спорном периоде услуги в полном объеме, а также доказательства, указывающие на наличие обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных услуг в сумме 1 610 094 рублей 90 копеек подлежит удовлетворению.

Отклоняя довод ответчика относительно некачественно оказанных истцом услуг в ноябре – декабре 2018 года, суд первой инстанции верно отметил, что он не может быть принят во внимание, поскольку не относится к спорному периоду.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие расчета размера исковых требований не является основанием к отказу в иске, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается размер и обоснованность заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, является несостоятельным ввиду того, что противоречит мотивировочной части решения суда.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2019 по делу № А54-10446/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова