Решение от 14 января 2018 г. по делу № А40-206378/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-206378/17-21-1278
г. Москва
15 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Каменской О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по иску (заявлению)

ООО «АЛПИ СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119454, Москва, проспект Вернадского, дом 24, офис 3)

к ООО «Технокомспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 712 522 рублей.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2 (по дов. от 15.10.2017г.)

от ответчика – ФИО3 (по дов. от 02.11.2017г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается исковое заявление ООО «АЛПИ СТРОЙ» о взыскании с ООО «Технокомспецстрой» 1 588 610 руб. 00 коп. – сумму основного долга по договору поставки, пени по договору в размере 123 912 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 руб. 00 коп.

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву не правильности расчета неустойки, наличия оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности, недоказанности истцом факта выполнения условий договора.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как установлено судом, между сторонами "03" октября 2016г. был заключен Договор поставки №07-П (далее Договор) на поставку нерудных материалов (далее Товар) по ценам, в ассортименте и количестве, согласованном сторонами в Протоколе согласования договорной цены.

В соответствии с п. 1.1. настоящего Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар надлежащего качества в соответствии с его заказами, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар в сроки установленные Договором.

Согласно п. 2.1. Договора Ответчик обязуется оплачивать Товар предварительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случае отгрузки Товара Поставщиком без предварительной оплаты, Покупатель обязан оплатить Товар в течение 2-х (двух) банковских дней с даты отгрузки.

Общая стоимость приобретенного по Договору Товара определяется общей стоимостью фактически отгруженного Товара в соответствии с товарными накладными и Протоколами согласования договорной цены.

Стороны утвердили следующие Протоколы согласования договорной цены:

Протокол оп 03.10.2016г. - Приложение № 1 к Договору.

Протокол от 24.11.2016г. - Приложение № 2 к Договору.

Протокол от 03.02.2017г. - Приложение № 3 к Договору.

Протокол от 10.03.2017г. - Приложение № 4 к Договору.

Протокол от; 26.06.2017г. - Приложение № 5 к Договору. Протокол от 01.08.2017г. - Приложение № 6 к Договору.

Поставки Товара в адрес Ответчика по настоящему Договору начались в октябре 2016г. и оплачивались им без нарушений сроков. На начало 1 квартала 2017г. за ООО «Техн жомспецстрой» числилась согласно акта сверки переплата в размере 60 427 рублей 60 копеек.

Далее в 2017 году ООО «АЛПИ СТРОЙ» в соответствии с условиями Договора, по согласованию с ООО «Технокомспецстрой» поставило последнему Товар надлежащего качества, соответствующий требованиям ГОСТ, на общую сумму 6 982 841 (шесть миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот сорок один) рубль 00 копеек, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов и товарными накладными ТОРГ-12 (поставки за период с 05.04.2017г. по 05.09.2017г).

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметкой Ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

На основании с г. 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором по ставки или обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 1.3. Договора качество Товара должно соответствовать требованиям действующих по ГОСТ, ТУ и сертификатов, выдаваемых Поставщиком.

Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного Товара у Ответчика не было, уведомлений о вызове представителя Истца не поступало, отгрузочные документы подписаны без оговорок.

В соответствия: с п.1. ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдении им порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Однако, поставляемый в 2017 году Товар Ответчик оплачивал с нарушением сроков, установленных Договором и не в полном объеме.

В нарушение условий Договора, ООО «Технокомспецстрой» произвел оплату за поставленный Тс вар лишь на сумму 5 333 803 рубля 40 копеек. С учетом числящейся за Покупателем переплаты на 1 кв. 2017 год в размере 60 427,60 руб., общий размер задолженности перед Истцом составляет (6 982 841,00 - 5 333 803,40 - 60 427,60) 1 588 610 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если Договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, Поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от Покупателя.

На момент составления иска за Ответчиком числится задолженность перед Истцом на сумму 1 588 610 рублей 00 копеек что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 03.10.2016г. по 13.10.2017г.

04.10.2017г. Ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность по факту сверки и выплатить неустойку не позднее 7 календарных дней с момента получения. Ответа на претензию в адрес ООО «АЛПИ СТРОЙ» не последовало, требования по оплате не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, если договорные обязательства были исполнены ненадлежащим образом или вообще не исполнены, пострадавшая сторона имеет право на получение компенсации (пени).

В пункте 5.3 Договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты Покупателем поставленного Товара, Поставщик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от стоимости Товара за каждый календарный день просрочки.

05.10.2016г. Стороны заключили Протокол согласования разногласий к Договору поставки, г. 5.3. Договора утвердили в следующей редакции:

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору Сторона вправе требовать от другой Стороны пени в размере 0,2% от суммы неисполненного либо ненадлежащим образом исполненного обязательства за день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного суммы неисполненного каждый календарный обязательства.

Согласно расчету Истца, размер неустойки за период с 08.09.2017г. (с учетом календарных дня) по 16.10.2017г. составляет: 123 912(сто двадцать три тысячи Девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Доводы ответчика подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Судом проверен расчет неустойки , произведенный истцом и признан методологически и арифметически правильным.

Доводы ответчика в части наличия оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не приведены доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, условиями договора предусмотрено ограничение размере неустойки 10% , что истцом соблюдено.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При этом, истцом первичными бухгалтерскими документами подтвержден факт оказания услуг по договору.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Технокомспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «АЛПИ СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119454, Москва, проспект Вернадского, дом 24, офис 3) 1 588 610 руб. 00 коп. – сумму основного долга по договору поставки, пени по договору в размере 123 912 руб. 00 коп. , расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 руб. 00 коп. , 30 125 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: О.В. Каменская