Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А47-9198/2022

1161/2023-148400(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9198/2022
г. Оренбург
25 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе

судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соседи", ОГРН: <***>, ИНН:5610238518, Оренбургская область, г.Оренбург,

к Администрации МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Тоцкий район, п.Тоцкое 2-Е

о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии Администрации МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области , оформленное протоколом № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение № 220921/14119916/02) от 17.06.2022г и обязании Администрацию МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Лавр" ОГРН <***>, ИНН <***> 2257611, г.Оренбург; ООО "ДОМРУС100" ОГРН <***> ИНН <***>, Курская область, г.Курск; ООО"Альматея", ОГРН <***>, ИНН <***> Оренбургская область, Оренбургский район, Красноуральский сельсовет, с.им.9 Января; ООО УК "Оренбуржье", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, пос.Пригородный, Управления Федеральной


антимонопольной службы по Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соседи" по доверенности ФИО2, представитель Администрации МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области по доверенности ФИО3, представитель общества с ограниченной ответственностью "Лавр" по доверенности ФИО4 ООО "ДОМРУС100", ООО"Альматея", ООО УК "Оренбуржье", Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 11.07.2023 до 18.07.2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соседи" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии Администрации МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация), оформленного протоколом № 2, рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение № 220921/14119916/02) от 17.06.2022г и об обязании Администрации МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО "Лавр", ООО "ДОМРУС100", ООО"Альматея", ООО УК "Оренбуржье", Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - УФАС, антимонопольный орган).

В судебном заседании представитель Общества поддержала требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнительных пояснениях.

Представитель Администрации считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддерживая доводы письменного отзыва и дополнительных пояснений, в которых указала, что заявитель, по сути, не согласен с предписанием антимонопольного органа от 18.11.2021, которым УФАС обязало Администрацию провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение № 220921/14119916/02), оценив как неправомерные действия Администрации по отказу ООО "Лавр" в допуске к участию в конкурсе и действия


Администрации по допуску ООО "УК Соседи" к участию в конкурсе (л.д. 49- 51 т. 1).

УФАС по Оренбургской области представлен письменный отзыв, в котором позиция по существу спора не выражена, изложены фактические обстоятельства, касающиеся конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в с. Тоцкое Второе Тоцкого района Оренбургской области, №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 по ул. Петрикова, №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 12, 13, 14 по ул. Победы и №№ 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 13 по ул. Синельника (л.д. 98-100 т. 1).

ООО "Лавр", ООО "ДОМРУС100", ООО"Альматея", ООО УК "Оренбуржье" письменно позицию по делу не выразили.

В судебном заседании представитель ООО "Лавр" поддержал доводы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соседи".

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Администрацией муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской 22.09.2021г. на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № 220921/14119916/02 о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: <...>, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, ул. Победы, д. 1,2,3,4, 5,6.8, 10,12, 13, 14, ул. Синельника, <...>, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 13.

Протоколом № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по извещению № 220921/14119916/02 от 22.10.2021 г., участником конкурса признано ООО «УК «Соседи», к участию в конкурсе на основании пп.1 п. 18 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» не допущены ООО «ЛАВР», ООО «УК «Оренбуржье», ООО «Амальтея», ООО «ДОМРУС100».

28.10.2021 ООО "ДОМРУС100" обратилось в УФАС с жалобой на действия Администрации, являющейся организатором торгов, при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021)в части отказа в допуске к участию в конкурсе, оформленного протоколом № 2.

Решением от 19.11.2021 г. по делу № 056/10/18.1-1178/2021 жалоба ООО "ДОМРУС100" признана антимонопольным органом обоснованной без выдачи предписания (л.д. 111-120 т. 1).

29.10.2021 ООО "Лавр" также обратилось в УФАС с жалобой на действия Администрации при проведении того же открытого конкурса по


отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021) в части отказа в допуске ООО "ЛАВР" к участию в конкурсе, а также неправомерного допуска ООО "УК "Соседи" к участию в конкурсе.

Решением от 18.11.2021 г. по делу № 056/10/18.1-1190/2021 (л.д. 102- 110 т. 1) Комиссией Оренбургского УФАС России жалоба ООО "ЛАВР" признана обоснованной, поскольку установлено, что конкурсной комиссией к участию в конкурсе неправомерно недопущено ООО "ЛАВР" и неправомерно допущено ООО "УК "Соседи", так как факт отсутствия задолженности перед ресурсоснабжающими организациями Обществом УК "Соседи" подтвердило справкой, а не актами сверки; представленный Обществом УК "Соседи" бухгалтерский баланс не содержит сумму уставного капитала, в связи с чем, не может считаться считать достоверным.

Администрации, как организатору торгов, выдано предписание со сроком исполнения до 17.12.2021, согласно которому Администрация обязана:

- отменить протокол от 22.10.2021 г. № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021);

- провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021) с учетом решения Комиссии по делу № 056/10/18.1-1190/2021;

- уведомить Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области о факте признания неправомерным протокола от 22.10.2021 г. № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021).

Администрация и общество "УК Соседи" обжаловали указанные решения и предписание в арбитражном суде в рамках дела № А4715885/2021, решением от 16.06.2022 по которому, оставленным в силу постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Письмом от 21.12.2022 г. администрация муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области уведомила Оренбургское УФАС России об исполнении предписания посредством отмены протокола от 22.10.2021 г. № 2, составления протокола № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 17.12.2021 г.

Протоколом № 2 от 17.12.2021 г. не допущены к участию в конкурсе: ООО «УК «Оренбуржье», ООО «Амальтея», ООО «ЛАВР», ООО «ДОМРУС100», ООО «УК «Соседи».


Как следует из данного протокола, ООО «УК «Соседи» не допущено к участию в конкурсе, поскольку не представило акты сверки с РСО и представило баланс за 2020 год, в котором не отразило сумму уставного капитала, чем нарушены требования п. 2 ст. 18 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (л.д. 18-19 т. 1).

В связи с отсутствием допущенных участников, конкурс признан несостоявшимся.

27.12.2021 ООО "ЛАВР" обратилось в УФАС с жалобой на действия Администрации при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021) в части отказа в допуске ООО "ЛАВР" к участию в конкурсе.

Решением от 25.01.2022 г. по делу № 056/10/18.1-1392/2021 жалоба ООО "ЛАВР" признана антимонопольным органом обоснованной, Администрации выдано предписание в срок до 25.03.2022 отменить протокол от 17.12.2021 г. № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021), провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021) с учетом решения Комиссии по делу № 056/10/18.1-1392/2021.

Указанные решения и предписания обжалованы Администрацией в арбитражном суде в рамках дела № А47-2100/2022, производство по которому прекращено судом в связи с отказом Администрации от заявленных требований.

22.03.2022 Администрация обратилась в УФАС с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

Определением от 24.03.2022 срок исполнения предписания по делу № 056/10/18.1-1392/2021 продлен антимонопольным органом до 25.09.2022.

17.06.2022 Администрацией была повторно проведена процедура рассмотрения заявок, результаты которой зафиксированы в протоколе № 2 от 17.06.2022 г., согласно которому, все 5 претендентов - ООО «УК «Оренбуржье», ООО «Амальтея», ООО «ЛАВР», ООО «ДОМРУС100», ООО «УК «Соседи», не допущены к участию в конкурсе, в связи с чем последний признан несостоявшимся.

27, 28 июня 2022г. ООО "ЛАВР" и ООО "ДОМРУС100" обратились в УФАС с жалобами на действия Администрации при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021) в части отказа в допуске указанных претендентов к участию в конкурсе.


Решением от 06.07.2022 по делу № 056/10/18.1-501/2022 жалоба ООО "ЛАВР" признана частично обоснованной, Администрации выдано предписание, согласно которому необходимо до 05 августа 2022 г. отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021) от 17.06.2022 г. № 2, а также провести процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021) с учетом наличия документов, приложенных к заявкам на момент их подачи и решения Комиссии по делу 056/10/18.1-501/2022.

Решением от 07.07.2022 по делу 056/10/18.1-505/2022 жалоба ООО "ДОМРУС100" признана обоснованной, Администрации выдано предписание, согласно которому необходимо до 05 августа 2022 г. рассмотреть заявку ООО "ДОМРУС100" на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021) с учетом наличия документов, приложенных к заявке на момент ее подачи и решения Комиссии по делу 056/10/18.1-505/2022.

Указанные решения и предписания обжалованы Администрацией в арбитражном суде в рамках дел № А47-10633/2022 и № А47-11395/2022, производство по которым прекращено судом в связи с отказом Администрации от заявленных требований.

26.07.2022 Администрация обратилась в УФАС с заявлением о продлении сроков исполнения предписаний по делам 056/10/18.1-501/2022 и 056/10/18.1-505/2022, которые определениями от 04.08.2022 отклонены антимонопольным органом.

05.08.2022 Администрацией была повторно проведена процедура рассмотрения заявок, результаты которой зафиксированы в протоколе № 2 от 05.08.2022, согласно которому у участию в конкурсе допущено ООО «ЛАВР», не допущены ООО «УК «Оренбуржье», ООО «Амальтея», ООО «ДОМРУСЮО», ООО «УК «Соседи», принято решение заключить договор управления многоквартирными домами с единственным допущенным участником конкурса ООО «ЛАВР».

08.08.2022 г. ООО "ДОМРУС100" обратилось в УФАС с жалобой на действия Администрации при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021) в части отказа в допуске указанного претендента к участию в конкурсе.

09.08.2022 г. ООО "УК "Соседи" также обратилось в УФАС с жалобой на действия Администрации при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021) в части проведения


конкурса в нарушение требований действующего законодательства ввиду неправомерной подготовки конкурсной документации, поскольку в конкурсной документации содержатся недостоверные сведения об общей площади жилых помещений (квартир), так как указанные данные в конкурсной документации разнятся с данными, полученными ООО «УК «Соседи» из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на конкурс выставлены многоквартирные дома, общее имущество которых неверно определено, поскольку земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома не сформированы, а также работы по содержанию и ремонту общего имущества рассчитаны на период с 01.11.2021 по 31.10.2022 тогда как срок заключения договора согласно конкурсной документации составляет 3 года.

Решением от 15.08.2022 по делу № 056/10/18.1-613/2022 жалоба ООО "УК "Соседи" признана антимонопольным органом обоснованной, организатору торгов выдано предписание, согласно которому до 09.09.2022 года следовало аннулировать конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021).

Письмом от 1209.2022 Администрация сообщила в УФАС об исполнении предписания по делу 056/10/18.1-613/2022 посредством принятия постановления от 09.09.2022 № 169-п "Об отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021)" (л.д. 91 т. 1).

13.09.2022 ООО "ЛАВР" обратилось в УФАС с жалобой на действия Администрации при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021) в части отмены конкурса.

Решением от 22.09.2022 по делу № 056/10/18.1-691/2022 жалоба ООО "ЛАВР" признана антимонопольным органом необоснованной без выдачи предписания.

Полагая, что Администрацией в ходе рассмотрения заявок, результат которого оформлен протоколом от 17.06.2022 № 2, Общество неправомерно недопущено к участию в конкурсе, поскольку неуказание в приложенном в составе конкурсной документации бухгалтерском балансе размера уставного капитала не является существенной ошибкой и не влияет на налогооблагаемую базу, а акты сверки с РСО не могли быть подписаны в связи с отсутствием заключенных Обществом договоров на КР на СОИ с РСО и отсутствием обязанности у Общества, как временной управляющей компании, назначенной органом местного самоуправления, оплачивать коммунальные ресурсы на содержание общего имущества.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их


совокупности, суд первой инстанции находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").


При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Согласно части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно положениям части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ органами местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регулируется Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила № 75).

Пункты 16, 17 Правил № 75 устанавливают, что требования, указанные в пункте 15 Правил № 75, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам. Проверка соответствия претендентов требованиям,


указанным в подпунктах 2 - 8 пункта 15 Правил № 75, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Согласно пункту 18 Правил № 75 основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 Правил № 75 документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил № 75;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил № 75.

При этом в случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 Правил № 75, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (пункт 19 Правил № 75). Отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 Правил № 75, не допускается (пункт 20 Правил № 75).

Пункт 53 Правил № 75 устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые претендент на участие в конкурсе обязан представить в составе своей конкурсной заявки. В качестве документа, подтверждающего соответствие установленным требованиям для участия в конкурсе, претендент в составе заявки в числе прочего должен представить копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Из буквального прочтения абзаца четвертого подпункта 2 пункта 53 Правил № 75 следует, что бухгалтерский баланс, представляемый в составе конкурсной заявки, должен быть утвержден за последний отчетный период.

В составе заявки ООО "УК "Соседи" представлен бухгалтерский баланс в котором не указан уставный капитал Общества, равный 10 000 рублей, тогда, как в выписке из ЕГРЮЛ содержится информация об уставном капитале в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Положения по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (ПБУ 22/2010), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2010 № 63н (далее - Положение) установлено, что неправильное отражение (неотражение) фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации (далее - ошибка) может быть


обусловлено, в частности: неправильным применением законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете и (или) нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету; неправильным применением учетной политики организации; неточностями в вычислениях; неправильной классификацией или оценкой фактов хозяйственной деятельности; неправильным использованием информации, имеющейся на дату подписания бухгалтерской отчетности; недобросовестными действиями должностных лиц организации.

Согласно п. 3 Положения, ошибка признается существенной, если она в отдельности или в совокупности с другими ошибками за один и тот же отчетный период может повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые ими на основе бухгалтерской отчетности, составленной за этот отчетный период. Существенность ошибки организация определяет самостоятельно, исходя как из величины, так и характера соответствующей статьи (статей) бухгалтерской отчетности.

В связи с чем, не указание в бухгалтерском балансе организации размера уставного капитала свидетельствует о недостоверности сведений в указанном документе, представленном Обществом в составе конкурсной документации.

Согласно пп. 7 п. 15 Правил № 75, одним из требований к претендентам является отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу. Требований к форме и содержанию указанных актов Правилами не установлено. Вместе с тем, п. 17 Правил определяет, что проверка соответствия требованиям, указанным в пп. 2-8 п. 15 Правил, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Исходя из вышеизложенного, отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода должно быть подтверждено актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу.

ООО "УК "Соседи" в составе конкурсной документации предоставлена справка об отсутствии задолженности перед ресурснабжающими организациями.

Заявитель ссылается на отсутствие у ООО "УК "Соседи" договорных отношений с ресурснабжающими организациями, а также на то, что законодательство Российской Федерации не регламентирует форму подтверждения соответствия претендента требованиям подпункта 7 пункта 15 Правил № 75, регламентирующих, что для участия в конкурсе у претендента должна отсутствовать задолженность перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода.


Вместе с тем, представленная справка исходит не от ресурсоснабжающих организаций, а от претендента - ООО "УК "Соседи", что также не предусмотрено Правилами № 75, при этом материалы дела не содержат сведений о невозможности предоставления ООО "УК "Соседи" актов сверки или решений суда об отсутствии задолженности, в связи с чем у конкурсной комиссии отсутствовали основания для признания претендента ООО "УК "Соседи" соответствующим требованиям Правил № 75.

Таким образом, Администрацией правомерно отказано ООО «УК «Соседи» в допуске к участию в конкурсе по двум вышеуказанным основаниям.

Данные обстоятельства также установлены судебными актами по делу Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-15885/2021 и № А47-11953/2022, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-О).


По смыслу приведенной выше процессуальной нормы преюдициальное значение приобретают лишь те фактические обстоятельства, установление которых судом ранее основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме. Преюдициальное значение судебного акта следует воспринимать с учетом тех или иных особенностей ранее рассмотренного дела: предмета и основания заявленных требований, предмета доказывания, доводов участников спора, выводов суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, и исследованными и оцененными судом. При этом одна лишь оценка конкретного доказательства (в той или иной части) не может рассматриваться как основание, необходимое и достаточное для окончательного вывода о преюдиции решений суда.

Поскольку как в рамках дела Арбитражного суда Оренбургской области № А47-15885/2021, так и в рамках дела № А47-11953/2022 рассмотрен вопрос о правомерности отклонения организатором торгов заявки ООО «УК «Соседи», а также установлены обстоятельства, связанные с действиями Администрации, то обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела не подлежат опровержению и повторному доказыванию ввиду отсутствия иных доказательств по настоящему делу.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что во исполнение решения УФАС от 15.08.2022 по делу № 056/10/18.1-613/2022 Администрацией принято постановление от 09.09.2022 № 169-п «Об отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соседи" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 3:52:00

Кому выдана Лазебная Галина Николаевна