Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А58-2891/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2891/2022
07 июня 2022 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2022. Полный текст решения изготовлен 07.06.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению "Усть-Алданское открытое акционерное общество по ремонту и содержанию автодорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.04.2022 № ЮД-22/2022, поданному по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Министерству промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении постановления об административном правонарушении от 06.04.2022 в части наложения административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.05.2022 без номера (паспорт, диплом),

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 03.06.2022 № 13 (паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

"Усть-Алданское открытое акционерное общество по ремонту и содержанию автодорог" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 13.04.2022 № ЮД-22/2022, поданным через систему «Мой арбитр», к Министерству промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган) об изменении постановления об административном


правонарушении от 06.04.2022 в части наложения административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Административный орган представил отзыв, просит в удовлетворении требования отказать.

Из материалов дела судом установлено.

21.03.2022 на основании приказа от 21.03.2022 № 199-ОД административный орган провел выездной осмотр и обследование территории в целях выявления нарушений законодательства о недрах при использовании общераспространенными полезными ископаемыми на территории «Усть-Алданский улус (район)», ГО «город Якутск» по результатам названного выездного осмотра и обследования составлен акт выездного обследования территории от 21.03.2022 № 7.

Актом выездного обследования на предмет выявления нарушений законодательства о недрах при использовании общераспространенными полезными ископаемыми от 21.03.2022 № 7 установлено следующее.

21.03.2022 на основании статьи 37 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Положения о региональном государственном контроле (надзоре), утвержденным Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.09.2021 № 392 административным органом был принят приказ № 199-ОД о проведении выездных обследований согласно план-графику выездных обследований на территории Республики Саха (Якутия), в соответствии с которым приказано 21.03.2022 провести выездной осмотр и обследование территории в целях выявления нарушений законодательства о недрах при использовании общераспространенными полезными ископаемыми на территории «Усть-Алданский улус (район)», ГО «город Якутск».

На основании поступившей информации о возможных нарушениях на территории МР «Усть-Алданский улус (район)», ГО «город Якутск», и утвержденного приказа от 21.03.2022 № 199-ОД о проведении выездного осмотра и обследования территории МР «Усть-Алданский улус (район)», ГО «город Якутск» административным органом проведен выездной осмотр и осбледование.

Инспектором обследована местность «Кыьынны Аартык анна», на территории Усть-Алданского улуса (района) в момент осмотра проводились добычные работы речного песка неустановленными лицами.

На участке находился Индивидуальный предприниматель ФИО4, со слов которого "Усть-Алданское открытое акционерное общество по ремонту и содержанию автодорог" проводят добычные работы на его лицензионном


участке, а именно по лицензии ГКГ 02464 ГП, с целевым назначение геологическое изучение поиски и оценка общераспространённых полезных ископаемых.

Инспектором оконтурена площадь выемки. Погрузка выполнялась экскаватором марки «Doosan» с гос. регистрационным номером <***> на самосвал марки «SCANIA» с гос. регистрационным номером <***> глубина выемки речного песка составляет более 1,7 м, по показателем GPS-приемника 1 м.

На данном участке расположен трал на нем передвижной балок контейнер, рядом с контейнером находятся 2 бочки, каменный уголь в виде отвала 2x2 м. Вышеописанный участок расположен по координатам (N62 26.250 Е130 05.954) система WGS-84.

Всего на участке отмечено 6 точек GPS-приемником, площадь выемки составляет 555 м2, V добычи составляет 943,5 м3.

При выезде с автозимника «Соттинцы - Кангалассы» примерно в 1,5 км к югу выявлены отвалы речного песка, на данном участке хорошо наблюдаются следы техники, посередине участка накоплен речной песок, предположительно подготовлен к вывозу с местности. На момент осмотра какая-либо техника отсутствовала. GPS-приемником отмечено 15 точек. Площадь выемки составляет 3016 м2. Площадь участка на котором проводились работы составляет 5779 м2. Глубина выемки по показателям GPS-приемника 2 м, предположительно V добычи составляет 6032 м3 речного песка.

Осмотрен карьер месторождения песка «Адамовская протока» участок № 8, право пользованиями недрами принадлежат ООО «Недра», лицензия ГКГ 02107 ГЭ. Участок оконтурен, GPS-приемником отмечено 30 точек.

Далее осмотрен карьер месторождения песка «Адамовская протока» участок № 2, право пользованиями недрами принадлежат ИП «Матов В.Л», лицензия ГКГ 01529 ГЭ. Участок оконтурен, GPS-приемником отмечено 4 точки.

Письмом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 28.03.2022 № 15/05/3357 установлено, что экскаватор с г/н <***> зарегистрирован на "Усть-Алданское открытое акционерное общество по ремонту и содержанию автодорог".

Согласно схеме, представленной ГУП «Сахагеоинформ» письмом от 23.03.2022 № 965/94 установлено, что работы велись на безлицензионном участке, а также частично затрагивают участок недр, выданный ИП ФИО4 (лицензия ГКГ 02464ГП).

Постановлением административного органа от 06.04.2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.


Полагая, что постановление административного органа от 06.04.2022 о назначении административного наказания является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Полномочия административного органа на рассмотрение дела об административном правонарушении предусмотрены статьей 23.22 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ в силу части 1 статьи 23.22 КоАП РФ уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Положением о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 № 293, установлено, что государственный геологический надзор осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3). Органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный геологический надзор в том числе по вопросу соблюдения требований законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принятых ими в пределах полномочий по регулированию отношений недропользования на своих территориях (пункт 7).

В силу пункта 14 статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится организация и осуществление регионального


государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

Положением о Министерстве, утвержденным Указом Главы РС (Я) от 27.02.2017 № 1746, к полномочиям Министерства отнесено осуществление регионального государственного надзора на территории Республики Саха (Якутия) за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.22 КоАП РФ, Положением о Министерстве, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Доказательств наличия личной прямой или косвенной заинтересованности должностного лица ответчиком не представлено.

В части 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в связи с пользованием недрами без лицензии на пользование недрами.

Объектом административного правонарушения является установленный действующим законодательством порядок пользования недрами.

Объективной стороной правонарушения является пользование недрами без соответствующей лицензии.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, урегулированы Законом о недрах.

На основании статьи 11 Закона о недрах предоставление органами государственной власти недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, удостоверяющей право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью, право проведения работ, в том числе, по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в течение установленного срока, при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо


охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии, обеспечить выполнение условий, установленных лицензией и техническими регламентами (пункты 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Действия лиц, осуществляющих пользование недрами без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В связи с наличием достаточного повода к возбуждению дела об административном правонарушении в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ и данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, актом выездного обследования, протоколом об административном правонарушении и оспариваемым постановлением подтверждается факт пользования обществом недрами в отсутствие лицензии на право пользования недрами. В силу приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств судом установлено, что пользование обществом недрами в отсутствие лицензии на право


пользования недрами образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Заявитель не отрицает факт совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд исходит из того, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые кооператив не мог предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.3 Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Исходя из этого, срок давности привлечения к административной ответственности является соблюденным.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Судом установлено, что размер санкции определен обществу административным органом в минимальном размере с учетом требований частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,


должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу указанного, а также, что нарушение лицензионных требований совершено Обществом впервые суд приходит к выводу о том, что назначение обществу наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В своих Постановлениях (от 15.07.1999 № 11-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П) Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что назначение наказания должно соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.

Учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, суд полагает о необходимости снижения размера наложенного на общество административного штрафа, поскольку, значительный размер в данном случае имеет карательный характер и выходит за рамки возложенной на законодательство об административных правонарушениях задачи по защите порядка осуществления государственной власти, собственности, законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, влечет избыточное ограничение прав юридического лица и существенные для лицензиата обременения, которые при привлечении его к административной ответственности могут оказаться непосильными и привести к серьезным последствиям.

Исходя из критериев, обозначенных Конституционным Судом Российской Федерации, таких как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств определяет


обществу наказание в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а именно, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

На основании изложенного суд принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование "Усть-Алданское открытое акционерное общество по ремонту и содержанию автодорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.04.2022 № ЮД- 22/2022 удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) от 06.04.2022 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении «Усть-Алданское открытое акционерное общество по ремонту и содержанию автодорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить «Усть-Алданское открытое акционерное общество по ремонту и содержанию автодорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание по постановлению от 06.04.2022 по делу об административном


правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Р.И. Эверстова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 16.01.2022 21:08:00

Кому выдана Эверстова Раиса Ильинична