Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А40-6225/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6225/24-13-50
г. Москва
03 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,

рассмотрев дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.02.2020)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЦИРКОВАЯ КОМПАНИЯ" (109012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

третье лицо ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЦИРКОВАЯ КОМПАНИЯ" «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦИРК» (625000, <...>)

о нечинении препятствий в пользовании арендованным помещением.

В судебное заседание явился:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.11.2023 №69АА3082452

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.08.2024 №178

В судебное заседание не явилось третье лицо.



УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЦИРКОВАЯ КОМПАНИЯ" о нечинении препятствий в пользовании арендованным помещением.

В судебное заседание не явилось третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 35 аренды недвижимого имущества от 26.01.2023 г.

В соответствии с условиями договора Ответчик передал Истцу во временное владение и пользование помещение (часть помещений) в здании Тюменского государственного цирка, расположенном по адресу: 625000, <...>, в целях организации розничной торговли сувенирной, издательской и аудиовизуальной продукцией для обеспечения потребности посетителей.

29.12.2023 г., в адрес Истца поступила претензия вх. № 5280 от 26.12.2023 г., согласно которой Ответчиком 20.12.2023 г., в ходе комиссионной проверки был составлен акт о выявленных нарушениях Арендатором помещений.

Кассовые аппараты в местах торговли, на момент проведения проверки, отсутствовали, торговля осуществлялась без выдачи кассового чека, как через терминал, так и в случае оплаты наличными денежными средствами, оплата наличными денежными средствами нигде в системе учёта не отражалась.

Торговлю осуществляют несовершеннолетние дети.

В своей претензии Ответчик просил Истца в срок до 29.12.2023 г., устранить выявленные в ходе комиссионной проверки нарушения.

В свою очередь Истцом в адрес Ответчика был направлен ответ на претензию, в котором Истец указал, о том, что Истцом осуществляется коммерческая деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, и условиями Договора аренды.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена административная ответственность в отношении лица осуществляющего предпринимательскую деятельность в нарушении норм действующего законодательства Российской Федерации, а именно нарушение норм при использовании контрольно-кассовой техники - ККТ, и санитарных правил: нарушение предприятием торговли правил продажи отдельных видов товаров влечёт привлечение к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трёх тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Нарушение санитарных норм предприятие торговли, уполномоченное должностное лицо или индивидуальный предприниматель могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 63 Трудового Кодекса Российской Федерации, заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста шестнадцати лет, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами.

Лица, получившие общее образование и достигшие возраста пятнадцати лет, могут заключать трудовой договор для выполнения лёгкого труда, не причиняющего вреда их здоровью. Лица, достигшие возраста пятнадцати лет и в соответствии с федеральным законом оставившие общеобразовательную организацию до получения основного общего образования или отчисленные из указанной организации и продолжающие получать общее образование в иной форме обучения, могут заключать трудовой договор для выполнения лёгкого труда, не причиняющего вреда их здоровью и без ущерба для освоения образовательной программы.

С письменного согласия одного из родителей (попечителя) трудовой договор может быть заключён с лицом, получившим общее образование и достигшим возраста четырнадцати лет, для выполнения лёгкого труда, не причиняющего вреда его здоровью, либо с лицом, получающим общее образование и достигшим возраста четырнадцати лет, для выполнения в свободное от получения образования время лёгкого труда, не причиняющего вреда его здоровью, и без ущерба для освоения образовательной программы.

Истец к административной/дисциплинарной ответственности, налоговыми органами и органами трудовой инспекции, не привлекался, что указывает на соблюдение Истцом действующих норм и правил установленных законодательством РФ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом вина лица привлекаемого к административной ответственности может быть установлена административным органом уполномоченным возбуждать и рассматривать дела об административном правонарушении и/или судом, Ответчик не уполномочен привлекать Истца к административной ответственности, в следствии, чего доводы Ответчика изложенные в претензии и в акте в отношении нарушения правил торговли являются не обоснованными и не законными.

Истец осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями Договора аренды, нарушения на которые ссылался Ответчик в претензии не могут быть устранены так как не допущены Истцом.

31.12.2023 г., представителю Истца Третьим лицом было вручено уведомление Ответчика № 5375 от 29.12.2023 г., которым Ответчик отказался от Договора аренды в одностороннем порядке и ограничил доступ Истца к арендуемому помещению.

В уведомлении Ответчик ссылался на п. 7.4. Договора аренды в соответствии с которым Ответчик вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения обязательств по Договору аренды в случаях указанных в п. 4.4.1. Договора аренды.

В соответствии с п. 8.1. Договора аренды, его стороны пришли к соглашению о досудебном претензионном порядке разрешения споров вытекающих из исполнения Договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу первому статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

По смыслу статей 304 и 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", собственник, передавший имущество в аренду, не лишается права на негаторный иск к третьему лицу - нарушителю права собственности по иску об обязании устранить препятствия в пользовании своим имуществом.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Истцом заявлен негаторный иск, однако в обоснование своего требования он ссылается на тот факт, что истец лишён фактического владения арендованным имуществом и не имеет к нему доступа, поскольку, как указано в иске, ответчик ограничил доступ в помещения.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Доводы истца о том, что ответчик своими действиями по уплате начисленной истцом неустойки подтвердил неисполнение условий Договора аренды со своей стороны, в данном случае правового значения не имеют, поскольку в рамках настоящего спора подлежит факт наличия у истца права на обращение в суд с требованиями со ссылкой на положения ст. 305 ГК РФ.

Также суд критически относится к доводам истца о том, что ответчик не обеспечил достаточным количеством посетителей, и пользоваться услугами буфета фактически было некому, учитывая, что условия договора не содержат обязанности арендодателя обеспечить определенный поток посетителей.

В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, заявитель, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом и перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 ГК РФ истцом, но этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Из статьи 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд рассматривает иск по заявленным истцом предмету и основаниям.

Статьей 49 АПК РФ право изменять основание или предмет иска предоставлено только истцу, и арбитражный суд не вправе самостоятельно изменять основание иска и выходить за пределы заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, на которых основано требование.

При разрешении спора арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ), в том числе в части периода взыскания задолженности, ее размера и иных сведений.

Из пункта 1 статьи 168 АПК РФ следует, что арбитражный суд должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Приведенная процессуальная норма не предоставляет арбитражному суду права выйти за пределы искового заявления и вынести решение по требованиям, не заявленным истцом.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском, избрав надлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 101, 102, 110, 121, 123, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова