Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А39-7454/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-7454/2023
11 февраля 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКоммунЭксплуатация» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2024 по делу № А39-7454/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКоммунЭксплуатация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о обязании передачи технической и иной документации, необходимой для управления многоквартирным домом,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебных заседаний,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домсервис» (далее по тексту - ООО УК «Домсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКоммунЭксплуатация» (далее - ООО «ЖилКоммунЭксплуатация», ответчик) об обязании в десятидневный срок передать техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Решением от 14.11.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия обязал ООО «ЖилКоммунЭксплуатация»в десятидневный срок со дня

вступления в законную силу решения суда передать ООО УК «Домсервис» техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>; взыскал с ООО «ЖилКоммунЭксплуатация» в пользу ООО УК «Домсервис» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае истец утратил право требовать техническую и иную документацию на спорный МКД, поскольку на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу, спорный многоквартирный дом был исключен из управления ООО УК «Домсервис».

По мнению заявителя, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не установил, что управление МКД осуществляет не истец, а другая управляющая компания.

ООО УК «Домсервис» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность принятого судебного акта, возразило по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, расторгнут договор управления МКД, заключенный 26.03.2019 с ООО «ЖилКоммунЭксплуатация», и принято решение о заключении договора управления с ООО УК «Домсервис» (протокол № 1 внеочередного собрания собственников помещений МКД, дата проведения: 12 февраля 2023 г. - 01 марта 2023 г.).

Дата заключения договора управления многоквартирным домом между ООО УК «Домсервис» и Советом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, - 10 марта 2023 г.

28.04.2023 Министерство энергетики и жилищно-коммунального

хозяйства Республики Мордовия на основании части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 7 Порядка № 938/пр издало приказ о внесении с 01.05.2023 изменений в реестр: об исключении из реестра сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, деятельность по управлению которым осуществлял ответчик; о включении в реестр сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК Домсервис (приказ от 28.04.2023 № 164).

Истец обратился к ответчику с досудебным требованием об исполнении обязательств по передаче технической документации от 08.06.2023 № 287, которое оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили ООО УК «Домсервис» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения управления договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу вышеприведенных норм, прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных связанных с управлением таким домом документов.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») (далее по тексту - Правила № 416).

В силу пункта 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами № 491 (Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее по тексту - Постановление № 491).

В пункте 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств или оборудования, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления,

предусмотренного пунктов 18 настоящих правил, принять меры к их восстановлению в порядке, предусмотренном пунктов 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Перечень технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, содержится в пунктах 24, 26 Правил № 491, пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила № 170).

Верховный Суд РФ в определении от 03.08.2021 № 303 -ЭС21-5287 указал, что действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче. При рассмотрении споров между УК о передаче технической документации на МКД следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом "а" пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обязанность по передаче технической документации возникла у ответчика в связи с необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирных домов, поскольку в соответствии с пунктом 27 Правила № 416 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Таким образом, техническая и иная документация на многоквартирный дом, в силу указаний закона должна была храниться у ответчика, быть в наличии в доме как у лица, ранее осуществлявшего управление многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В пункте 42 данных правил закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287 по делу № А042984/2020).

В данном случае ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не представил никаких доказательств, что истребуемая документация была передана истцу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца как законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

На момент обращения в суд с настоящим иском ООО УК «Домсервис» оказывало услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД № 26 по ул. Красноармейская, г.Саранск.

При этом, в силу норм действующего законодательства, у истца существует обязанность по передаче технической и иной документации необходимой для управления МКД вновь избранной управляющей организации.

В случае отсутствия такой документации ООО УК «Домсервис» должно будет принять меры к их восстановлению.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что передача технической и иной документации, необходимой для управления МКД, должна производиться последовательно от предыдущий управляющей организации к вновь избранной управляющей организации.

С учетом изложенного, возложение обязанности на ответчика о передаче спорной документации ООО УК «Домсервис» на основании судебного акта является правомерным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2024 по делу № А39-7454/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКоммунЭксплуатация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.Н. Наумова

Судьи Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк