Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А40-104589/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-104589/17
город Москва
01 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 и Ко"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 августа 2017 года по делу № А40-104589/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Дейна Н.В.

по иску ООО Центр Интернет-Технологий "Факт"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ФИО1 и Ко" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО Центр Интернет-Технологий "Факт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФИО1 и Ко" о взыскании основного долга по Договору об оказании услуг от 16.09.2015 № 202/15-С в размере 152 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2016г. по 25.03.2017 в размере 9 374 руб. 17 коп.

Решением суда от 15 августа 2017 года по делу № А40-104589/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "ФИО1 и Ко" (заказчик) и ООО «Центр Интернет-Технологий «Факт» (исполнитель) были заключены Договор от 16.09.2015 № 202/15-С об оказании услуг по разработке интернет-сайта и дополнительное соглашение № 1 от 28.12.2015 к нему.

Согласно условиям Договора исполнитель обязался оказать услуги по программной разработке Интернет-сайта в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

По утверждению Истца, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате оказанных услуг составляет 152 500 руб.

23.09.2016 и 21.10.2016 посредством заказной почты в адрес ответчика истцом направлена претензия от 23.09.2016, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, (т. 1 л.д. 72-73, 77).

Как следует из материалов дела, Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о несоблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора, которое судом первой инстанции отклонено.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Установлено, что в соответствии с почтовой корреспонденцией, имеющейся в материалах дела, претензия направлена Истцом в адрес ООО "ФИО1 и Ко" по адресу: 129085, <...>, антресоль 1, помещение II, комната 3 (т. 1, л.д. 72-73, 77), в то время как адрес местонахождения ответчика ООО "ФИО1 и Ко": 107023, <...>, этаж 3 помещение X комната 41, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 82-92).

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном рассматриваемом случае, оснований полагать, что истцом был соблюден претензионный порядок у суда первой инстанции не имелось, поскольку претензионный порядок истцом был нарушен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, в соответствии с положениями части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел требования истца, вследствие чего решение суда подлежит отмене, а иск оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2017 года по делу №А40-104589/17 отменить.

Исковое заявление ООО Центр Интернет-Технологий "Факт" оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1 и Ко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета 3000руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 405 от 19.09.2017.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья Т.Ю. Левина