Постановление от 3 ноября 2023 г. по делу № А76-36266/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14591/2023
г. Челябинск
03 ноября 2023 года
Дело № А76-36266/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2023 по делу № А76-36266/2021.

Определением суда от 29.10.2021 по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО3.

Определением суда от 10.03.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере 14 836 724 руб. 57 коп., в том числе 9 001 150 руб. 10 коп. основной задолженности, 1 924 717 руб. 78 коп. процентов по кредиту, 3 886 311 руб. 47 коп. неустойки, 24 545 руб. 22 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, с отдельным учетом требования в части неустойки как подлежащие удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Решением суда от 03.08.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

ФИО3, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2022 по делу А76-36266/2021 (вх. от 25.08.2023).

ФИО3, ФИО2 подано заявление, в котором заявители просят принять обеспечительные меры в виде приостановления торгов в отношении имущества должника – земельного участка с кадастровым №74:19:2006017:43, общей площадью 943 кв.м. по адресу: Челябинская область, Сосновский район, ст. Смолино, участок по генеральному плану 17, и жилого помещения (дом) с кадастровым №74:19:2006017:76, общей площадью 469.0 кв.м., по адресу: Челябинская область, Сосновский район, ст. Смолино, ул. Лесная, дом 21.Определением суда от 21.09.2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, ФИО2 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение суда от 21.09.2023.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее податель указала на отсутствие задолженности перед ПАО «Совкомбанк», кроме того финансовым управляющим проводятся публичные торги по реализации земельного участка с кадастровым №74:19:2006017:43, общей площадью 943 кв.м. по адресу: Челябинская область, Сосновский район, ст. Смолино, участок по генеральному плану 17, и жилого помещения (дом) с кадастровым №74:19:2006017:76, общей площадью 469.0 кв.м., по адресу: Челябинская область, Сосновский район, ст. Смолино, ул. Лесная, дом 21.

По мнению апеллянта, продажа вышеуказанного недвижимого имущества и погашение несуществующего требования ПАО «Совкомбанк» нарушит имущественные права самого апеллянта и ФИО3 Обеспечительные меры послужили бы сохранению имущества выставленного на торги и защитили ли бы права заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела А76-36266/2021, должник находится в процедуре реализации имущества гражданина.

Последствия введения процедуры реализации имущества предусмотрены в статье 213.26 Закон о банкротстве.

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Так, порядок продажи указанного имущества с установленной начальной ценой утвержден судом определением от 17.04.2023. Должник и ФИО2 возражений относительно утверждения порядка продажи имущества должника (земельного участка с кадастровым №74:19:2006017:43 и жилого помещения (дом) с кадастровым №74:19:2006017:76) не заявили.

Суд также принимает на внимание, что необоснованное приостановление торгов повлечет дополнительные расходы для должника и затягивание процедуры банкротства.

Согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 09.08.2023, помимо требований ПАО «Совкомбанк», в реестр требований кредиторов ФИО3 включены требования следующих кредиторов: ПАО Сбербанк, АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО), ООО «Новатэк – Челябинск», ПАО «Челябэнергосбыт», МИФНС № 16 по Челябинской области, ООО «Феникс», ООО «Убрир-Лизинг».

Иное имущество для удовлетворения требований кредиторов, помимо выставленного на торги, в конкурсной массе отсутствует. Поэтому даже если суд придет к выводу об отсутствии долга ФИО3 перед ПАО «Совкомбанк», требования иных кредиторов будут подлежать удовлетворению за счет продажи имущества должника.

Судом первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, испрашиваемая обеспечительная мера направлена по существу на запрет финансовому управляющему проводить мероприятия в рамках процедуры банкротства, определенные законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55) предусмотрено, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Податель апелляционной жалобы может реализовать право на обращение в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2023 по делу № А76-36266/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, как излишне уплаченную по чеку-ордеру от 02.10.2023 № 228.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.Г. Кожевникова

Судьи:А.А. Румянцев

Е.А. Позднякова