Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А07-2415/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6549/2019
г. Челябинск
27 мая 2019 года
Дело № А07-2415/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валиуллиной Оксаны Александровны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2019 по делу № А07-2415/2019 (судья Султанов В.И.)

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Парк имени Ивана Якутова» (далее - ООО «Парк имени Ивана Якутова» ) о признании общества с ограниченной ответственностью «Эскаль» (далее - ООО «Эскаль» ) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2019 заявление ООО «Парк имени Ивана Якутова» принято к производству.

12.02.2019 от ИП ФИО2 поступило заявление о процессуальном правопреемстве и замене заявителя по делу о банкротстве с ООО «Парк имени Ивана Якутова» на ИП ФИО2 с учетом заключения соглашения об уступке права требования от 17.12.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2019 производство по делу по заявлению ООО «Парк имени Ивана Якутова» о признании ООО «Эскаль» несостоятельным (банкротом) и производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве и замене кредитора прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт и произвести процессуальную замену.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве должника, не произведя при этом процессуальной замены заявителя по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители не явились, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Парк имени Ивана Якутова» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Эскаль» несостоятельным (банкротом). В обоснование указало на наличие непогашенной задолженности в общей сумме 3 026 180 руб. 68 коп., которая установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2016 по делу № А07-29985/2015.

17.12.2018 между ООО «Парк имени Ивана Якутова» (сторона 1) и ИП ФИО2 (сторона 2) заключен договор уступки права требования, согласно которому сторона 1 передает стороне 2 право требования уплаты задолженности в сумме 2 988 737 руб. 26 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 37 443 руб. 42 коп., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2016 по делу № А07-27985/2015.

В последующем, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2019 по делу № А07-27985/2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу - общества с ограниченной ответственностью «Парк имени Ивана Якутова» - на индивидуального предпринимателя ФИО2.

В рамках дела о банкротстве общества «Эскаль» ФИО2 обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев указанные заявления, суд первой инстанции прекратил производство по обоим заявлениям ввиду отсутствия у ФИО2 денежных средств на ведение процедуры банкротства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, задолженность общества «Эскаль» перед обществом «Парк имени Ивана Якутова» подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2016 по делу № А07-27985/2015.

Основываясь на выводах, содержащихся в данном судебном акте, и указывая на непогашение задолженности, установленной названным судебном актом, перед ним, общество «Парк имени Ивана Якутова» обратилось с заявлением о признании общества «Эскаль» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2019 по делу № А07-27985/2015 в порядке процессуального правопреемства была произведена замена истца по делу на индивидуального предпринимателя ФИО2.

В рамках дела о банкротстве общества «Эскаль» ФИО2 обратилась с заявлением о процессуальной замене заявителя по делу - с общества «Парк имени Ивана Якутова» на неё.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Между тем, какого-либо процессуального решения по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве заявителя по делу о банкротстве общества «Эскаль» судом первой инстанции принято не было.

Более того, в отсутствии достаточных на то оснований, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

При этом, прекращая дело о банкротстве должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ФИО2 денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

Однако подобный вывод в отсутствии процессуального решения о процессуальной замене заявителя по делу является преждевременным.

Поскольку процессуальная замена заявителя произведена судом не была, доводов ФИО2 об отсутствии у неё денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника, недостаточно. Суду следовало вынести данный вопрос на обсуждение и предложить непосредственному заявителю по делу (общества «Парк имени Ивана Якутова»), а также иным заинтересованным лицам выразить согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

Вместе с тем, подобные мероприятия судом первой инстанции проведены не были.

В изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению ФИО2 о процессуальной замене, а также о прекращении производства по делу о банкротстве должника нельзя признать достаточно обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда следует отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Поскольку рассмотрение заявления ФИО2 относится к ведению суда первой инстанции и которое суд по существу не рассматривал по причине необоснованного прекращения производства по заявлению, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса, и считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции на основании норм действующего законодательства следует разрешить заявление ФИО2 о процессуальной замене и впоследствии решить вопрос о дальнейшем движении дела о банкротстве должника.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2019 по делу № А07-2415/2019 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ф.И. Тихоновский

Судьи: И.В. Калина

М.Н. Хоронеко