Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А56-127575/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-127575/2022
12 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29220/2024) общества с ограниченной ответственностью "Арктурус" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2024 (резолютивная часть от 27.05.2024) по делу № А56-127575/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузница "Тор"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Арктурус"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КУЗНИЦА "ТОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРКТУРУС" (далее - ответчик) о взыскании 1 318 675 руб. 48 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора №03/06-22 от 30.06.2022, 106 194 руб. 23 коп. неустойки за просрочку платежа по пункту 3.4 договора, а также 50 000 руб. судебных расходов на представителя.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском прият встречный иск ответчика о взыскании 2 247 982 руб. 75 коп. расходов, понесенных ответчиком вместо истца, на закупку давальческих материалов (металлопроката) для изготовления металлоконструкций.

Решением суда от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2023, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением суда от 19.01.2024 ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 03.07.2023 по делу №А56-127575/2022 сроком на 3 месяца равными платежами в размере 509 349 руб. 33 коп., подлежащими уплате в срок не позднее 18.02.2024, 18.03.2024 и 18.04.2024 соответственно.

От истца поступило заявление об индексации.

Определением суда от 16.07.2024 заявление удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскано 63 867 руб. 47 коп. качестве индексации.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылался на предоставление ему рассрочки исполнения судебного акта на основании определения суда от 18.01.2024 и погашение заложенности в соответствии с установленным графиком.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 2583-О).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком решения суда от 03.07.2023, истец обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных указанным судебным актом.

Согласно расчету истца с учетом применения статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной на официальном сайте Росстата в сети «Интернет», сумма индексации за период с 04.07.2023 по 18.01.2024 (дата оглашения резолютивной части определения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчику) определена в общем размере 63 867 руб. 47 коп.

Из материалов дела следует, что решение суда от 03.07.2023 было фактически исполнено ответчиком после предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта 18.01.2024, в связи с чем доводы ответчика о необоснованном начислении суммы индексации отклоняются судом.

Расчет заявленной индексации основан на изменении индекса потребительских цен за спорный период является обоснованным и верным.

Доводы апеллянта о неправомерном начислении индексации в период предоставления отсрочки/рассрочки исполнения судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выработанному Верховным Судом Российской Федерации подходу к вопросу о правовой природе индексации, данная норма статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17).

Таким образом, наличие отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не отменяет право взыскателя на индексацию, право на которую в рассматриваемом случае возникает с момента предъявления исполнительного документа к исполнению до момента фактического получения взыскателем денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 63 867 руб. 47 коп. в порядке индексации присужденных сумм.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.07.2024 по делу №  А56-127575/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Мельникова