Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А57-7041/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7041/2020
14 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Халяпиной Н.Н., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Коммунальные системы Карабулака», Саратовская область р.п. Базарный Карабулак


заинтересованные лица:

Средне – Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Саратов

Инспектор Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениям и оборудованием, работающим под избыточным давлением ФИО2


об изменении Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №5025-Р/СО-898-005-Ю от 16.04.2020 в части назначения административного наказания,


при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.11.2019, диплом обозревался,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 09.01.2020, диплом обозревался,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Коммунальные системы Карабулака» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Представитель административного органа не возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО5 от 02.10.2019 № 5025-р/СО проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Коммунальные системы Карабулака», расположенного по адресу: 412602, <...>.

Административным органом выявлены нарушения обязательных требований норм и правил промышленной безопасности, обнаруженные (совершенные) 11.10.2020, а именно:

1. Эксплуатация внутреннего газопровода высокого давления Системы теплоснабжения, per. № А51-06791-0002, расположенного по адресу: <...> осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации, проектная документация со сроком службы безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась, что нарушает: ч.1, ч.2 ст. 9, п. 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538;

2. Эксплуатация внутреннего газопровода низкого давления Системы теплоснабжения, per. № А51-06791-0002, расположенного по адресу: <...> осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации, проектная документация со сроком службы безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась, что нарушает: ч.1, ч.2 ст. 9, п. 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538;

3. Эксплуатация внутренних газопроводов низкого давления Системы теплоснабжения, per. № А51-06791-0001, расположенного по адресу: Саратовская область, р.п. Базарный -Карабулак, ул. Ленина 214 осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации, проектная документация со сроком службы безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась, что нарушает: ч,1, ч.2 ст. 9, п. 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538;

4. Эксплуатация технических устройств котел отопительный водогрейный САР-ЗЭМ-100-2шт., в составе системы теплоснабжения, per. № А51-06791-0001, расположенных по адресу: <...> осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации, проектная документация со сроком безопасной эксплуатации отсутствует, паспорт завода изготовителя с назначенным сроком службы отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась , что нарушает: ч.1, ч.2 ст. 9, п. 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538;

5. Эксплуатация надземного Газопровода среднего давления в составе Системы теплоснабжения, per. № А51-06791-0001, расположенного по адресу: <...> осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации, проектная документация со сроком службы безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась, что нарушает: ч.1, ч.2 ст. 9, п. 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538;

6. Эксплуатация внутренних газопроводов низкого давления в составе Системы теплоснабжения, per. № А51-06791-0001, расположенных по адресу: <...> осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации, проектная документация со сроком службы безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась, что нарушает: ч.1, ч.2 ст. 9, п. 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538;

7. Эксплуатация технического устройства ГРПШ, в составе системы теплоснабжения, per. № А51-06791-0001, расположенного по адресу: <...> осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации, проектная документация со сроком безопасной эксплуатации отсутствует, паспорт завода изготовителя с назначенным сроком службы отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась, что нарушает: ч.1, ч.2 ст. 9, п. 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N538;

8. Эксплуатация технических устройств горелка блочная газовая-2шт, в составе системы теплоснабжения, per. № А51-06791-0001, расположенных по адресу: <...> осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации, проектная документация со сроком безопасной эксплуатации отсутствует, паспорт завода изготовителя с назначенным сроком службы отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась, что нарушает: ч.1, ч.2 ст. 9, п. 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538;

9. Эксплуатация надземного газопровода низкого давления в составе Системы теплоснабжения, per. № А51-06791-0001, расположенного по адресу: <...>, осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации, проектная документация со сроком службы безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась, что нарушает: ч,1, ч.2 ст. 9, п. 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538;

10. Эксплуатация внутреннего газопровода низкого давления в составе Системы теплоснабжения, per. № А51-06791-0001, расположенного по адресу: <...>, осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации, проектная документация со сроком службы безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась, что нарушает: ч.1, ч.2 ст. 9, п. 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538;

11. Эксплуатация технических устройств котел водогрейный КОВ100-2шт, в составе системы теплоснабжения, per. № А51-06791-0001, расположенных по адресу: Саратовская область, р.п, Базарный-Карабулак, ул. Чапаева 7Б, осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации, проектная документация со сроком безопасной эксплуатации отсутствует, паспорт завода изготовителя с назначенным сроком службы отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась, что нарушает: ч.1, ч.2 ст. 9, п. 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538;

12. Эксплуатация технического устройства котел водогрейный САР-ЗЭМ-1шт, в составе системы теплоснабжения, per. № А51-06791-0001, расположенных по адресу: <...> осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации, проектная документация со сроком безопасной эксплуатации отсутствует, паспорт завода изготовителя с назначенным сроком службы отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась, что нарушает: ч.1, ч.2 ст. 9, п. 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538.

По результатам проверки было рассмотрено дело об административном правонарушении АО «Коммунальные системы Карабулака», дана квалификация по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и Постановлением №5025-Р/СО-898-005-Ю от 16.04.2020 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначенного наказания, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель указывает, что находится в затруднительном финансовом положении, необходимые денежные средства для уплаты штрафа отсутствуют, является социально-значимым объектом, относится к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, все нарушения, выявленные в ходе проверки и указанные в Постановлении, устранены.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст. 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Согласно преамбуле Федерального закона № 116-ФЗ, требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к указанному Федеральному закону.

Обстоятельства правонарушения подтверждают: протокол об административном правонарушении от 17.01.2020 № 5025-Р/СО-898-005-Ю; распоряжение о проведении проверки от 02.10.2019 № 5025-р/СО; акт проверки от 11.10.2019 № 14-877-10-19-226-В; предписание от 16.10.2019.

Заявитель не оспаривает факты совершения правонарушения, просит заменить административное наказание на предупреждение, поскольку нарушения устранены.

В судебном заседании административным органом представлен ответ АО «Коммунальные системы Карабулака» об устранении нарушений по предписанию №14-877-10-19-120-П.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд не усмотрел исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности замены административного наказания на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, учитывая, что Обществом правонарушения совершены впервые, данные правонарушения устранены, суд счел возможным заменить административный штраф на меру ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Постановление Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.04.2020 № 5025-Р/СО-898-005-Ю изменить в части административного наказания.

Назначить акционерному обществу «Коммунальные системы Карабулака» административное наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Антонова