Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А49-1770/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-7407/2024

Дело № А49-1770/2021
г. Самара
10 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Копункина В.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2024 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центринвест»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 апреля 2024 года по делу № А49-1770/2021 (судья Белякова Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центринвест»

к ФИО1

о взыскании убытков

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ДАВ», общество с ограниченной ответственностью «Азия Цемент»,

с участием в заседании:

от истца – генеральный директор ФИО2, по паспорту, протоколу,

от ответчика (путем использования системы веб-конференции) – представитель ФИО3, по доверенности от 19.09.2023, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центринвест» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 3 858 734,65 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Центринвест» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что подписывая договор подряда № 01/05/20 от 08.05.2020, а также документы, в которых содержались виды и объемы работ, которые подрядчик фактически не выполнял, ФИО1 знал и понимал, что его недобросовестные действия не отвечают интересам ООО «Центринвест» и несут Обществу неблагоприятные последствия в виде причинения материального ущерба.


В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил обжалуемое решение оставить без изменения по доводам представленного суду отзыва на апелляционную жалобу.

Третьи лица возражений на апелляционную жалобу суду не направили, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Центринвест» было создано и поставлено на налоговый учет 05.12.2013 с присвоением ИНН <***>, ОГРН <***>. Основной вид деятельности согласно ОКВЭД: разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина (08.12). Общество имеет лицензию на пользование недрами серии ПНЗ № 00172 ТЭ: разведка и добыча строительного песка и песчаника, выданную 04.02.2016 Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области. В связи с чем ООО «Центринвест» предоставлено в пользование Евлейское месторождение строительного песка, участок недр расположен в 1,0 км. на северо-запад от здания, расположенного по адресу: <...>. Срок действия лицензии до 31.01.2041 (л.д. 159 т. 2). Заключен договор аренды земельного участка (л.д. 81-85 т. 2).

Согласно лицензионному соглашению об условиях пользования недр с целью разведки и добычи строительного песка и песчаника на Евлейском месторождении строительного песка участок недр имеет статус горного отвода. Недропользователь производит добычные работы на Евлейском месторождении открытым способом. При этом, недропользователь обязан осуществлять деятельность в соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах»: производить учет и движение запасов строительного песка и объемов вскрыши в соответствии с приказом МПР РФ от 09.07.1997 № 122 «Об утверждении Положения о порядке учета запасов полезных ископаемых, постановке их на баланс и списание с баланса» и от 01.02.2014 № 362 «Об утверждении Порядка составления и ведения территориальных балансов запасов и кадастров месторождений и проявлений общераспространенных полезных ископаемых»; приступить к разработке участка недр после разработки проекта добычи и рекультивации, согласования указанного проекта в порядке, предусмотренном ст. 23.2 Закона РФ «О недрах», оформления горного отвода в уточненных границах и в соответствующую категорию земель земельного участка; в соответствие с проектом обеспечить приведение участков земли, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Несоблюдение недропользователем положений, определенных разделами 4, 6, 7, 8 Соглашения является нарушением существенных условий лицензии, право на пользование недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено либо ограничено в соответствии со ст. 20 Закона РФ «О недрах» (п. 6.3, 6.4, 7.4, 10.1 Соглашения (л.д. 156-159 т. 2)).

Как следует из Плана развития горных работ на 2020 год по карьеру месторождения строительного песка «Евлейское», геологоразведочные работы были проведены в 2015 году. Запасы месторождения утверждены протоколом заседания Территориальной комиссии по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставленных в пользование участках недр местного значения (ТКЗ) Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области № 54 от 28.10.2015.

Разделом 3.5 Плана определен календарный план вскрышных работ на участке длиной 149 м и шириной 25,6 м, что составляет площадь 3 808 кв. м. Общая мощность вкрышных пород составляет 1,7 м, из которых ПРС мощностью 0,2 м и вскрыша 1,5 м. Суммарный объем вскрышных пород (ПРГ+суглинок) составляет 6,4 тыс. куб. м. Кроме того, планом предусмотрена добыча песчаника в объеме 3 тыс. куб. м, с учетом потерь – 3,4 куб. м, а также песка в объеме 29,9 куб. м, с учетом потерь – 30,08 тыс. куб. м. Согласно плану, в 2020 году подлежало провести следующие работы:

- снятие почвенно-растительного грунта в объеме - 0,76 тыс. куб. м;

- снятие основной вскрыши (суглинок) - 5,7 тыс. куб. м;

- добыча песчаника - 3,4 тыс. куб. м;

- добыча песка-глинистый -5,6 тыс. куб. м, песок – 24,48 тыс. куб. м, а всего – 30,08 тыс. куб. м.

В период с 25.10.2018 по 02.12.2020 генеральным директором ООО «Центринвест» являлся ФИО1 (л.д. 52-54, 59-62 т. 1).

08.05.2020 между ООО «Центринвест», в лице гендиректора ФИО1 (Заказчик) и ООО «ДАВ» (Подрядчик), был заключен договор подряда № 01/05/2020 (л.д. 32-38 т. 1) по условиям которого Подрядчик обязался выполнить комплекс вскрышных работ на месторождении «Евлейское» в Никольском районе Пензенской области в порядке и объеме, предусмотренных технической документацией, включающих в себя: снятие природно-растительного слоя, основную вскрышу (суглинок), работы по добыче песчаника, зачистке кровли песка, работы по погрузке и перевозке песка и сдать их результат Заказчику, а Заказчик принять и оплатить их.

Договор содержал следующие условия о производстве работ (п.1.1 договора):

- снятие природно-растительного слоя (ПРС) – в объеме 0,8 тыс. куб. м с транспортировкой на расстояние до 0,5 км;

- основная вскрыша (суглинок) – в объеме 11,2 тыс. куб. м с транспортировкой на расстояние до 0,5 км;

- зачистка кровли (песка, песчаника) - в объеме 3,2 тыс. куб. м с транспортировкой на расстояние до 0,5 км;

- добыча песчаника - в объеме 3,9 тыс. куб. м с транспортировкой на расстояние до 0,5 км;

- добыча песка - в объеме 16,99/26,00 тыс. куб. м с транспортировкой на расстояние до 40 км (до склада ООО «Азия Цемент» в с.Усть-Инза Никольского района Пензенской области).

В силу договора объем работ на месяц определяется заданиями Заказчика. Задание на первый месяц Заказчик предоставляет одновременно с подписанием договора, на последующий месяцы за 5 дней до истечение месяца, предшествующего месяцу выполнения работ.

В соответствии с п. 2.1 договора, работы по снятию природно-растительного слоя, вскрыше и зачистке кровли песка, добыче песчаника, в т.ч. предусматривают выполнение работ по перемещению грунта бульдозером на расстояние до 50 м; загрузку экскаваторами на автомобили- самосвалы от места зачистки; планировке поверхности забоя и земляного полотна забойной дороги бульдозером; содержание забойной дороги; вспомогательные работы, выполняемые вручную, связанные с устройством водоотводных канав или ограждающих валов, с переходом экскаватора из одного места в другое; перевозку ПРС/грунта от зачистки автомобилями- самосвалами на заданное расстояние; выгрузку ПРС/грунта от зачистки в отвал согласно паспорту; перемещение и разравнивание выгруженного грунта из автомобилейсамосвалов согласно технической документации и паспорту; содержание отвала согласно паспорту отвала при транспортировке согласно Плану развития горных работ на 2020г.; очистку кузовов автомобилей при выгрузке; ремонт и содержание дороги до отвала.

Согласованная стоимость вышеназванных работ согласно п.2.1 договора составила 93 руб. за 1 куб. м, в т.ч. НДС. Стоимость работ по добыче песка составила 24 руб. за тонну (п. 2.2 договора), стоимость работ по перевозке песка составила 183 руб. за тонну (п. 2.3).

Согласно п. п. 1.3, 1.4 договора содержание, виды и объемы работ определяются Технической документацией, состоящей из Технического проекта разработки месторождения строительного песка «Евлейское» в Никольском районе Пензенской области и Плана развития горных работ на 2020 год, с которыми подрядчик ознакомлен.

Приложением № 1 к договору определено Задание на выполнение работ на период с 08.05.2020 по 30.06.2020, по условиям которого объем работ определяется проектом. Добыча и перевозка песка должна быть осуществлена в объеме 8 000 тонн на цементный завод ООО «Азия Цемент» в с. Усть-Инза Никольского района Пензенской области (л.д. 37 т. 1).

В соответствии с п. 2.4. договора стоимость выполненной за отчетный месяц работы по снятию почвенно-растительного слоя, удалению пород основной вскрыши, зачистке кровли песка и по добыче песчаника определяется путем произведения объема перемещенного грунта, определенного по данным маркшейдерского замера, выполненного Заказчиком, на стоимость единицы выполненной работы, определенной в п. 2.1 договора, что соответствует Учетной политике в целях налогообложения ООО «Центринвест» (л.д. 63-65 т. 1).

В соответствии с п. 6.1 договора оплата за выполненные работы осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания актов приемки выполненных работ. В случае нарушения сроков оплаты подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости за каждый день просрочки (п. 10.4).

В подтверждение выполнения работ по указанному договору на сумму 2 794 755,80 руб. были составлены следующие документы, подписанные от имени ООО «Центринвест» генеральным директором ФИО1:

- акт о приемке выполненных ООО «ДАВ» работ (КС-2) № 1 от 17.07.2020 на сумму 1 218 300 руб. за период 25.06.2020 по 03.07.2020 (л.д.82 т. 1 оборотная сторона), справка КС-3 № 1, акт № 3 от 17.07.2020 о проведении работ по вскрыше в указанный период согласно акту маркшейдерского замера от 09.07.2020 (л.д.81-82 т. 1), подтверждающие выполнение и принятии ООО «Центринвест» работ по снятию почвенно-растительного слоя (ПРС), вскрыши, добыче песчаника и зачистке кровли песка и песчаника, в т.ч.: снятие ПРС/ грунта, зачистка кровли песка бульдозером с перемещением на расстояние до 50 м.; погрузка ПРС/грунта от зачистки экскаваторами на автомобили-самосвалы; планировка поверхности забоя и земляного полотна забойной дороги бульдозером; содержание забойной дороги; вспомогательные работы, выполняемые вручную, связанные с устройством водоотводных канав или ограждающих валов, с переходом экскаватора с одного места работы на другое и из забоя в забой и т.д.; перевозка ПРС/грунта от зачистки автомобилями-самосвалами на заданное расстояние; выгрузка ПРС/грунта от зачистки в отвал согласно паспорту; содержание отвала согласно паспорта отвала и ПРГ на 2020 год; очистка кузовов автомобилей-самосвалов при их выгрузке; ремонт и содержание дороги от забоя до отвала при  транспортировке грунта автомобилями-самосвалами. Общий объем вскрыши составил – 13 100 куб. м. Согласно справке от 09.07.2020, подписанной маркшейдером ООО «АзияЦемент», объем добычи строительного песка по Евлейскому месторождению в целике (в плотном теле) за период с 25.06.2020- 03.07.2020 составил 13,1 т. куб. м (л.д. 57 т. 1);

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 10.08.2020 за период с 04.07.2020 по 28.07.2020 на сумму 666 472,80 руб. (л.д. 85 т. 1) в подтверждение выполнения подрядчиком и принятие ООО «Центринвест» работ по снятию почвенно-растительного слоя (ПРС), вскрыши, добыче песчаника и зачистке кровли песка и песчаника, в т.ч.: снятие ПРС/ грунта, зачистка кровли песка бульдозером с перемещением на расстояние до 50 м; погрузка ПРС/грунта от зачистки экскаваторами на автомобили-самосвалы; планировка поверхности забоя и земляного полотна забойной дороги бульдозером; содержание забойной дороги; вспомогательные работы, выполняемые вручную, связанные с устройством водоотводных канав или ограждающих валов, с переходом экскаватора с одного места работы на другое и из забоя в забой и т.д.; перевозка ПРС/грунта от зачистки автомобилями-самосвалами на заданное расстояние; выгрузка ПРС/грунта от зачистки в отвал согласно паспорту; содержание отвала согласно паспорта отвала и ПРГР на 2020 год; очистка кузовов автомобилей-самосвалов при их выгрузке; ремонт и содержание дороги от забоя до отвала при транспортировке грунта автомобилями-самосвалами, т.е. те же работы, что и по КС-2 от 17.07.2020. Общий объем вскрыши составил – 5 029,6 куб. м, а также добыча песка в объеме - 960 куб. м, перевозка песка - 960 куб. м. Подписаны КС-3 от 10.08.2020 и акт № 4 (л.д. 84-85 т. 1). Согласно справке от 17.07.2020, подписанной маркшейдером ООО «АзияЦемент», объем добычи строительного песка по Евлейскому месторождению в целике (в плотном теле) за период с 03.07.2020-14.07.2020 составил 5 029,6 кум. м (л.д. 58 т. 1);

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 31.08.2020 за период с 04.07.2020 по 31.08.2020 на сумму 683 113,35 руб. (л.д. 93 т 1), справку формы КС-3 № 3 от 31.08.2020, акт № 8 от 31.08.2020 (л.д. 92-93 т. 1) на объемы работ: добыча песка – 9 636,55 куб. м, перевозка песка – 2 469,05 куб. м.

Материалами  дела подтверждено, что в счет оплаты работ по договору 1/05/2020 от 8.05.2020 ООО «Центринвест» перечислило ООО «ДАВ» сумму 1 450 000 руб., в т.ч. 450 000 руб. - платежным поручением №143 от 24.07.2020; 450 000 руб. - платежным поручением №145 от 28.07.2020; 550 000 руб. - платежным поручением №172 от 21.08.2020 (л.д.70-72 т. 1).

08.05.2020 между ООО «Центринвест» (Заказчик) и ООО «ДАВ» (Подрядчик) был заключен договор оказания услуг по добыче песчаника № 3/0520 (л.д. 30-31 т. 1), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по добыче, дроблению, сортировке добываемого им в рамках договора № 01/05/20 от 08.05.2020 песчаника, с целью извлечения щебня установленных фракций и его погрузке в автотранспорт Заказчику.

Согласно спецификации установлены следующие расценки: первичное отделение от песка и глины от исходного объема – 200 руб. за куб. м; первичное дробление песчаника на фракцию 0/70 – 200 руб. за куб. м; сортировка породы на фракцию 20/40 и 40/70 (5/20 по остаточному принципу) – 200 руб. за куб. м; погрузка песчаника в автотранспорт – 24 руб. за куб. м.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке: 50% стоимости объема работ, указанного в подписанном обеими сторонами акте замера - в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта замера; оставшиеся 50% - после подписания акта приемки работ в течение 21 рабочего дня. Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки.

судом первой инстанции установлено, что в счет оплаты по договору 3/0520 от 08.05.2020 истцом было перечислено ООО «ДАВ» 3 911 093 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 191, 192 от 04.09.2020, № 197 от 16.09.2020, № 201 от 21.09.2020, № 203 от 25.09.2020, № 223 от 09.10.2020, № 227 от 09.10.2020, № 231 от 22.10.2020 (л.д.74-80 т. 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что планом не были предусмотрены такие работы как зачистка кровли (песка, песчаника), которые безосновательно были включены ФИО1 в договор подряда в объеме 3,2 тыс. куб. м. При площади вскрыши 3 808 кв. м слой зачистки каждой кровли (кровля песка и кровля песчаника) должен был бы составлять 0,42 м, т.е. в два раза больше слоя ПРГ, что не соответствовало действительности. В нарушение условий договора и технической документации к нему, ООО «ДАВ» селективные отвалы почвенно-растительного слоя и основной вскрыши сформированы не были, контроль за формированием селективных отвалов ПРС и основной вскрыши в соответствии с Планом развития горных работ на 2020 год со стороны ФИО1 отсутствовал. В результате, при отсутствии со стороны ООО «ДАВ» факта выполнения работ по селективному снятию ПРС; селективному снятию основной вскрыши (суглинок); зачистке кровли песка бульдозером с перемещением на расстояние до 50 м; погрузке, перевозке на заданное расстояние, выгрузке ПРС и основной вскрыши, формированию и содержанию отвала ПРС и основной вскрыши согласно технической документации; очистке кузовов автомобилей-самосвалов при их выгрузке; ремонт и содержание дороги от забоя до отвала при транспортировке грунта автомобилями-самосвалами, данные работы были отражены в актах выполненных ООО «ДАВ» работ, предъявлены к оплате и в последующем по указанию ФИО1 оплачены ООО «Центринвест». В результате на стороне ООО «ДАВ» возникло неосновательное обогащение в сумме 702 009 руб., что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-957/2021, взыскать которые с ООО «ДАВ» не представляется возможным, т.к. общество в 2022 году деятельность не вело. Кроме того, действиями (бездействием) ФИО1 ООО «Центринвест» были причинены убытки в размере 1 378 800 руб. - денежные средства, необходимые для надлежащего проведения рекультивации на карьере (завоз на территорию карьера почвеннорастительного слоя в объеме 800 куб. м (объем, который ООО «ДАВ» должен был снять согласно договору подряда № 01/05/20 от 08.05.2020), формирование из него отвала согласно техническому проекту. Наконец, генеральным директором ООО «Центринвест» ФИО1 была допущена недостача щебня в объеме 1 666,8 куб. м, что причинило обществу убытки в размере 1 777 925,56 руб. ООО «ДАВ должно было произвести первичное дробление песчаника на фракцию 0/70, а затем провести его сортировку на фракции 20/40, 40/70 и 5/20 (по остаточному принципу). Таким образом, никаких потерь от исходного объема при таком способе получения щебня из пород песчаника не предусмотрено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства,  не усмотрел оснований для привлечения ФИО1 к ответственности в виде взыскания убытков, исходя из недоказанности оснований для отнесения на ФИО1 убытков в размере взысканных Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2023 по делу № А49-957/2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, в рамках договора № 30/0520 от 08.05.2020 702 009 руб., отсутствия доказательств неоприходования ФИО1 щебня в объеме 1 666, 8 м куб. и причинения тем самым ООО «Центринвест» убытков на сумму 1 777 925, 65 руб., бездоказательности довода истца о причинении ему ответчиком убытков в размере   1 378 800 руб., учитывая также, что на момент рассмотрения дела общество «ДАВ» является действующей организацией, не ликвидировано и не исключено из ЕГРЮЛ, ООО «Центринвест» не лишено возможности обратиться в суд с иском о взыскании убытков непосредственно с причинителя вреда.

Не соглашаясь с выводами обжалуемого решения, истец указывает в апелляционной жалобе на отсутствие у ФИО1 должной осмотрительности при принятии решения о привлечении в качестве подрядчика для проведения вскрышных, добычных работ и перевозке песка ООО «ДАВ», в собственности которого отсутствовала необходимая для производства таких работ специальная техника (бульдозер, экскаватор, фронтальный погрузчик), автосамосвалы, а также трудовые ресурсы, игнорирование ответчиком возможных налоговых рисков, рисков неисполнения обязательств по договору.

Данные доводы истца апелляционный суд не может признать обоснованными, учитывая, что производство по данному делу приостанавливалось Арбитражным судом Пензенской области до вступления в законную силу судебного акта по делу № А49-957/2021 по иску ООО «ДАВ» и ООО «Центринвест» о взыскании 3 306 795,20 руб. (долг за работы по договору № 01/05/2020 от 08.05.2020 в сумме 1 344 755,78 руб. и долг по договору № 3/0520 от 08.05.2020 в сумме 1 198 986 руб.) и встречному иску ООО «Центринвест» к ООО «ДАВ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 740 400,19 руб. (л.д. 143-163 т. 3).

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела № А49-957/2021 была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения селективное складирование почвенно-растительного слоя и основной вскрыши в нарушение требований раздела 3.2 Технического проекта разработки месторождения и Плана развития горных работ на 2020 г. не осуществлялось ни в части технологии работ (в части разделения фракции); ни в части организации отвалообразования, ни в части местоположения складируемой вскрышной породы. В ходе судебного разбирательства эксперт, в частности, пояснил, что согласно Техническому проекту разработки месторождения место складирования вскрышной породы фактически находится за пределами карьера. Осмотр не установил следов выполнения действий, предписанных пунктом п. 2.1 договора, которые бы свидетельствовали о выполнении работ в соответствии с названными условиями, в т.ч. следов наличия дороги к месту организации отвалов для селективного складирования согласно технической документации. Судом установлено, что согласно разделу 3.2 Технического проекта разработки месторождения строительного песка «Евлейское» выполнение работ, в т.ч. снятие природно-растительного слоя и формирование отвалов должно было быть осуществлено бульдозерным способом с использованием гусеничного бульдозера ДЗ-27. Выполнение работ по селективному складированию в заявленном объеме с использованием фронтального погрузчика фактически невозможно, поскольку он не предназначен для выполнения такого рода работ, его использование непроизводительно, влечет риск поломки техники, экономически нецелесообразно либо убыточно ввиду несоразмерных затрат на топливо. Невыполнение работ по снятию природно-растительного слоя подтверждено и свидетельскими показаниями. В связи с этим, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд признал доказанным, что работы по снятию природно-растительного слоя и основной вскрыше в рамках договора № 01/05/20 от 08.05.2020 ООО «ДАВ» не осуществлялись и, соответственно, оплате не подлежат. Суд также сделал вывод о мнимости условия договора о необходимости выполнения работ по зачистке кровли песка/песчаника в объеме 3,2 тыс. куб. м, поскольку данное условие договора противоречит условиям Технического проекта разработки месторождения строительного песка «Евлейское» и Плана развития горных работ на 2020 г.

При таких обстоятельствах утверждения апеллянта о том, что указанные ФИО1 в Договоре подряда объемы вскрышных и добычных работ, а именно - объем работ по снятию основной вскрыши (суглинок), объем добычи песчаника не соответствуют объемам, утвержденным ПРГР, о ничтожности условия договора, устанавливающего необходимость выполнения работ по зачистке кровли песка и песчаника в объем 3,2 тыс. куб.м, при этом материалами дела не было установлено, что такие работы выполнялись фактически, не доказывают причинение действиями ФИО1  убытков обществу «Центринвест».

С учетом размера полученной оплаты по договору № 01/05/2020 от 08.05.2023 в размере 1 450 000 руб. суд пришел к выводу, что долг ООО «Центринвест» перед ООО «ДАВ» составляет 358 898,45 руб. При оценке объема исполненного по договору 03/05/20 от 08.05.2020 суд признал подтвержденными объемами работы на сумму 3 209 084 руб., в т.ч. работы по первичному отделению песчаника от песка и глины от исходного объема песчаника в объеме 7 578,5 куб.м, что составило 1 515 700 руб.; по первичному дроблению песчаника на фракцию 0/70 в объеме 4 184, 50 куб.м, что составило 1 515 700 руб.; сортирование породы на фракцию 20/40 и 40/70 (5/20 по остаточному принципу) в объеме 4 184,50 куб.м, что составило 836 900 руб.; по погрузке песчаника в объеме 816 куб.м в автотранспорт, что составило 19 584 руб. Принимая во внимание, что в счет договора № 30/0520 от 08.05.2020 ООО «ДАВ» была перечислена сумма 3 911 093 руб., суд констатировал необоснованное получение оплаты (неосновательное обогащение) в сумме 702 009 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2023 по делу № А49-957/2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, с ООО «Центринвест» в пользу ООО «ДАВ» было взыскано 715 643,51 руб., в т.ч. основной долг – 358 898,45 руб., неустойка – 356 745,06 руб. По встречному иску с ООО «ДАВ» в пользу ООО «Центринвест» суд взыскал неосновательное обогащение в сумме 702 009 руб., а также судебные расходы в сумме 179 015, 73 руб. Одновременно суд произвел зачет по встречным требованиям сторон друг к другу, по результатам которого взыскал с ООО «ДАВ» в пользу ООО «Центринвест» 165 381, 22 руб.

Учитывая изложенное, суд первой  инстанции обоснованно отклонил довод истца по рассматриваемому по делу № А49-1770/2021 о наличии оснований для отнесения на ФИО1 убытков в размере взысканных в рамках договора № 30/0520 от 08.05.2020 702 009 руб., поскольку в рамках дела № А49-957/2021 произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого ООО «ДАВ» осталось должно ООО «Центринвест» всего 165 381, 22 руб., убытки для общества на сумму 702 009 руб. отсутствуют, кроме того в рамках исполнительного производства с должника в пользу ООО «Центринвест» было взыскано 5 667,02 руб., остаток долга составил – 159 714,2 руб. (л.д. 119-120 т. 3).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы общества об отсутствии контроля со стороны ФИО1 за проводимыми ООО «ДАВ» работами, его небрежное отношение к своим обязанностям, в том числе определенных Договором подряда и Лицензионным соглашением об условиях использования недр с целью разведки и добычи строительного песка и песчаника на Евлейском месторождении строительного песка, заключенным 04 февраля 2016 года между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области и ООО «Центринвест», не доказывают причинения данными действиями обществу взыскиваемых убытков, поскольку сальдо взаимных требований общества «ДАВ» и общества «Центринвест» по договору № 30/0520 от 08.05.2020 на основании фактически выполненных работ установлено вступившими в законную силу судебными актами, дополнительных оснований для взыскания с директора убытков по данному договору истцом не приведено и надлежащим образом не доказано.

Довод истца о проведении ООО «ДАВ» работ с нарушением пункта 11.1.4. Технического проекта, и как следствие, отсутствие почвенно-растительного грунта и основной вскрыши, не позволяющих провести такие рекультивационные мероприятия как землевание, посев трав и посадку саженцев, т.е. осуществить рекультивацию надлежащим образом; ООО «Центринвест» вынуждено будет провести работы по завозу на месторождение почвенно-растительного слоя в объемах 800 куб. м (согласно договору) и сформировать из него отвалы, стоимость данных работ определена в размере 1 378 800 руб., исходя из коммерческого предложения, поступившего от ООО «Песчаный карьер» (л.д. 46 т. 3), приведенный также в апелляционной жалобе, вопреки утверждению общества об обратном обоснованно  признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку данный объем был согласован сторонами в разделе 1.1 договора подряда № 01/05/20 от 08.05.2020, заключенного между ООО «Центринвест» и ООО «ДАВ», для соблюдения требований Технического проекта разработки месторождения «Евлейское» и Плана развития горных работ на 2020 год по месторождению «Евлейское» в целях проведения надлежащей рекультивации нарушенных земель на месторождение требуется завести почвенно-растительный слой в объеме 800 куб. м.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание представленный ответчиком расчет средней стоимости услуг при продаже чернозема объемом 800 куб. м, сделанный на основании коммерческих предложений представленных ООО «Лидер СТР», ООО «Кузнецкая строительная компания», ООО «АК-Строй» (л.д. 4-6 т. 4), поскольку данные организации не являются специализированными. Согласно выписок из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «АК-Строй» и ООО «Кузнецкая строительная компания» - строительство жилых и нежилых зданий (41.20), ООО «Лидер СТР» - производство прочих строительно-монтажных работ (43.29). Кроме того, в отношении ООО «Кузнецкая строительная компания» 07.09.2023 в ЕГРЮЛ по результатам проверки внесены сведения о недостоверности сведений о место нахождении юридического лица, а также о 17 возбуждении в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 11-24 т. 4).

Приведенное в апелляционной жалобе мнение общества о наличии оснований для взыскания с  ФИО1 стоимости выработанного, но неоприходованного щебня в объеме 1 666, 8 куб. м, основано на том, что в результате дробления ООО «ДАВ» песчаника на месторождении «Евлейское» в Никольском районе Пензенской области полученное количество щебня совпадало с количеством переработанного песчаника.

Суд первой инстанции установил отсутствие оснований для однозначного вывода о неправомерных действиях ФИО1, выразившихся в неоприходовании имевшегося щебня в количестве 1 666, 8 куб. м и причинения тем самым ООО «Центринвест» убытков на сумму 1 777 925, 65 руб. только на основании актов представленных истцом замеров подготовленных объемов песчаника и оборотно-сальдовой ведомости с учетом того, что в условиях проведения ООО «ДАВ» работ с нарушением положений договора, а именно: производство выемки всей породы, включая почвенно-растительный грунт, основную вскрышу, песчаник, после чего вся эта масса была направлена на виброгрохот с целью отделения песчаника, достоверных доказательств, что щебень в объемах 1 666,8 куб. м имелся в наличии и не был оприходован ФИО1, в материалы дела не представлено.

Аргументы апеллянта об умышленном завышении  ФИО1 на стадии заключения Договора подряда № 01/05/20 от 08.05.2020 объемов работ, подлежащих выполнению согласно Плану развития горных работ на 2020 год на месторождении строительного песка «Евлейское», о недобросовестном поведении ФИО1, следствием которого явилось причинение убытков ООО «Центринвест», с учетом установленных по делу обстоятельств нельзя признать подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 апреля 2024 года по делу № А49-1770/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центринвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Председательствующий                                                                        Е.В. Коршикова



Судьи                                                                                                       В.А. Копункин


С.Ш. Романенко