Постановление от 10 января 2022 г. по делу № А53-8204/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8204/2019
город Ростов-на-Дону
10 января 2022 года
15АП-22959/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерациина определение Арбитражного суда Ростовской областиот 02.11.2021 по делу № А53-8204/2019 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта, приостановлении исполнения исполнительного листав рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ол-Строй»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Квадро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ростовской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (ИНН <***>,ОГРН <***>), Российской Федерации в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьих лиц: администрации города Ростова-на-Дону, муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации, Министерства ЖКХ Ростовской области о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ол-Строй» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Управляющая организация Квадро» (далее - организация) о взыскании задолженности в размере 131 680,06 руб., неустойки в размере 6 527 625 руб., с муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) о взыскании задолженности в размере 155 455,64 руб.; с Ростовской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее - министерство) задолженности в размере 5 809 163,50 руб. (с учетом измененных первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ростова-на-Дону и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. С организации в пользу общества взыскана задолженность в размере 107 002,39 руб., с департамента за счет средств казны муниципального образования город Ростов-на-Дону в пользу общества взыскана задолженность в размере 125 826,88 руб.; с министерства за счет средств казны Ростовской области в пользу общества взыскана задолженность в размере 4 720 984,93 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением от 21.10.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с тем, что министерство не извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Также суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - министерство строительства).

В суде апелляционной инстанции общество изменило исковые требования и просило взыскать с организации задолженность в размере 131 680,06 руб., неустойки в размере 6 527 625 руб.; с муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице департамента задолженности в размере 155 455,64 руб., с Ростовской области в лице министерства задолженность в размере 1 046 124,94 руб.; с Российской Федерации в лице министерства строительства задолженность в размере 4 763 648,20 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2021, решение отменено. Принят по делу новый судебный акт. С организации в пользу общества взыскана задолженность в размере 107 497,77 руб., с департамента за счет средств казны муниципального образования город Ростов-на-Дону в пользу общества взыскана задолженность в размере 126 322,26 руб.; с министерства за счет средств казны Ростовской области в пользу общества взыскана задолженность в размере 849 579,14 руб.; с министерства строительства за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскана задолженность в размере 3 870 415,03 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Распределены судебные расходы.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, приостановлении исполнительного исполнения исполнительного листа по делу№А53-8204/2019 до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.09.2021 №41940-ОП/21 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2021 по делу№А53-8204/2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, министерство строительства обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе министерство строительства просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие задолженности перед истцом и невозможность перечисления денежных средств в силу установленного бюджетным законодательством порядка.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определение ввиду следующего.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Из части 1 статьи 324 АПК РФ следует, что основанием отсрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, затрудняющие его исполнение.

Законодателем не установлен конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. В каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

При этом отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнения судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздние сроки.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума N 50) разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2021 ходатайство Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации удовлетворено, приостановлено исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2021 по делу № А53-8204/2019 Арбитражного суда Ростовской области до окончания производства по кассационной жалобе.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения от 02.11.2021 и предоставления заявителю отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2021 по делу № А53-8204/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.



Судья Н.В. Нарышкина