Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А40-90974/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27840/2024

г. Москва Дело № А40-90974/23

10.06.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 10 по г. Москвена определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2024 г. по делу № А40-90974/23 об отказе во включении требования ИФНС России № 10 по г. Москве в размере 496 044,98 руб. в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России № 10 по г. Москве: ФИО1 по дов. от 15.11.2023

от к/у ООО «ХН Кузнецкий мост»: ФИО2 по дов. от 20.01.2024

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 г. в отношении ООО «ХН Кузнецкий мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 19528, почтовый адрес: 128083, г. Москва, а/я 22), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №147(7592) от 12.08.2023.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ИФНС РОССИИ № 10 ПО Г. МОСКВЕ о включении требования в размере 496 044,98 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 03.04.2024требование ИФНС России № 10 по г. Москве признано необоснованным. Отказано во включении требования ИФНС России № 10 по г. Москве в размере 496 044,98 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России № 10 по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 отменить, принять новый судебный акт.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Помимо присутствующих представителей лиц, иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества, выполнения работ, оказания услуг, иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляются судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточны, доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению кредитора, у должника имеется неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей в общем размере 496 044,98 руб., из которых 496 024,34 руб. – основной долг, 20,64 руб. – пени.

Как указывает налоговый орган, задолженность образовалась по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2-3 кв. 2022, страховым взносам на обязательное социальное страхование за 3 кв. 2022, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 3 кв. 2022.

В качестве доказательств налоговый орган ссылается на Требование № 10204 об уплате задолженности от 18.08.2023, Решение № 1966 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 03.10.2023. Также налоговым органом представлены таблицы с расчетом суммы долга.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования кредитора, указал, что в материалы дела не представлены какие-либо иные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности должника перед ИФНС России № 10 по г. Москве (в частности, такими доказательствами могут служить налоговые декларации; решения и постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов; справки о задолженности по обязательным платежам и др.). При этом представленные таблицы с расчетом суммы долга, в отсутствие других доказательств, не свидетельствуют о наличии денежных обязательств должника.

Между тем, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что на дату принятия Арбитражным судом заявления о признании должника банкротом 04.05.2023 г. у ООО «ХН Кузнецкий мост» (далее -Налогоплательщик) образовалась задолженность в размере 496 044.98 руб., из них:

за 6 мес. 2022 г. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование со сроком уплаты 28.07.2023 г. в сумме 572.11 руб.;

за 9 мес. 2022 г. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование со сроком уплаты 28.08.2023 г. в сумме 173 797.46 руб.;

за 9 мес. 2022 г. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование со сроком уплаты 30.10.2023 г. в сумме 140 591.42 руб.;

за 9 мес. 2022 г. по страховым взносам на обязательное социальное страхование со сроком уплаты 28.08.2023 г. в сумме 15 130.40 руб.;

за 9 мес. 2022 г. по страховым взносам на обязательное социальное страхование со сроком уплаты 28.09.2023 г. в сумме 11 797.37 руб.;

за 9 мес. 2022 г. по страховым взносам на обязательное социальное страхование со сроком уплаты 30.10.2023 г. в сумме 11 794.81 руб.;

за 9 мес. 2022 г. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование со сроком уплаты 28.08.2023 г. в сумме 56 116.20 руб.;

за 9 мес. 2022 г. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование со сроком уплаты 30.10.2023 г. в сумме 43 838.88 руб.;

за 9 мес. 2022 г. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование со сроком уплаты 28.09.2023 г. в сумме 42 385.69 руб. Пеня - 20.64 руб., подлежащая включению в реестр требований кредиторов.

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2022 № 776 "Об изменении сроков уплаты страховых взносов в 2022, 2023 годах" перенесён срок уплаты страховых взносов за полугодие и 9 месяцев 2022 года на 12 месяцев. Таким образом, срок уплаты изменён за май 2022 года с 15.06.2022 на 15.06.2023, за июнь 2022 года с 15.07.2022 на 15.07.2023 и так далее.

Срок начисления налоговой задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов позже срока признания должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства.

В п.1 ст. 126 Закона о банкротстве, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В исполнение требований п.1 ст. 126 Закона о банкротстве, уполномоченный орган заявил требование о включении указанной выше задолженности в реестр требований кредиторов без применения мер взыскания, установленных ст.46 и 47 Налогового кодекса РФ.

Как следует из оспариваемого Определения, инспекцией принудительно 05.10.2023 по инкассовому поручению №2619 с расчетного счета ООО «ХН Кузнецкий мост» ФНС России на основании решения № 1966 от 03.10.2023 г. в принудительном порядке списаны денежные средства в размере 633 811.19 руб. с назначением платежа «По решению о взыскании от 03.10.2023 № 1966 по ст. 46 НК РФ. Так, платежи по НДФЛ и страх. Взн. За кв. 03.2023». Это обстоятельство послужило основанием для отказа во включении задолженности в реестр требований кредиторов. Суд посчитал задолженность погашенной.

Апелляционная коллегия учитывает, что как указывала инспекция в письменных пояснениях, в отношении должника было выставлено решение № 1966 от 03.10.2023 г. о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Согласно данным АИС Налог - 3, по состоянию на дату выставления решения, за должником числилась задолженность в размере 687 994.25 руб., образованная:

за девять месяцев 2023 года по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов со сроком уплаты 28.08.2023 г. в сумме 176 037.00 руб.;

за девять месяцев 2023 года по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, распределяемым по видам страхования со сроком уплаты 28.08.2023 г. в сумме 195 190.64 руб.;

за девять месяцев 2022 года по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) со сроком уплаты 28.09.2023 г. в сумме 11 797.37 руб.;

за девять месяцев 2022 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) со сроком уплаты 28.09.2023 г. в сумме 132 774.46 руб.;

за девять месяцев 2022 года по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) со сроком уплаты 28.09.2023 г. в сумме 42 385.69 руб.;

за девять месяцев 2023 года по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, распределяемым по видам страхования со сроком уплаты 28.09.2023 в сумме 122 664.21 руб.;

за девять месяцев 2023 года по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов со сроком уплаты 28.09.2023 г. в сумме 7 717.00 руб.

Также, должник 23.08.2023 г. сдал в Инспекцию уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов за 2023 г., на основании которого задолженность, отраженная в ЕНС по состоянию на 03.10.2023 г. (дата вынесения решения № 1966 о взыскании задолженности за счет ДС и ЭДС) значительно превышает задолженность, отраженную в требовании № 10204 об уплате задолженности.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Инспекция, руководствуясь п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, зачло платёж от 05.10.2023 в счёт погашения текущей задолженности, что не могло привести к отказу во включении требований инспекции в реестр требований кредиторов ООО «ХН Кузнецкий мост».

Учитывая, что должником доказательств по погашению задолженности перед кредитором в заявленном размере до настоящего времени не представлено, требование кредитора не является текущим по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права являются основанием для отмены решения и определения суда первой инстанции в силу статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 по делу № А40-90974/23 подлежит отмене с принятием нового судебного акта по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 272 АПК

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2024 г. по делу № А40-90974/23 отменить.

Признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов ООО «ХН Кузнецкий мост» задолженность в размере 496 044,98 руб., из них:

-во вторую очередь удовлетворения основной долг- 314 960, 99 руб.

- в третью очередь удовлетворения основной долг- 181 063,55 руб., пени- 20, 64 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова

Судьи: А.Н. Григорьев

ФИО4