Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А09-2320/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2320/2021
город Брянск
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТ-СЕРВИС»

к Брянской таможне

о признании незаконными действий

третье лицо: Центральная акцизная таможня

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 16.03.2021 №32);

от заинтересованного лица: ФИО3 – главный государственный таможенный инспектор отдела взыскания задолженности службы таможенного контроля (доверенность от 19.04.2021 №06-60/87); ФИО4 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела (доверенность от 29.12.2020 №06-60/131);

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «АРТ-СЕРВИС» (далее – ООО «АРТ-СЕРВИС», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Брянской таможни, выразившихся в привлечении общества к солидарной обязанности по уплате таможенных платежей по ДТ №10102072/260218/0001362 и о понуждении восстановить нарушенное право путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 30 4040, 69 руб.

Заявитель требования поддержал в полном объеме. Таможенный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 34-40).

Третье лицо, Центральная акцизная таможня, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя не направила, в отзыве на заявление поддержала позицию Брянской таможни (л.д. 48-51).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и таможенного органа, суд установил следующее.

ООО «АРТ-СЕРВИС», выступая в качестве таможенного представителя от имени и по поручению, ООО «Линеа Верде Рус» по контракту от 20.06.2017 № 1-LVR задекларировало товары: «салатные овощи...», «салат-латук листовой...», «шпинат свежий...», «цикорий...» по ДТ № 10102072/260218/0001362, страна происхождения Сербия.

При декларировании указанных товаров, в таможенный орган были предоставлены сертификаты происхождения от 22.02.2018 №21016/С1/2531/2018, 21016/С1/2532/2018 для предоставления тарифных преференций.

26.02.2018 товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой и предоставленной таможенной преференцией.

Федеральная таможенная служба России направила письмо № 16-81/52356 «Об оказании содействия» в таможенную администрацию Республики Сербия в получении информации в том числе: о производителе вывезенных из Сербии в адрес ООО «Линеа Верде Рус» товаров; а также о том, выдавались ли сертификаты о происхождении товаров по форме «СТ-2» таможенными органами Республики Сербия.

Согласно ответу Таможенного управления Министерства Финансов Республики Сербия, при проводимой верификации сертификатов о происхождении был установлен факт «предоставления экспортером неполного комплекта документов, который не доказал фактическое происхождение товара».

Таким образом, сербской стороной (письмо от 18.09.2020 № 148-07-233-0486/15/2019) установлены факты, свидетельствующие о том, что продукция не имеет статуса продукции сербского преференциального происхождения для экспорта в Российскую Федерацию».

22.01.2021 таможенным органом был составлен акт о проверке документов и сведений после выпуска товаров, после чего принято решение №10102000/200121/0000027 (л.д.25-26) о внесении изменений и (или) дополнений всведения, указанные в ДТ №10102072/260218/0001362, в соответствии с которым тарифные преференции по ввезенному товару не применялись и были доначислены таможенные платежи.

19.02.2021 Центральной акцизной таможней в адрес ООО «АРТ-СЕРВИС», как солидарного плательщика, посредством взаимодействия АПС «Задолженность» и Личного кабинета участника ВЭД года было направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10009000/У2021/0002708 (далее - уведомление).

Задолженность, не оплаченная декларантом, была погашена ООО «АРТ-Сервис» на основании письма в размере 30 404,69 руб.

Полагая, что действия таможенного органа по солидарному взысканию таможенных платежей с таможенного представителя не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «АРТ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование требований заявитель ссылается на положения ч. 7 ст. 346 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 03.08.2018 №289-ФЗ, Закон о таможенном регулировании), указывая, что в случае, если исполнение обязанности по уплате таможенных платежей связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа, таможенный представитель не несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных платежей.

Заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному декларированию, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.

К числу таких лиц относятся как декларант, так и таможенный представитель, совершающий таможенные операции от имени декларанта.

Согласно п.1 ст. 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных, пошлин, налогов.

Обязанность по уплате: таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом ст. 405 ТК ЕАЭС.

Пунктом 4 ст. 405 ТК ЕАЭС определено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых; компенсационных пошлин в полном размере подлежащих исполнению обязанности по уплате таможенных попиши, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с п.5 ст. 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с ТК ЕАЭС обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано: 1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары; 2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с гл. 8 ТК ЕАЭС; 3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.

При этом, рассматриваемые обстоятельства не попадают под действие указанной нормы закона.

Федеральным законом от 03.08.2018 №289-ФЗ был расширен перечень оснований, исключающих несение солидарной ответственности по уплате таможенных платежей для таможенного представителя, в числе указанных в ч. 7 ст. 346 на которую, ссылается заявитель обоснование своей позиции.

В соответствии с п. 7 ст. 346 Закона о таможенном регулировании в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в п. 5 ст. 405 ТК ЕАЭС, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Общество полагает, что солидарная обязанность по уплате таможенных платежей у таможенного представителя возникает только в случае установления факта, свидетельствующего о том, что таможенный представитель знал или должен был знать о незаконном характере перемещения товаров через таможенную границу.

Между тем, условием для освобождения от исполнения солидарной обязанности по уплате таможенных платежей в соответствии с вышеуказанной нормой, является установленный решением суда или таможенного органа факт того, что таможенный представитель не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Однако, до рассмотрения настоящего спора ни таможенным органом ни судом не был установлен факт незаконного перемещения товаров по вышеуказанной декларации, равно как и факт, свидетельствующий о том, что таможенный представитель не знал и не должен был знать о выявленных в ходе проверки обстоятельствах.

В рассматриваемом случае, доначисление таможенных платежей сопряжено с представлением не полного пакета документов о происхождении товара и в связи с этим отменой преференциального режима в отношении выше обозначенного товара, но не по факту его незаконного перемещения.

Кроме того, суд считает, что ссылка на названную норму закона несостоятельна в виду следующего.

Согласно п. 1 ст.54, п.1 ст.136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Таким образом, 26.02.2018 у декларанта и таможенного представителя, как солидарного плательщика возникла указанная обязанность.

По состоянию на 26.02.2018 Федеральный закон № 289-ФЗ не действовал,а действовал Федеральный закон от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно ч. 6 ст. 60 которого при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона №289-ФЗ положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу в случаях, если это предусматривают.

Согласно ч. 4 ст. 392 Федерального закона №289-ФЗ положения названного закона части прекращении обязанности по уплате таможенных, иных платежей распространяются па правоотношения, возникшие до дня его вступления в силу.

Исходя их этого, суд делает вывод, что только положения в части прекращения обязанности по уплате таможенных, иных платежей распространяются на правоотношения, возникшие до дня его вступления в силу, в связи с чем, ООО «АРТ-СЕРВИС» отсутствовали основания, исключающие солидарную обязанность по уплате таможенных платежей.

Довод заявителя о том, что сертификаты о происхождении перемещаемого товара от 22.02.2018 №21016/С1/2531/2018, 21016/С1/2532/2018 были получены экспортером незаконным путем, не имели юридической силы, не были известны таможенному представителю при их декларировании также отклоняются судом, как бездоказательный.

Обязательным условием возможности освобождения от исполнения обязанности по уплате таможенных платежей таможенным представителем является подтверждение отсутствие вины лица.

Вина, наряду с целью и мотивом образуют субъективную сторону правонарушения, которая подлежит доказыванию в ходе административного, уголовного, налогового производства.

Данный юридически значимый факт может быть установлен соответствующим решением суда или таможенного органа в соответствии с предоставленными законодательством полномочиями по рассмотрению уголовных или административных дел.

Таким образом, заявителем не представлено надлежащих доказательств отсутствия вины.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО ООО «АРТ-СЕРВИС» осуществляющий на профессиональной основе посредничество между декларантом и таможенным органом, должен проявлять должную осмотрительность и заботливость при подаче деклараций на товары, описании товара, а также пользоваться правом на проверку ввозимого им товара перед заполнением деклараций и принять меры на получение дополнительных документов, подтверждающих страну происхождения экспортированных товаров при получении преференций.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.02.2011 №191-0-0, разъяснено, что деятельность таможенного брокера (таможенного представителя), как она определена в таможенном законодательстве, состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению, причем осуществляется такая деятельность на постоянной, профессиональной чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному брокеру требования и необходимость их включения в соответствующий реестр), а также договорной основе. Правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.

Неосведомленность таможенного представителя о незаконном происхождении сертификатов о происхождении перемещаемого товара через таможенную границу Союза не имеет правового значения для определения обязанности таможенного представителя по уплате таможенных платежей. В случае возложения обязанности по уплате таможенных платежей на таможенного представителя необходимо лишь установить факт недостоверного декларирования, а также установить специальный статус лица, осуществлявшего декларирование (таможенный представитель).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 №2738-0, предоставленное субъекту таможенных правоотношений (таможенному представителю) правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств, с тем чтобы, в свою очередь, не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем исполнение обязательств в имущественных отношениях. Доказательств принятия таких мер заявителем суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что заявителем не представлены доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о нарушении Брянской таможней требований таможенного законодательства, заявление общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АРТ-СЕРВИС» отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

СудьяМалюгов И.В.