Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № А33-5458/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5458/2019к11
г. Красноярск
20 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» июля 2020 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный» (ИНН 2454025240)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «11» июня 2020 года по делу № А33-5458/2019к11,

установил:

в рамках дела о признании Вдовкиной Марины Аркадьевны (родившейся 18.10.1970 в пос. Черемушки Балахтинского района Красноярского края, ИНН 246514894164, СНИЛС 029-938-366-05, место регистрации: Красноярский край, п. Кедровый, ул. Гвардейская, д.3, кв.73, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный» (ИНН 2454025240, далее – кредитор, ООО «ТК «Южный»), согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов задолженность: на сумму 2 461 рубль 45 копеек (подтверждено Мировым судом дело №2-1033/2017 судебный участок №135 в Емельяновском районе, Красноярского края); на сумму 3 741 рубль 82 рублей (подтверждено Мировым судом дело №2-115/2017 судебный участок №135 в Емельяновском районе, Красноярского края). Восстановить срок для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный» о включении требования в размере 6 203 рублей 27 копеек, в том числе 4 101 рубль 87 копеек основного долга, 2 101 рубль 40 копеек штрафных санкций в реестр требований кредиторов Вдовкиной Марины Аркадьевны отказано. Требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный» в размере6 203 рублей 27 копеек, в том числе 4 101 рубль 87 копеек основного долга, 2 101 рубль 40 копеек штрафных санкций признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - Вдовкиной Марины Аркадьевны, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.Финансовому управляющему имуществом должника Вдовкиной Марины Аркадьевны определено внести требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный» в размере 6 203 рублей 27 копеек, в том числе 4 101 рубль 87 копеек основного долга, 2 101 рубль 40 копеек штрафных санкций в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе кредитор указывает на то, что пропуск срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов был обусловлен отсутствием информации о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов, соответствующее уведомление финансовым управляющим в адрес заявителя не направлялось, информация о наличии задолженности перед заявителем должником при подаче заявления о своем банкротстве не указывалась. Данные причины пропуска срока заявитель апелляционной жалобы считает уважительными. Кроме того, заявитель считает, что у кредиторов появились новые процессуальные права до истечения срока принятия наследства и определения наследников должника и при возобновлении производства сроки включения в кредиторы начинают течь заново.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.07.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.06.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 27.06.2020 04:17:32 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20.06.2017 мировым судьей судебного участка № 135 в Емельяновском районе вынесено решение о взыскании с Вдовкиной М.А. в пользу ПАО «Ареал» суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 3 301 рубля 87 копеек, пени в размере 39 рублей 95 копеек, государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего – 3 741 рубля 82 копеек.

На принудительное исполнение решения судом выдан исполнительный лист серии ВС №068761858, подлинник которого приобщен к материалам дела.

Определением от 21.02.2020 по делу №2-115/17 произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-115/17 по заявлению ПАО «Ареал» к Вдовкиной М.А. о взыскании долга на правопреемника ООО «ТК «Южный».

13.09.2017 мировым судьей судебного участка № 135 в Емельяновском районе вынесено решение о взыскании с Вдовкиной М.А. в пользу ПАО «Ареал» суммы пени по задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 2 060 рублей 46 копеек, проценты в размере 0,99 рублей, государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего – 2 461 рубль 45 копеек.

На принудительное исполнение решения судом выдан исполнительный лист серии ВС №068761969, подлинник которого приобщен к материалам дела.

Определением от 21.02.2020 по делу №2-1033/17 произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-1033/17 по заявлению ПАО «Ареал» к Вдовкиной М.А. о взыскании долга на правопреемника ООО «ТК «Южный».

Доказательства исполнения судебных актов или их пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены. Доказательства погашения задолженности в полном объеме отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с судебным актом, только в части определения требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно положениям абзаца 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума № 45) в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

В данном случае сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано в Газете «Коммерсантъ» от 06.04.2019 № 61.

С заявленными требованиями кредитор обратился в суд только 03.03.2020, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске кредитором срока на подачу требований.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу требования, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи кредитором заявления в установленные законом сроки, указанные им причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

В связи с отсутствием уважительности причины пропуска срока на подачу требования суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования кредитора подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Приведенные в апелляционной жалобе возражения о том, что ООО «ТК «Южный» не обладало информацией о введении процедуры реализации имущества Вдовкиной М.А., рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума №45, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

С учетом положений указанной нормы, заявитель считается извещенным о введении процедуры банкротства Вдовкиной М.А. по истечении пяти рабочих дней с даты публикации финансовым управляющим сообщения на сайте ЕФРСБ, то есть с 08.04.2019.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении срока ссылается на отсутствие уведомления со стороны финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина, о факте банкротства должника ему не известно было.

Данной довод не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Абзац 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение 5 рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у финансового управляющего должника сведений о наличии у должника обязательств перед ООО «ТК «Южный», соответствующие доказательства наличия исполнительных производств, а также передаче финансовому управляющему исполнительных документов по взыскателю ООО «ТК «Южный», в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости учета недобросовестного поведения должника при установлении реальной возможности кредитора обратиться с соответствующим требованием подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. В связи с тем, что сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства являются общедоступными, ООО «ТК «Южный», являясь кредитором и, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, могло узнать о банкротстве должника с момента возбуждения производства по настоящему делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при возобновлении производства по делу сроки включения в реестр требования кредиторов должника начинают течь заново не основан на нормах права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от «11» июня 2020 года по делу № А33-5458/2019к11не имеется.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «11» июня 2020 года по делу № А33-5458/2019к11 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева



Л.Е. Споткай