Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А40-89539/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89539/17-47-881
г. Москва
11 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО РЭУ к ООО "КОТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД СИБИРИ" о взыскании денежных средств,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «РЭУ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КОТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД СИБИРИ» о взыскании 1 424 700 руб. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 188 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, начиная с 16.05.2016 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями законодательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между АО «РЭУ» (поставщик) и ООО «КОТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД СИБИРИ» (покупатель) заключен договор поставки от 28.07.2015 №2015/3-444, предметом которого является поставка товара, необходимого покупателю для надлежащего выполнения функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Министерства обороны и подведомственных ему организаций, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами в договоре, поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование товара, количество, а также сроки и места его поставок указываются в Спецификации, общие условия поставки товара в рамках договора указываются в приложении к договору (Техническом задании) (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. договора).

Цена договора определены сторонами в разделе 3 договора, порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.4.3 договора покупатель в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора вправе осуществить авансовый платеж в размере 30 % от цены договора в размере 1 424 700 руб.

АО «РЭУ» во исполнение условий договора перечислил ответчику авансовый в размере 1 424 700 руб., что подтверждается платежным поручением №000002978 от 19.08.2015, представленным в материалы дела.

Согласно п.3.1 Технического задания срок поставки определен сторонами в течение 25 календарных дней после оплаты аванса.

Однако ООО «КОТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД СИБИРИ» товар в адрес истца не поставил.

Истцом в адрес ответчика 03.04.2017 направлен отказ от исполнения договора поставки от 28.07.2015 №2015/3-444, с указанием о необходимости погашения задолженности, которое ответчиком получено не было, конверт вернулся в адрес истца.

Договор прекращен 07.04.2017.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В подтверждение перечисления денежных средств в размере 1 424 700 руб. в материалы дела представлено платежное поручение №000002978 от 19.08.2015, с указанием реквизитов ответчика.

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы в размере 1 424 700 руб.

Статья 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 1 424 700 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 424 700 руб. за период с 08.04.2017 по 15.05.2015 в размере 14 188 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, начиная с 16.05.2016 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного перечисления денежных средств в суд не представлено, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 34, 65, 71, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Котельный завод Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «РЭУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 424 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 188, 45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, начиная с 16.05.2017 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России.

Взыскать с ООО «Котельный завод Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 389 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев