Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А56-8600/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8600/2021
15 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В. С.,

при участии:

от ФТС России, Санкт-Петербургской таможни: представитель Мацугин С. С., по доверенности от29.12.2020;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10694/2021, 13АП-10680/2021) Санкт-Петербургской таможни, ФТС России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу № А56- 8600/2021, принятое по заявлению ООО «Современные технологии обработки древесин» о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Современные технологии обработки древесин»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее – заявитель) о признании ООО «Современные технологии обработки древесин» (ИНН 7840322535, ОГРН 1057811913686) (далее – должник, ООО «СТОД») несостоятельным банкротом.

Определением арбитражного суда от 19.02.2021 заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Современные технологии обработки древесин».

Определением от 20.05.2021 в отношении ООО «Современные технологии обработки древесины» (ИНН 7840322535, ОГРН 1057811913686) введена процедура наблюдения. Рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 16 сентября 2021 года.

Определением от 08.06.2021 временным управляющим ООО «Современные технологии обработки древесины» утвержден Путинцев Александр Валерьевич (номер в реестре арбитражных управляющих – 147, адрес для направления корреспонденции: 199106, г. Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д.1, офис 302), член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество».

При этом, ранее – 20.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Современные технологии обработки древесин» о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит:

1. Запретить Федеральной таможенной службе и ее структурным подразделениям (включая Санкт-Петербургскую таможню) совершать действия, направленные на взыскание, списание, получение с ООО «Современные технологии обработки древесины» таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в отношении которых Санкт - Петербургской таможней вынесено Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 10.06.2019 и Уведомление от 02.07.2019 №10210000/У2019/00023 88, в том числе:

-запретить совершать действия по взысканию в бесспорном порядке денежных средств со счетов ООО «Современные технологии обработки древесины», открытых в банках и иных кредитных организациях;

-запретить совершать действия по распоряжению (списанию, зачету) денежными средствами, находящимися на лицевом счете ООО «Современные технологии обработки древесины» на счете ФТС России в Федеральном казначействе (его территориальных подразделениях), в отношении которых применяется комплекс программных средств «Лицевые счета - ЕЛС».

2. Запретить банкам и кредитным организациям, в которых открыты (будут открыты) счета ООО «Современные технологии обработки древесины», осуществлять на основании решения Санкт-Петербургской таможни о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в отношении которых Санкт-Петербургской таможней вынесено Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 10.06.2019 и Уведомление от 02.07.2019 № 10210000/У2019/0002388. Запрет применить, в том числе, к следующим счетам:

-счет №40702810663320000776, открытый в НАО «Сбербанк России», Тверское отделение № 8607;

-счет №40702810963320000803, открытый в НАО «Сбербанк России», Тверское отделение № 8607;

-счет №40702810863000003259, открытый в ПАО «Сбербанк России», Тверское отделение № 8607;

-счет №40702978700020002491, открытый в ББР Банк (акционерное общество), в г.Санкт-Петербурге;

-счет №40702810800020002491, открытый в ББР Банк (акционерное общество), в г.Санкт-Петербурге;

-счет №40702840100020002491, открытый в ББР Банк (акционерное общество), в г.Санкт-Петербурге;

-счет №40702840300029502491, открытый в ББР Банк (акционерное общество), в г.Санкт-Петербурге;

-счет №40702810000029502491, открытый в ББР Банк (акционерное общество), в г.Санкт-Петербурге;

-счет №40702978900029502491, открытый в ББР Банк (акционерное общество), в г.Санкт-Петербурге;

-счет №40702826900029502491, открытый в ББР Банк (акционерное общество), в г.Санкт-Петербурге;

-счет №40702840890270100253, открытый в ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»

-счет №40702978590270100263, открытый в ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»

-счет №40702826890270100015, открытый в ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»

-счет №40702810127000005674, открытый в ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»;

-счет №40702810027925411762, открытый в ВЭБ.РФ;

-счет №40702840327925411762, открытый в ВЭБ.РФ;

-счет №40702978927925411762, открытый в ВЭБ.РФ;

-счет №40702810755040005189, открытый в ПАО «Сбербанк России», Северо-Западный банк;

-счет №40702978355040000468, открытый в ПАО «Сбербанк России», Северо-Западный банк;

-счет №40702826055040000014, открытый в ПАО «Сбербанк России», Северо-Западный банк;

-счет №40702810419050000303, открытый в АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Тверской региональный;

-счет №40702810119050000263, открытый в АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Тверской региональный;

-счет №40702810519050000180, открытый в АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Тверской региональный.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 заявление удовлетворено частично, суд запретил Федеральной таможенной службе и ее структурным подразделениям (включая Санкт-Петербургскую таможню) совершать действия, направленные на взыскание, списание, получение с ООО «Современные технологии обработки древесины» таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в отношении которых Санкт - Петербургской таможней вынесено Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 10.06.2019 и Уведомление от 02.07.2019 №10210000/У2019/00023 88, в том числе, совершать действия по распоряжению (списанию, зачету) денежными средствами, находящимися на лицевом счете ООО «Современные технологии обработки древесины» на счете ФТС России в Федеральном казначействе (его территориальных подразделениях), в отношении которых применяется комплекс программных средств «Лицевые счета - ЕЛС».

Суд также запретил банкам и кредитным организациям, в которых открыты (будут открыты) счета ООО «Современные технологии обработки древесины», осуществлять на основании решения Санкт-Петербургской таможни о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в отношении которых Санкт-Петербургской таможней вынесено Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 10.06.2019 и Уведомление от 02.07.2019 № 10210000/У2019/0002388, в том числе, применил запрет к следующим счетам:

-счет №40702810663320000776, открытый в НАО «Сбербанк России», Тверское отделение № 8607;

-счет №40702810963320000803, открытый в НАО «Сбербанк России», Тверское отделение № 8607;

-счет №40702810863000003259, открытый в ПАО «Сбербанк России», Тверское отделение № 8607;

-счет №40702978700020002491, открытый в ББР Банк (акционерное общество), в г.Санкт-Петербурге;

-счет №40702810800020002491, открытый в ББР Банк (акционерное общество), в г.Санкт-Петербурге;

-счет №40702840100020002491, открытый в ББР Банк (акционерное общество), в г.Санкт-Петербурге;

-счет №40702840300029502491, открытый в ББР Банк (акционерное общество), в г.Санкт-Петербурге;

-счет №40702810000029502491, открытый в ББР Банк (акционерное общество), в г.Санкт-Петербурге;

-счет №40702978900029502491, открытый в ББР Банк (акционерное общество), в г.Санкт-Петербурге;

-счет №40702826900029502491, открытый в ББР Банк (акционерное общество), в г.Санкт-Петербурге;

-счет №40702840890270100253, открытый в ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»

-счет №40702978590270100263, открытый в ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»

-счет №40702826890270100015, открытый в ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»

-счет №40702810127000005674, открытый в ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»;

-счет №40702810027925411762, открытый в ВЭБ.РФ;

-счет №40702840327925411762, открытый в ВЭБ.РФ;

-счет №40702978927925411762, открытый в ВЭБ.РФ;

-счет №40702810755040005189, открытый в ПАО «Сбербанк России», Северо-Западный банк;

-счет №40702978355040000468, открытый в ПАО «Сбербанк России», Северо-Западный банк;

-счет №40702826055040000014, открытый в ПАО «Сбербанк России», Северо-Западный банк;

-счет №40702810419050000303, открытый в АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Тверской региональный;

-счет №40702810119050000263, открытый в АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Тверской региональный;

-счет №40702810519050000180, открытый в АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Тверской региональный.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Санкт-Петербургская таможня обжаловала указанное определение в апелляционном порядке, просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Санкт-Петербургская таможня в апелляционной жалобе и дополнениях от 09.04.2021, от 08.06.2021 указывает, что принятые обеспечительные меры ведут к утрате возможности принятия мер по взысканию таможенных платежей.

Санкт-Петербургская таможня обращает внимание суда на то, что с заявлением о наложении обеспечительных мер обратилась не ГКР «ВЭБ.РФ», а ООО «СТОД». По мнению подателя жалобы, данное обстоятельство вызывает обоснованные сомнения в правомерности действий должника, так как создают для ООО «СТОД» возможность для уклонения от уплаты НДС, в то время как отсутствует обоснование того, каким образом данное заявление обеспечивает имущественные интересы должника (лица, ходатайствовавшего о наложении обеспечительных мер).

ФТС России также обжаловала указанное определение в апелляционном порядке, просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 отменить, отказать в удовлетворении заявления.

По мнению ФТС России, принятие арбитражным судом обеспечительных мер может послужить причиной утраты возможности к принятию мер по взысканию таможенных платежей, а впоследствии, с учетом значительного размера сумм пошлин и платежей, к существенным потерям федерального бюджета Российской Федерации. Кроме того, запрет в части осуществления ФТС России и ее структурными подразделениями действий в отношении ООО «СТОД» фактически не конкретизирован, при том, что ФТС России, Санкт-Петербургская таможня и иные таможенные органы являются самостоятельными юридическими лицами и самостоятельно осуществляют свои права и обязанности.

ФТС России также обращает внимание суда на то, что с заявлением о наложении обеспечительных мер обратилась не ГКР «ВЭБ.РФ», а ООО «СТОД». Данное обстоятельство, как считает податель жалобы, вызывает обоснованные сомнения в правомерности действий Общества, так как создают для ООО «СТОД» возможность для уклонения от уплаты НДС в то время, как отсутствует обоснование того, каким образом данное заявление обеспечивает имущественные интересы самого Общества (лица ходатайствовавшего о наложении обеспечительных мер).

ФТС России полагает, что при указанных обстоятельствах приостановление действия оспариваемых решений, направленных на будущее исполнение ненормативного правового акта таможенного органа, законность которого установлена судом кассационной инстанции в рамках судебного дела № А56-81008/2019, не выступает в качестве инструмента, направленного на защиту имущественных интересов Общества, а является обстоятельством, необоснованно парализующим деятельность таможенного органа по обеспечению экономической безопасности своевременного и полного поступления таможенных платежей в федеральный бюджет.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Современные технологии обработки древесины» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Санкт-Петербургской таможни, ФТС России доводы жалоб поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, необходимость принятия обеспечительных мер заявитель обосновывает тем, что в настоящее время у Санкт-Петербургской таможни имеется требование к ООО «СТОД» об уплате 2 294 541 559,14 руб. таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в корректировке декларации на товары.

ООО «Современные технологии обработки древесины» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Санкт-Петербургской таможни от 10.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары и Уведомления от 02.07.2019 №10210000/У2019/0002388 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в корректировке декларации на товары в сумме 2 294 541 559,14 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-81008/2019 от 31.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу №А56-81008/2019 решение от 31.10.2019 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2021 по делу №А56-81008/2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу №А56-81008/2019 отменены. В удовлетворении заявленных ООО «Современные технологии обработки древесины» требований отказано.

Ссылаясь на положения статьи 75 Закона о таможенном регулировании, заявитель указал, что Санкт-Петербургская таможня имеет возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете должника, на счете ФТС России в Федеральном казначействе, в отношении которых применяется комплекс программных средств «Лицевые счета - ЕЛС».

Дело о банкротстве должника инициировано кредитором - Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», которой заявлены требования к должнику на сумму 16 273 240,69 Евро и 2 096 871 788,47 руб.

Кроме того, кредитором должника является ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по задолженности, возникшей до возбуждения настоящего дела о банкротстве (письмо ПАО «Банк «Санкт-Петербург» от 16.01.2020 № 21/00659). На текущий момент задолженность ООО «СТОД» перед ПАО «Банк «Санкт-Петербурга» составляет 685 500 000 руб.

По мнению заявителя, взыскание таможенных платежей в пользу Санкт-Петербургской таможни повлечет преимущественное удовлетворение требований перед требованиями иных кредиторов.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу части 2 этой же статьи АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума № 55) разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 9 Постановления № 55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (статус - кво) между сторонами.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении.

Абзацем 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Пунктом 2.9 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 №383-П) закреплено, что при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика. Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе.

Должник, обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, указал, что бесспорное списание денежных средств с банковских счетов должника повлечет невозможность осуществления должником внеочередных и текущих платежей, необходимых для производственно-хозяйственной деятельности должника. Запрет кредитным организациям совершать действия по бесспорному списанию денежных средств с расчетного счета должника предотвратит нарушение установленной Законом о банкротстве очередности погашения текущих платежей и удовлетворения требований кредиторов и нарушение прав кредиторов и должника.

Оценив разумность и обоснованность требований ООО «Современные технологии обработки древесины» о принятии обеспечительных мер, вероятность причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба в случае непринятия таких мер, суд первой инстанции, сделал правомерный вывод о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер.

В целях сохранения существующего положения сторон на момент возбуждения производства по делу о банкротстве и до введения в отношении должника процедур банкротства, суд первой инстанции правомерно признал, что применение таких обеспечительных мер, как запрет списывать в безакцептном порядке денежные средства со счетов должника, во исполнение предъявленных к нему требований, равно как и запрет на списание денежных средств, находящихся на лицевом счете должника на счете ФТС России в Федеральном казначействе (его территориальных подразделениях), в отношении которых применяется комплекс программных средств «Лицевые счета - ЕЛС», не нарушает баланс интересов сторон, так как распространяется только на требования, подлежащие впоследствии включению в реестр требований кредиторов.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

С учетом правовой позиции, приведенной в пункте 10 Постановления N 55, суд апелляционной инстанции отмечает, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, носят временный характер, поэтому правила доказывания оснований принятия таких мер не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве целью процедуры банкротства является максимальное удовлетворение требований всех кредиторов должника при недостаточности имущества последнего. Удовлетворение требований кредиторов напрямую зависит от объема имущества должника, в том числе и денежных средств.

В данном случае принятые судом меры связаны с существом дела о признании должника банкротом. Учитывая, что на момент подачи настоящего ходатайства и принятия обеспечительных мер управляющий должником не был назначен, суд удовлетворил заявление должника в целях сохранения имущества должника для возможности дальнейшего удовлетворения требований кредиторов. Чрезмерный характер принятых судом мер, вследствие чего нарушались бы права и законные интересы кредиторов, апелляционным судом не установлен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о наличии надлежащих оснований для принятия обеспечительных мер для сохранения (статус – кво). В данном случае испрашиваемые обеспечительные меры направлены на обеспечение интересов и прав как должника, так и его кредиторов, в целях недопущения совершения сделок с предпочтением, что в последующем может повлечь необходимость их оспаривания в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принятые судом обеспечительные меры не нарушают имущественные права ФТС России, Санкт-Петербургской таможни, поскольку Санкт-Петербургская таможня является кредитором должника и в случае введения в отношении должника процедуры банкротства вправе обратиться с заявлением о включении непогашенной задолженности в реестр требований кредиторов должника в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 3 статьи 46 Закона о банкротстве меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве, и в данном случае как установлено апелляционным судом, определением от 20.05.2021 в отношении ООО «Современные технологии обработки древесины» (ИНН 7840322535, ОГРН 1057811913686) введена процедура наблюдения. Рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 16 сентября 2021 года.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 г. по делу № А56-8600/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Санкт-Петербургской таможни и ФТС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов



Судьи


Н.А. Морозова


И.Ю. Тойвонен