Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А47-3118/2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7494/2025
г. Челябинск
24 сентября 2025 года
Дело № А47-3118/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимкиной Г.Р., судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Администрации города Орска на решение

Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2025 по делу № А47- 3118/2025.

Публичное акционерного общество «Т Плюс» (истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации города Орска (ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за фактически поставленные коммунальные ресурсы в размере 357 126 руб. 24 коп. за период с 01.06.2024 по 31.12.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 856 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2025 по делу № А47-3118/2025 исковые требования удовлетворены. С Администрации за счет средств бюджета муниципального образования города Орска в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 357 126 руб. 24 коп. – сумма основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 856 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований к данному ответчику.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что поскольку Комитет управления имуществом города Орска является структурным подразделением Администрации города Орска, самостоятельным юридическим лицом, осуществляет функции управления и распоряжения муниципальным имуществом, Администрация города Орска является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что площадь нежилых помещений по адресам в <...>, учтенная в расчета истца, не соответствует представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, в отсутствие достаточных идентификационных признаков в расчете истца, последникм не доказано, что начисления произведены именно по помещениям, находащимся в муниципальной собственности.

Кроме того, апеллянт ссылается на передачу помещения № 2 по адресу <...>, в безвозмездное пользование Орскому городскому общественному благотворительному фонду по договору ссуды от 19.11.2020 № 206.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание назначено на 12.09.2025.

До судебного заседания через систему «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, являющийся теплоснабжающей организацией, на протяжении искового периода поставлял тепловую энергию в МКД в г. Орске, где расположены нежилые помещения, согласно выпискам из ЕГРН находящиеся в муниципальной собственности <...>, ОДН, встроенное помещение; ул. Васнецова, 25, ОДН/отопление, встроенное помещение; пр. Ленина, 58, ОДН/отопление, встроенное, отопление за октябрь 2024 – декабрь 2024; ул. Омская, 71 А, ОДН/отопление, встроенное помещение, отопление; ул. Горького, дом 30,ОДН/ отопление, встроенное; ул. Тагильская, 9А, ОДН/отопление, встроенное помещение № 2; пр. Ленина 130, ОДН/отопление, встроенное помещение; ул. Комарова, 20, ОДН/отопление, встроенное; ул. Васнецова, 25, ОДН/отопление, встроенное помещение; переулок Музыкальный, 1, ОДН/отопление, часть встроенного помещения 5В; ул. Щорса, 11Б, ОДН/отопление, встроенное помещение; ул. Краматорская, 23, ГВС/отопление, встроенное помещение, подвал; ул. Радостева, 13, ОДН/отопление, встроенное помещение; ул. Дунаевского, 27, ОДН/отопление, встроенное помещение № 1; ул. Станиславского, 91 Б, ОДН/отопление, встроенное помещение № 3; ул. Ленина, 90 ОДН/отопление, часть встроенного помещения № 3; ул. Радостева, 13, ОДН/отопление, встроенное помещение № 6;

ул. Радостева, 13, ОДН/отопление, встроенное помещение № 5; пр. Мира, дом 5, ОДН/отопление, встроенное помещение № 3; ул. Просвещения, 50, ОДН/отопление, встроенное помещение № 2; ул. Л.Комсомола, дом 21, ОДН/отопление, встроенное помещение; ул. Радищева, дом 65, кв. 1, отопление.

Направленный истцом с сопроводительным письмом в адрес ответчика проект договора теплоснабжения № ТЭ1807-05201-ЦЗ/12024, адресатом подписан не был.

Ссылаясь на сложившиеся фактические договорные отношения по теплоснабжению перечисленных нежилых помещений, неисполнение муниципальным собственником обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате потребленной ответчиком тепловой энергии с 01.06.2024 по 31.12.2024 в размере 357 126 руб. 24 коп., определив Администрацию в качестве надлежащего ответчика как органа, выступающего от лица муниципального собственника.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворения исковых требований в полном объеме, исходя из доказанности факта, объема и стоимости поставленной истцом тепловой энергии, отсутствия доказательств ее оплаты, верно определенного ответчика по заявленным требованиям.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и

оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (части 1, 2 статьи 153 ЖК РФ).

На основании статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Правильно применив приведенные положения статей 210, 249 ГК РФ, статей 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, суд первой инстанции верно исходил из того, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и

расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии, которые подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30, 39 ГК РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Факт осуществления истцом теплоснабжения в предъявленном к оплате объеме (с учетом отапливаемости части помещений, наличия или отсутствия в них горячего водоснабжения или наличия обязанности только по оплате соответствующей доли ресурса, потребленного для целей ОДН), в заявленный период подтвержден документально, ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно расчету истца объем потребленной ответчиком тепловой энергии с 01.06.2024 по 31.12.2024 определен по нормативу, стоимость ресурса рассчитана с учетом установленных для истца тарифов и составила 357 126 руб. 24 коп.

Расчет истца повторно проверен судом апелляционной инстанции и признается верным. При этом судебной коллегией принимается во внимание отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности примененного алгоритма и арифметической правильности расчета, непредставление контррасчета.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, надлежащим ответчиком является КУИ города Орска, не принимается судебной коллегией по следующим основаниям.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Так, на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов,

предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

При этом судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданным ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий

обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 31 Устава муниципального образования «Город Орск» Оренбургской области», принятого решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 04.06.2012 № 23-362 (далее - Устав), пунктом 1.1 решения Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 23.08.2017 № 27-469 «Об утверждении Положения «Об Администрации города Орска» (далее - Положение об Администрации) Администрация города Орска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции в целях организации выполнения законов, иных нормативных актов органов государственной власти, правовых актов Орского городского Совета депутатов, обеспечивающим при этом законные права и интересы всего городского населения и отдельных граждан, органов местного самоуправления города, а также является органом, осуществляющим муниципальный контроль за исполнением требований муниципальных правовых актов города Орска, наделенным Уставом города Орска полномочиями по решению вопросов местного значения города Орска и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Орска федеральными законами и законами Оренбургской области.

В силу пунктов 2.4, 2.4.1 Положения об Администрации для реализации полномочий Администрации города Орска образуются отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города Орска. Полномочия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Орска определяются положениями о данных отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Орска, которые утверждаются Орским городским Советом депутатов по представлению главы города Орска.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения об Администрации в структуру Администрации города Орска входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города Орска (комитеты, управления, отделы и другие структурные подразделения), создаваемые для обеспечения решения вопросов местного значения и переданных федеральными законами и законами Оренбургской области государственных полномочий и осуществляющие свою деятельность в соответствии с положениями о них утвержденными решениями Орского городского Совета депутатов.

При этом, как следует из Положения о Комитете по управлению имуществом города Орска, принятого решением Орского городского Совета депутатов от 29.05.2002 № 207 «Об утверждении положения «О комитете по управлению имуществом города Орска» в новой редакции» (в редакции решения Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 06.09.2010 № 68-1217), МУ КУИ города Орска является отраслевым

(функциональным) органом администрации города Орска, входящим в ее структуру.

При этом в абзаце 5 раздела 5 вышеназванного Положения указано, что КУИ города Орска в своей деятельности подотчетен главе города Орска и находится в непосредственном подчинении заместителя главы Администрации города по финансово-экономической политике.

С учетом изложенного, доводы ответчика о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику являются ошибочными и подлежат отклонению, так как в спорных правоотношениях исковые требования предъявлены именно к собственнику помещения - муниципальному образованию, в силу чего Администрация города Орска выступает в этих правоотношениях опосредованно, представляя интересы собственника.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, расчет суммы долга верно произведен истцом. Доказательств, опровергающих площадь помещений, в материалах дела, вопреки доводам заявителя жалобы, не имеется, в расчете истца учтены площади помещений, не закрепленные муниципальным собственником за иными лицами на праве хозяйственного ведения ли оперативного управления, не отчужденные иным собственникам и в отношении которых не заключалось прямых договоров с арендаторами или иными пользователями.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апеллянта о передаче части помещений иным лицам по договору ссуды, содержащему обязанность ссудополучателя оплачивать потребляемые ресурсы, включая теплоснабжение.

По смыслу положений статей 606, 616, 689, 695 ГК РФ обязанности ссудополучателя по содержанию переданного в пользование объекта устанавливаются в отношениях с ссудодателем, а не с третьими лицами, включая теплоснабжающую организацию.

Положениями указанной выше статьи 153 ЖК РФ также не указаны в числе плательщиков коммунальных услуг арендаторы или ссудополучатели нежилых помещений в МКД.

При таких обстоятельствах в отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения с ссудополучателем нежилого помещения иск правомерно предъявлен к муниципальному собственнику.

Учитывая все вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции, сделанными при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения

не имеется.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и по сути направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов.

Поскольку ответчик в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1

статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении которой отказано, оснований для взыскания государственной пошлины по жалобе в федеральный бюджет не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2025 по делу № А47-3118/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Орска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.Р. Максимкина

Судьи: М.В. Лукьянова

С.В. Тарасова