Постановление от 2 июня 2021 г. по делу № А56-109968/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109968/2019
02 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ворона Б.И.

при участии:

от истца: Даняев А.В. (доверенность от 24.06.2019)

от ответчика: Алтыев А.В. (доверенность от 01.07.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9844/2021) ООО "БКК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 по делу № А56- 109968/2019 (судья Пономарева О.С.), принятое по иску ООО "БКК" к ООО "ГрузМашАвто-СПб" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БКК» (далее – ООО «БКК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГрузМашАвто-СПб» (далее – ООО «ГрузМашАвто-СПб», ответчик) 126.000 руб. неосновательного обогащения; 29.954 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 12.08.2019.

Определением от 10.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 02.02.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО "БКК" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал направленное в апелляционный суд ходатайство о назначении комплексной авто-технической экспертизы и технической экспертизы документа; доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства, указав на отсутствие оснований, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего спора, установлены судебными актами в рамках дел № А56-93100/2019 и А56-109970/2019; против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Ходатайство о назначении экспертизы отклонено апелляционным судом ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 82 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, платежным поручением от 30.09.2016 № 648 ответчику перечислены денежные средства в размере 126.000 руб.

В назначении платежа указано: «оплата по счету от 29.09.2016 № 422 за услуги по вывозу грунта».

Как указывает в исковом заявлении ООО «БКК», соответствующие услуги ООО «ГрузМашАвто-СПб» оказаны не были.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование возвратить денежные средства.

Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец обращался с аналогичными требованиями к ответчику о взыскании 468.000 руб. неосновательного обогащения в рамках дела А56-93100/2019. Решением от 17.12.2019 вступившим в законную силу, в иске отказано. Из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 (аб.7 стр.3) перечисленные платежным поручением от 30.09.2019 № 648 денежные средства учтены при определении факта отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Указанные судебные акты оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, в удовлетворении заявления ООО «БКК» о пересмотре решения суда от 17.12.2019 по делу № А56-93100/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Доводы, изложенные истцом в рамках настоящего дела, были также предметом исследования в рамках дела № А56-109970/2019.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По сути требования, заявленные в настоящем споре, направлены на преодоление вступивших в силу судебных актов по указанным делам, что, как правильно указал суд в решении, недопустимо в силу действующего законодательства и направлено на обход установленной процессуальным кодексом процедуры для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 по делу № А56-109968/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



К.В. Галенкина


И.А. Тимухина