Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А67-11044/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-11044/2023
город Томск
06 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Смеречинской Я.А., судей Лопатиной Ю.М.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семененко И.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томская топливная компания» ( № 07АП-4705/2024) на решение от 07.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А6711044/2023 (судья Дигель Е.Б.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томская топливная компания» (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вистинская топливная компания» (198035, г.Санкт- Петербург, ул. Межевой канал, д. 3, к. 2 литер А, пом 7-н комната 10, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 66 007 500 рублей неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца Пак А.В. по доверенности от 16.05.2024, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Томская топливная компания» (далее – ООО «ТТК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вистинская топливная компания» (далее – ООО «ВТК») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 66 007 500 рублей с учетом уменьшения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования ООО «ТТК» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по уплате платы за пользование предоставленными истцом вагонами сверх нормативного срока удержания вагонов под выгрузкой и разгрузкой за период с 2020 по 2022 год; плата за фактическое пользование вагонами начислена в рамках отношений по предоставлению в пользование железнодорожного подвижного состава, фактически сложившихся после истечения срока удержания ответчиком вагонов под погрузкой и выгрузкой, установленного заключенным сторонами договором поставки товара.

Решением от 07.05.2024 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТТК» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять судебный акт об удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на документальное подтверждение выгрузки и возврата ответчиком железнодорожных цистерн с нарушением установленного договором срока; наличие у истца права пользования вагонами; не верное определение предмета доказывания по спору о возникновении неосновательного обогащения; оказание ответчику услуг за пределами договора поставки, что являлось основанием для кондиционного иска; запрет дарения в отношений между коммерческими организациями; сбережение ответчиком стоимости пользования цистернами за счет истца; использование ответчиком вагонов вне рамок договора поставки и его готовность компенсировать возникшие у истца убытки; фактически сложившиеся между сторонами отношения по оказанию истцом ответчику услуг в пользовании вагонами, цена которых не является существенных условием их оказания; отсутствие со стороны ответчика встречного предоставления за пользование услугами; подготовку договора именно ответчиком, что влечет его толкование в пользу истца; наличие у истца права оператора подвижного железнодорожного состава, в частности, на взыскание штрафа за простой вагонов; отсутствие в представленных истцом договорах запрета или ограничения на использование железнодорожного подвижного состава; возложение на истца обязанности обеспечить нормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки по условиям заключенных им договором.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «ВТК» представило отзыв, настаивает на квалификации отношений сторон как возникших из договора поставки товаров и в связи с поставкой товара в предоставленных истцом цистернах; отсутствие на стороне ответчика, не являющегося стороной в отношениях по предоставлению подвижного состава, неосновательного обогащения в период пользования вагонами; недоказанность предоставления истцом вагонов на каком-либо основании, помимо исполнения обязательства по поставке товара; неспособность представленных истцом

договоров транспортной экспедиции породить статус истца как оператора подвижного железнодорожного состава.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен арбитражным апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представители сторон, принявшие участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, поддержали требования апелляционной жалобы и возражения на жалобу, изложенные в отзыве, соответственно.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТТК» (поставщик) и ООО «ВТК» (покупатель) заключен договор от 05.03.2018 № 05/03-2018, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями, спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, в количестве, согласно принятым поставщиком заявкам покупателя (пункт 1.1). Договор действовал в редакции протокола согласования разогласий.

Поставка товара осуществляется, в том числе, путем отгрузки товара железнодорожным транспортом (пункт 2.1.1 договора).

Для отгрузки товара железнодорожным транспортом покупатель обязан предоставить поставщику отгрузочную заявку на поставку нефтепродуктов, содержащую определенную информацию (пункт 2.2). Заявка покупателя может быть сделана как письменно, так и по факсу, по электронной почте, в том числе по телефону (пункт 2.3).

Поставка осуществляется железнодорожным транспортом в ж/д цистернах парка ОАО «РЖД» либо в собственных (арендованных) цистернах грузоотправителя. Отгрузку обеспечивает поставщик с привлечением третьей стороны, если иное не предусмотрено в приложении к договору (пункт 2.10).

Покупатель обязуется организовать и обеспечить своевременное раскредитование и выгрузку железнодорожных цистерн в течение 48 ч. с момента их прихода на станцию назначения и до момента выдачи уведомления об окончании грузовой операции по выгрузке вагонов. Время подачи вагонов на эстакаду слива и время окончания выгрузки определяется по памятке приемосдатчика (пункт 2.11 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Порядок, форма и срок оплаты за товар, поставляемый договору, оговариваются на каждую партию товара отдельно и отражаются в приложениях к договору (пункт 4.1).

При поставке товара железнодорожным транспортом оплата стоимости возврата порожних цистерн возлагается на покупателя, если иное не установлено в приложении. Все дополнительные расходы, связанные с поставкой товара (в том числе возврат порожних цистерн, простой цистерн при сливе, переадресовка грузов) стоимость услуг по сливу с железнодорожной цистерны на НПЗ (нефтебаза) несет покупатель. Если в приложении цена товара указана франко-станция назначения, а покупатель оплачивает транспортные расходы, в том числе возврат порожних цистерн, переадресовку грузов и порожних цистерн, поставщик возмещает расходы на основании документов, подтверждающих фактические расходы покупателя (пункт 4.8).

При отгрузке товара железнодорожным транспортом, в случае нарушения времени слива арендованных или собственных цистерн завода-изготовителя, все штрафные санкции за нарушение требований пункта 2.11 договора относятся на счет покупателя. (пункт 5.7 договора в редакции протокола согласования разногласий).

В период с 2020 года по 2022 год истец осуществлял поставку ответчику нефтепродуктов (мазут) путем отгрузки и доставки железнодорожным транспортом. Перечень вагонов, в которых осуществлялась доставка товара, указан в расчете неосновательного обогащения.

В указанный период ответчик допускал удержание железнодорожных цистерн нарушения с превышением срока, установленного в пункте 2.11 договора поставки (свыше 48 часов) В подтверждение указанных обстоятельств истец представил сведения автоматизированной системы ЭТРАН я (л.д. 7-53, т. 1; 3-27, т. 2), что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Утверждая о смешанном характере договора от 05.03.2018 № 05/03-2018, сочетающего элементы поставки и нефтепродуктов и возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава, использование вагонов сверх согласованного срока оборота (48 часов), ООО «ТТК» претензией от 05.04.2023 № 05/04-23-3 потребовало от ООО «ВТК» оплатить задолженность в размере 141 091 200 рублей (л.д. 71-72, т. 1).

Ответом от 11.04.2023 № 396 ООО «ВТК» отклонило требования как необоснованные, ссылаясь на отсутствие у истца статуса оператора железнодорожного подвижного состава; надлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного по договору товара.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «ТТК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из юридической квалификации отношений сторон как возникших из договора поставки нефтепродуктов, по которому поставщик принял на себя обязанность

предоставить покупателю товара и обеспечить его доставку; отсутствия у истца статуса оператора железнодорожного подвижного состава, который не может возникнуть из в связи с предоставлением ему другими лицами услуг по пользованию железнодорожными цистернами либо транспортно-экспедиционных услуг; отсутствие оснований для самостоятельного распоряжения истцом вагонами (цистернами), предоставленными ему в пользование, вне маршрутов и заявок, согласованных с владельцами этих вагонов; неспособность нарушения ответчиком срока удержания цистерн под погрузкой или выгрузкой изменить юридическую квалификацию отношений сторон, возникших из договора поставки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления

любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 Постановления от 25.12.2018 № 49).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В пункте 1 статьи 513 ГК РФ установлена обязанность покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами,

принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков, взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из пояснений сторон, в течение спорного периода истец осуществлял ответчику поставку товара на условиях заключенного между ними и действующего договора поставки нефтепродуктов от 05.03.2018 № 05/03-2018.

Исходя из буквального значения условий названного договора во взаимосвязи с положениями статей 506, 510, 513 ГК РФ, при вступлении в договорные отношения поставщик принял на себя обязательства обеспечить передачу в собственность покупателю товара и доставку этого товара в место, указанное покупателем, с предоставлением для целей доставки товара многооборотной тары (железнодорожных цистерн), подлежащей возврату покупателем на условиях, определенных соглашением сторон. Общие условия взаимодействия, согласованные в договоре, распространены на отношения сторон по отдельным заявкам покупателя, что соответствует юридической конструкции рамочного договора.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.1, 2.2, 2.3 договора поставки, отношения сторон в пределах действия рамочного договора, возникали в связи с подачей покупателем заявки

на поставку товара, содержащей, помимо информации о требуемом к поставке грузе, также сведения необходимые для обеспечения его доставки.

Соответственно, возникающие из договора поставки нефтепродуктов отношения сторон направлены на удовлетворение материального интереса покупателя в получении в собственность требуемого ему товара в указанном им месте получения этого товара за согласованную сторонами плату, удовлетворяющую интересам обеих сторон.

Нарушение покупателем условий договора поставки о возврате многооборотной таре влечет возникновение у поставщика права на возмещение причиненного этим нарушением убытков, реализуемого путем предъявления требования о взыскании неустойки, обеспечивающей исполнение соответствующего обязательства, либо о возмещении непосредственно убытков, то есть направленного на восстановление имущественного положения, существовавшего до нарушения.

В рассматриваемом случае условиями действующего между сторонами договора не предусмотрена неустойка на случай нарушения покупателем срока удержания вагона под погрузкой или выгрузкой свыше 48 часов, что исключает предъявление поставщиком требования о возмещении убытков в пределах договорной неустойки.

Требование о возмещении убытков, причиненных в связи с просрочкой возврата цистерн, истцом в данном случае не заявлено, обстоятельства возникновения таких убытков не раскрыты.

При рассмотрении спора истец возражал относительно квалификации понесенных им расходов в связи с приобретением вагонов как убытков, причиненных в рамках договора поставки, настаивая на возникновении после окончания срока удержания вагонов под погрузкой или выгрузкой (48 часов) между сторонами других отношений, квалифицируемых им как отношений по оказанию услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

Между тем нарушение покупателем условий договора, в том числе условия о сроке исполнения обязательства по возврату многооборотной тары, не способно изменить существо отношений сторон, возникших в связи с поставкой товара, поэтому не влечет изменения юридической квалификации таких отношений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 4 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 № 626 (далее – Положение № 626), операторы участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок.

В соответствии со статьей 2.1, частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьей 100 Устава за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику за каждый час простоя каждого вагона штраф в размере 200 рублей.

Предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Указанная норма обеспечивает защиту интересов владельца вагонов, стимулируя грузоотправителя (грузополучателя) и иных лиц, использующих вагоны в своей экономической деятельности, к недопущению задержек.

Требование об уплате платы (штрафа), предусмотренной частью 6 статьи 62 Устава, может быть предъявлено перевозчиком и оператором железнодорожного подвижного состава как владельцами вагонов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 № 306-ЭС23-1794, от 18.05.2023 № 307-ЭС23-697).

В обоснование принадлежности истцу цистерн, предоставленных для доставки поставляемых нефтепродуктов покупателю, ООО «ТТК» представило договоры на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию, транспортной экспедиции, оказание услуг по предоставлению подвижного состава, заключенные с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статьи 798 ГК РФ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, по договору перевозки перевозчик как владелец вагона принимает на себя обязательство оказать услуг, связанную с перемещением груза, принадлежащего другому лицу. По договору транспортной экспедиции экспедитор принимает обязательство выполнить или организовать выполнение определенных соглашением сторон услуг, связанных с перемещением груза.

Из положений Устава и Положения № 626 следует, что по договору об оказании услуг по предоставлению подвижного железнодорожного состава оператор за вознаграждение предоставляет принадлежащие ему железнодорожные вагоны и контейнеры другим лицам, заинтересованным в их использовании.

Заключение заказчиком договоров перевозки, транспортной экспедиции, оказания услуг по предоставлению подвижного состава порождает обязательственные правоотношения, предоставляя ему права требовать от перевозчика (экспедитора, оператора) предоставления соответствующей услуги, однако не приводит к передаче имущественных прав на вагоны или контейнеры, с использованием которых такие услуги оказываются.

Вместе с этим статус оператора подвижного железнодорожного состава предполагает принадлежность соответствующему субъекту отношений титула, допускающего реализацию правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, то есть принадлежность имущества субъекту на вещном праве или праве аренды, что верно отмечено судом первой инстанции.

Получение услуг по договорам перевозки, транспортной экспедиции, оказания услуг по предоставлению подвижного состава, заключенным истцом как заказчиком с другими лицами, вопреки утверждениям истца, не влечет перехода имущественных прав на предоставленные ему вагоны (цистерны) и не создает для него правомочий по распоряжению такими вагонами, необходимых для самостоятельного оказания услуг как оператором подвижного железнодорожного состава.

Обязательственное правоотношение, возникшее в связи с получением истцом услуг, оказанных другими лицами, не позволяет ему оперировать вагонами. В отсутствие вещного права на соответствующие вагоны, и следовательно правомочий по распоряжению таким вагонами, истец не вправе по своему усмотрению использовать вагоны вне согласованных с их владельцами маршрутов и графика, определенного на основании заявок в рамках договоров оказания услуг, заключенных истцом как заказчиком.

Поскольку основания для возникновения у истца статуса оператора подвижного железнодорожного состава в данном случае не установлены, предъявленное истцом требование по сути направлено на истребование у ответчика платы за использование чужого имущества с нарушением запрета на использование такого имущества по своему усмотрению, предусмотренного Уставом и условиями представленных истцом договоров.

По правилам части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает у лица, удерживающего имущество или получившего экономию (сбережение) имущества за счет потерпевшего в отсутствие установленных законом или договором оснований

В рассматриваемом случае услуги по предоставлению вагонов, а равно транспортно-экспедиционные услуги приобретены истцом с целью обеспечения исполнения собственного обязательства по доставке поставляемого в пользу ответчика товара. Уплата истцом платы за перевозку или пользование вагонами в рамках заключенных им с другими лицами договоров может указывать на надлежащее

исполнение им как заказчиком договорных обязательств, однако не создает оснований для вывода о возникновении у ответчика самостоятельной обязанности по уплате платы за пользование вагонами в пользу истца.

Ответчик не является участником отношений по перевозке товара, оказания транспортно-экспедиционных услуг или услуг по предоставлению подвижного железнодорожного состава. В этой связи на стороне ответчика не возникло самостоятельное обязательство по оплате приобретенных истцом услуг по перевозке, транспортной экспедиции или предоставлению подвижного состава. Следовательно, не возникло сбережение денежных средств за счет оплаты таких услуг, подлежащая возмещению в пользу истца.

Как видно из договора поставки нефтепродуктов, отношений сторон по этому договору являются длящимися и существуют в течение длительного времени.

Согласно сведения информационной системы «Картотека арбитражных дел», размещенных общедоступным способом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу «https://kad.arbitr.ru», в связи с отношениями, возникшими по тому же договору поставки нефтепродуктов от 05.03.2018 № 05/03-2018, ООО «ТТК» обращалось в арбитражный суд с иском к ООО «ВТК» о взыскании убытков, причиненных в связи с нарушением срока оборота вагонов, установленного в пункте 2.11 этого договора. Определением от 10.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7871/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ТТК» и ВТК», по условиям которого сторонами достигнуто соглашение о признании ответчиком задолженности по договору поставки в размере части истребованных истцом убытков.

Подобное поведение сторон свидетельствует об отсутствии неопределенности относительно толкования условий договора поставки и понимания существа возникших из этого договора отношений, не порождающий у поставщика права требовать от покупателя платы за пользование вагонами, с использованием которых поставщик обеспечил доставку нефтепродуктов, поставляемых по договору.

В связи с изложенным, вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, соответствует обстоятельствам отношений сторон и подлежащим применению нормам закона, основан на представленных в дело доказательствах.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой

инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.05.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А6711044/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томская топливная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий Я.А. Смеречинская

Судьи Ю.М. Лопатина

ФИО1