Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А32-44368/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-44368/2019

«29» июня 2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «АР Пэкэджинг», Ленинградская область, м. р-н Ломоносовский, г.п. Виллозское, тер. Южная часть промзоны Горелово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Краснодарской таможне, г. Краснодар

об оспаривании постановления от 09.09.2019 № 10309000-1535/2019,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 - доверенность от 16.08.2021 № 08-20/22287 (диплом).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АР Пэкэджинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09.09.2019 по делу об административном правонарушении №10309000-1535/2019 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1498,40 рубля.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Так указал, что вынесенное таможенным органом постановление является незаконным и необоснованным. Возражая против доводов таможенного органа, заявитель указывает, что действующее законодательство не определяет конкретные способ и форму выделения расходов на перевозку грузов по таможенной территории Союза от места его прибытия из цены ввозимых товаров.

Общество полагает, что отказ Таможенного органа принимать во внимание наличие предварительных счетов с разбивкой сумм транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза при наличии окончательных счетов на оплату без такой разбивки, в отсутствие доказательств недостоверности сведений в предварительных счетах, является неправомерным, поскольку не основан на каких-либо положениях действующего законодательства.

Общество обращает внимание на то обстоятельство, что в рамках таможенной проверки со стороны экспедитора были представлены все необходимые документы, отражающие и подтверждающие порядок определения стоимости перевозки товаров

По мнению заявителя, несогласие таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью и проведение ее корректировки само по себе не свидетельствует о противоправности действий декларанта и не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя таможни, изучив представленные в материалы дела доказательства, материалы таможенной проверки, установил следующее.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10309203/230718/0003413 на ОТОиТК № 3 Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни (Россия, Краснодарский край, Г. Тимашевск, ул. Гибридная, 2) задекларированы товары - картон тип "ENSOCOAT L", страна происхождения Финляндия, страна отправления – Финляндия, вес брутто – 6972 кг, вес нетто – 6972 кг, заявленные в подсубпозиции 4810991000 ЕТН ВЭД ЕАЭС (далее – проверяемые товары). Таможенная стоимость товара составляет 636811,12 руб. Доставка осуществлена автомобильным транспортом.

Согласно сведениям, заявленным АО «АР КАРТОН» в графе 44 «Дополнительная информация/предоставленные документы» рассматриваемой ДТ, поставка товаров осуществлялась в счет исполнения обязательств по контракту от 06.04.2017 № EN 2017-06.

Согласно пунктам 4.1, 5.1 контракта от 06.04.2017 № EN 2017-06 товар поставляется на условиях поставки FCA Мустола в интерпретации Инкотермс 2010. Товар поставляется ж/д или автомобильным транспортом.

Согласно пункту 4.1 контракта от 06.04.2017 № EN 2017-06 стоимость товаров, приобретаемых по настоящему контракту, понимается на условиях FCA Мустола (Инкотермс 2010), включая стоимость упаковки и маркировки.

В ходе таможенного декларирования таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10309203/230718/0003413 была заявлена АО «АР КАРТОН» по первому методу таможенной оценки (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

АО «АР КАРТОН» (Клиент) на этапе таможенного декларирования и в ходе проведения камеральной таможенной проверки представлен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т, заключенный с ООО «Прайм-Рут» (Экспедитор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т ООО «Прайм-Рут» (Экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет АО «АР КАРТОН» (Клиент) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги (ТЭУ), связанные с перевозкой грузов по договору.

Согласно пункту 3.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т основанием к подаче транспортного средства к погрузке является согласованная ООО «Прайм-Рут» (Экспедитор) поручение АО «АР КАРТОН» (Клиент), стоимость услуг по которому определяется согласно приложениям по стоимости услуг по договору.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.4.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т ООО «Прайм-Рут» (Экспедитор) в целях исполнения предмета договора имеет право заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение грузов АО «АР КАРТОН» (Клиент), в том числе при необходимости на таможенных складах.

АО «АР КАРТОН» в целях выполнения требований пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения выделения из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, стоимости транспортных расходов до места прибытия товаров на территорию Союза и стоимости транспортных расходов по территории Союза были представлены счета на оплату с разбивкой, выставленные ООО «Прайм-Рут» (Экспедитор) в рамках исполнения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т.

В целях проверки сведений, заявленных АО «АР КАРТОН», Краснодарской таможней в ходе камеральной таможенной проверки направлено требование от 23.10.2018 № 09.1-12/25822.

В ходе анализа полученных документов установлено, что ООО «Прайм-Рут» представлены счета на оплату, акты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, счета-фактуры без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

Таким образом, в Краснодарскую таможню АО «АР КАРТОН» представлены счета на оплату, выставленные в адрес проверяемого лица с разбивкой транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства, а ООО «Прайм-Рут» по требованию представлены в Краснодарскую таможню такие же счета на оплату, выставленные в адрес проверяемого лица без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

Также ООО «Прайм-Рут» представлено информационное письмо о разбивке транспортных расходов от 12.11.2018 в ответ на пункты 27, 28 Требования.

В информационном письме ООО «Прайм-Рут» указано «В ответ на п. 27 и п. 28 Требования о представлении документов и сведений настоящим сообщаем Вам, что между ООО «Прайм-Рут» и АО «АР КАРТОН» заключен Договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг №11-01/2016Т от 11.01.2016г. На основании данного договора и в соответствии с Поручениями экспедитору ООО «Прайм-Рут» осуществляет грузоперевозки товаров Клиента. Информируем Вас о калькуляции транспортных расходов и разбивке их на составляющие до и после границы РФ. Расстояние от терминала погрузки в г. Лаппеенранта (Мустола), Финляндия до места выгрузки в Тимашевск, Россия, составляет примерно 2215 км. Расстояние от места погрузки до границы РФ составляет примерно 30 км. Тариф при международных автомобильных перевозках на текущий момент составляет в среднем от 76 до 90 руб./1км. Таким образом, стоимость транспортно-экспедиторских услуг по перевозке по указанному маршруту в настоящее время исходя из расстояния составляет от 171 000 руб., где расходы до границы РФ составляют 100 евро по курсу на день выставления счета».

Стоимость услуг при железнодорожных грузоперевозках определяется на основании тарифов железнодорожных перевозчиков. Расходы до границы составляют в среднем 610 евро за вагон.

В обоих случаях сумма транспортных расходов до и после границы РФ указывается при предоставлении предварительного счета в адрес АО «АР КАРТОН» для таможенного оформления груза».

ООО «Прайм-Рут» кроме информационного письма о разбивке транспортных расходов от 12.11.2018 не представлено документов, подтверждающих произведенную разбивку транспортных расходов по территории Союза и иностранного государства.

При умножении курса евро ЦБ РФ на дату выставления счетов на оплату, представленных АО «АР КАРТОН», на 100 евро или 610 евро соответственно установлено, что указанная в счетах на оплату стоимость транспортных расходов по территории иностранного государства не соответствует сумме транспортных расходов, получившихся при умножении. Что не соответствует информационному письму о разбивке транспортных расходов от 12.11.2018, представленному ООО «Прайм-Рут».

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «Прайм-Рут» не является фактическим перевозчиком проверяемых товаров. В целях оказания услуг АО «АР КАРТОН» по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг №11-01/2016Т от 11.01.2016г. ООО «Прайм-Рут» были заключены договоры с ИП ФИО2, ООО «Интра-М», ООО Компания «Мега-Сервис», ИП ФИО3, ООО «Астра-Рус», ООО «ТЭК Спектр», ООО «АТП 889», ООО «Кимиол», АО «Ленснабпечать», ООО «Транс Холдинг», ООО «Демиург», компанией Freight One Scandinavia Ltd, компанией Steveco Oy, компанией Eurohuolinta Oy.

Краснодарской таможней направлены запросы о представлении документов в адрес вышеперечисленных организаций и индивидуальных предпринимателей в целях подтверждения наличия договорных отношений с ООО «Прайм-Рут», получения всех необходимых товаросопроводительных и коммерческих документов, подтверждающих стоимость транспортировки проверяемого товара.

В ходе анализа полученных документов по ДТ № 10309203/230718/0003413 было установлено следующее.

В ходе анализа полученных документов по ДТ № 10309203/230718/0003413 было установлено, что в графе №17 ДТС-1 №10309203/230718/0003413 заявлены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза в сумме 6698,98 руб. АО «АР КАРТОН» заявлена указанная сумма в графе №17 ДТС-1 №10309203/230718/0003413 на основании счета на оплату №1145Э от 23.07.2018, выставленного согласно сведений, полученных от АО «АР КАРТОН», ООО «Прайм-Рут» на основании договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг №11-01/2016Т от 11.01.2016г.

Указанный счет на оплату содержит следующую разбивку транспортных расходов:

- наименование услуг: Транспортно-экспедиторское обслуживание по маршруту Коувола (Финляндия)/граница РФ п/п Торфяновка, загрузка 17.07.2018, 1 а/м О306У60; цена: 19416,02; сумма 19416,02;

- наименование услуг: Транспортно-экспедиторское обслуживание по маршруту граница РФ п/п Торфяновка – Тимашевск, загрузка 17.07.2018; 1 а/м О306У60; цена: 160563,98 ; сумма 160563,98. Всего к оплате: 179 980.

Представленный ООО «ПРАЙМ-РУТ» счет на оплату №364Э от 26.03.2018 содержит следующие сведения о транспортных расходах:

№п/пНаименование оказанных услуг: Транспортно-экспедиторское обслуживание по маршруту Иматра (Финляндия)-/граница РФ п/п Светогорск – г.Тимашевск, (загрузка 19.03.2018), а/м О810НО47; 1 шт.; цена 171000,00; сумма 171000,00. Всего к оплате:171000,00.

Полученный от ООО «ПРАЙМ-РУТ» счет на оплату №1145Э от 23.07.2018 не содержит разбивку транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

Счет-фактура №1145Э от 23.07.2018, акт за оказанные транспортно-экспедиционные услуги №1145Э от 23.07.2018, платежное поручение №3766 от 03.08.2018, представленные АО «АР КАРТОН» и ООО «ПРАЙМ-РУТ», имеют идентичное содержание и не содержат разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

Таким образом, административным органом на основании представленных документов установлено, что ООО «Прайм-Рут» и АО «АР Картон» создана схема формального документооборота, при которой сведения о транспортных расходах указанных в документах, предъявленных при таможенном декларировании были основаны на не достоверной, количественно не определяемой и документально подтвержденной информации.

26.07.2019 Краснодарской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10309000-1535/2019 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

09.09.2019 таможенным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-1535/2019 о привлечении АО «АР Картон» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере однократного размера суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 1498,50 рубля.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин FCA FREE CARRIER/Франко завод означает, что продавец должен очистить товары для экспорта, то есть получить разрешение на экспорт, а также выполнить все таможенные формальности, если они требуются. Продавец не имеет обязанности заключать договор перевозки товара. Обязанность по заключению договора перевозки возложена на покупателя.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, установленных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно положениям пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, в том числе добавляются:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС);

- расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссия в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 данной статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Судом установлено, что обществом не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, для не включения расходов на перевозку после прибытия товаров на территорию Союза в таможенную стоимость, а именно:

- расходы должны быть выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате;

- расходы должны быть заявлены декларантом и подтверждены документально.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено нарушение АО «АР Картон» пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Следовательно, в действиях АО «АР Картон» установлены признаки административного правонарушения в части «заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов», ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, все доводы заявителя были предметом административного расследования, были мотивированно опровергнуты и им была дана надлежащая оценка таможенным органом.

Доводы изложенные АО «АР Пэкэджинг» не нашли своего подтверждения, являются необоснованными и не соответствуют действительности, поскольку документально подтвержденными и количественно определенными являются все расходы, связанные с организацией (осуществлением) перевозки товаров, в том числе вознаграждение посредникам, оплаченные покупателем за организацию перевозки (транспортировки) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Доказательств, опровергающих установленных таможенным органом сведений, АО «АР Пэкэджинг» в материалы дела не представлено.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Судом установлено, что согласно протоколам допросов представителей ООО «Прайм-Рут» и иных перевозчиков от ООО «Прайм-Рут» в адреса перевозчиков поступали заявки в целях организации международной перевозки грузов. При этом данная организация указывала на необходимость обязательного представления по электронной почте счета до границы в размере 100 евро.

Калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товаров по территории Финляндии до границы с Российской Федерацией и от границы Российской Федерации до города Тимашевск не производилась.

Указанная разбивка произведена по просьбе ООО «Прайм-Рут» и не была основана на фактической себестоимости понесенных затрат по территории Финляндии и территории Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Расчет таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в спорных ДТ, осуществлялся таможней на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки (счета, выставленные ООО «Прайм-Рут» в адрес общества на оплату понесенных транспортных расходов в полном объеме).

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о доказанности факта заявления обществом недостоверных сведений относительно таможенной стоимости товара.

Доводы общества о том, что расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Союза были выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате заявителем, изучен и отклонен судом, поскольку само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме.

Довод общества о том, что таможенным органом неправомерно включена в таможенную стоимость товаров торговая наценка ООО «Прайм-Рут» так же изучен и отклонен судом, поскольку в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства при несоблюдении условий пункта 2 статьи 40 Кодекса, спорные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров как составляющая стоимости сделки.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание преюдициальное значение обстоятельств по делу №А32-29917/2019.

Как установлено решением суда первой инстанции от 08.11.2021, решение Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в декларации на товары от 22.04.2019 по ДТ №№ 10309203/230718/0003413 признано законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Установленные в рамках дела №А32-29917/2019 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, АО «АР Пэкэджинг» совершило административное правонарушение, по части 2 статьи 16.2 КоАП России выразившееся в «заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера».

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В отношении юридических лиц частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлено наказание в виде административного штрафа от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Краснодарская таможня, учитывая совокупность всех установленных обстоятельств по делу, пришла к правильному выводу, что наказание в виде административного штрафа в пределах установленной санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, вина общества в его совершении были полностью установлены и доказаны в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Квалификация совершенного АО «АР Пэкэджинг» административного правонарушения, привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ законно и обоснованно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, в частности, статьей 16.2 КоАП РФ, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа. При этом на основании частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара.

Судом ошибок, допущенных при исчислении административного штрафа, не выявлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а так же вынесения обществу предупреждения судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни следует отказать.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 АПК РФ суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира