Решение от 28 января 2025 г. по делу № А20-4615/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4615/2021
г. Нальчик
29 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Алагировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Роспечать Кабардино-Балкарии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик,

к публично-правовой компании «Роскадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «КБР-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1, г. Нальчик,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,

местной администрации городского округа Нальчик,

муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.09.2024,

от Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,

от государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «КБР-Медиа» – ФИО4 по доверенности от 20.06.2024,

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 28.08.2020,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Роспечать Кабардино-Балкарии» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «КБР-Медиа», в котором просит признать недействительными результаты межевания от 14.03.2014 при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102109:448, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 882 кв. м, находящегося в собственности Кабардино-Балкарской Республики и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ КБР «КБР-Медиа» (правопреемник ГКУ «Издательство «Эльбрус»), и установить границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:000008:3296, общей площадь 703 кв. м, расположенного по адресу: <...>, находящегося в пользовании у ООО «Роспечать Кабардино-Балкарии».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, местная администрация городского округа Нальчик, муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик».

Определением суда от 31.05.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному государственному бюджетному учреждению «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 360051, <...>).

Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

15.08.2024 в суд поступило заключение эксперта, определением от 22.08.2024 суд возобновил производство по делу.

Суд приобщил к делу копию ходатайства государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «КБР-Медиа» от 14.09.2021, поданного в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в деле №А20-1825/2016.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Исполкома Нальчикского городского Совета народных депутатов Кабардино-Балкарской АССР от 17.04.1979 №158.2 Нальчикскому городскому агентству «Союзпечать» разрешена реконструкция складских помещений и строительство пристройки к зданию агентств. В соответствии с техническим паспортом на здание Союзпечать от 29.06.1990 фактическая площадь земельного участка составляет 965,2 кв. м, застроенная - 359,4 кв. м, замощенная - 554,3 кв. м, озелененная - 51,5 кв. м. Решением Президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от 11.10.1993 №286 утверждены материалы инвентаризации земель предприятий, организаций и учреждений г. Нальчика, предоставив им в пользование земельные участки согласно приложению; в прилагаемом списке значится КБ «Россоюзпечать» по ул. Пушкина, 3, площадь 0,08 га. 25.05.1999 зарегистрировано закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие «Роспечать Кабардино-Балкарии», о чем Департамент по управлению городским имуществом выдал свидетельство.

05.03.2012 произведена государственная регистрация права собственности истца на встроенное нежилое помещение площадью 200,5 кв. м на 2-м этаже по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством и выпиской из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2016. Собственником других помещений (подвала, 1-го и 3-го этажей) является ФИО1.

Согласно кадастровому плану ОАО «Роспечать Кабардино-Балкарии» на земельный участок по адресу: <...>, здание занимает площадь 703 кв. м с кадастровым номером 07:09:00 00 08:3296.

Согласно решению Кадастровой палаты от 17.03.2016 №07/301/16-5331, границы земельного участка, о кадастровом учете которого истцом подано заявление, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102109:58 и 07:09:0102109:448.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 21.04.2016 и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.09.2016, на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102109:448, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 882 кв. м зарегистрировано право собственности Кабардино-Балкарской Республики 27.05.2015 и право постоянного (бессрочного) пользования учреждения 09.07.2015. Свидетельство о государственной регистрации права учреждения выдано 09.07.2015. Земельный участок передан министерством учреждению по акту приема-передачи без даты.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений КБР от 02.06.2015 №291 учреждению предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок.

В связи с чем, по делу №А20-1825/2016 ООО «Роспечать Кабардино-Балкарии» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному казенному учреждению «Издательство «Эльбрус» (далее - учреждение) и к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство), в котором просит:

1) признать недействительным зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102109:448, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 882 кв. м;

2) признать недействительным распоряжение министерства от 02.06.2015 №291 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка»;

3) признать недействительным акт приема-передачи (без номера и даты) земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102109:448, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 882 кв. м, от министерства к учреждению;

4) аннулировать в государственном кадастре недвижимости записи о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102109:448;

5) аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №07-07/001-07/001/067/2015-487/1 от 09.07.2015;

6) истребовать из чужого незаконного владения учреждения часть земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102109:448, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 882 кв. м в части наложения (пересечения) с границами земельного участка, расположенного по адресу: <...> и закрепленного за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Арбитражного суда КБР от 30.03.2021 по данному делу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ООО «Роспечать Кабардино-Балкарии» была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.03.2021 по делу №А20-1825/2016 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Роспечать Кабардино-Балкарии» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.03.2021 по делу №А20-1825/2016 принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Как видно из представленного в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд межевого плана, кадастровые работы выполняются в связи с образованием нового земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102109:77 (площадь 655 кв. м, доля 51/100 334 кв. м) и 07:09:0102109:78 (площадь 227 кв. м). Заказчиком кадастровых работ является ГКУ «Издательство «Эльбрус». По результатам работ вычисленная площадь земельного участка составила 882,0 кв. м. На основании межевого дела изготовлен кадастровой паспорт на земельный участок от 21.04.2016 и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.09.2016, на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102109:448, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 882 кв. м зарегистрировано право собственности Кабардино-Балкарской Республики 27.05.2015 и право постоянного (бессрочного) пользования учреждения 09.07.2015. Свидетельство о государственной регистрации права учреждения выдано 09.07.2015. Земельный участок передан министерством учреждению по акту приема-передачи без даты

Однако, как видно из межевого плана согласования границ со смежным землепользователем ООО «Роспечать Кабардино-Балкарии» отсутствует, т.е. не проведено. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (статья 40 данного федерального закона об кадастровой деятельности). Однако, как видно из межевого дела отсутствует Акт согласования местоположения границ со смежным землепользователем ООО «Роспечать Кабардино-Балкарии». Отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда производство по делу № А20-1825/2016 приостановлено до рассмотрения дела № А20-4615/2021.

В настоящем деле истец просит признать недействительными результаты межевания от 14.03.2014 при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102109:448, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 882 кв. м., находящегося в собственности Кабардино-Балкарской Республики и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ КБР «КБР-Медиа» (правопреемник ГКУ «Издательство «Эльбрус») и установить границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:000008:3296, общей площадь 703 кв. м., расположенного по адресу: <...>, находящегося в пользовании у ООО «Роспечать Кабардино-Балкарии».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса, рассматриваются в судебном порядке.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество». Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленумов № 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/13 также указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

Спор о праве не может быть разрешен в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон N 221-ФЗ) об исправлении кадастровой ошибки, либо положениями действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Исправление кадастровой (реестровой) ошибки осуществляется только в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем совместном постановлении пленумов от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее – постановление Пленумов № 10/22), в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо № 153), суды правомерно заключили, что выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. В случаях, когда запись в ЕГРП (ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47), путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

Положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса и статьи 262 Гражданского кодекса, перечень территорий общего пользования не является закрытым.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, в том числе экспертное заключение от 14.08.2024 №200/86, суд установил, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 07:09:00 00 08:3296 составляет 537,85 кв. м.

Таким образом, установлено, что фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:000008:3296, расположенного по адресу: <...>, не соответствует координатам границ земельного участка, указанным в межевом деле на этот земельный участок, подготовленном ООО «Сканер», смоделированным и отраженным в приложении №1 к заключению эксперта. Таким образом, по фактически сложившемуся порядку пользования, участки с кадастровыми номерами 07:09:0102109:448 и 07:09:0102109:0078 накладываются на земельный участок с кадастровым номером 07:09:000008:3296 на расстоянии 5-ти метров от южно-западного угла 3-х этажного здания, расположенного на участке с кадастровым номером 07:09:000008:3296 по адресу: <...>, и на расстоянии 5,96 метров от калитки расположенной в тыльной части на границе между спорными участками. Площадь наложения составляет 99,36 кв. м.

Также часть земельного участка площадью 63,3 кв. м, расположенная по южной фасадной границе участка с кадастровым номером 07:09:000008:3296, не входит в его фактические границы, так как не закреплены какими-либо ограждениями.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102109:0078 на земельный участок с кадастровым номером 07:09:00 00 08:3296 по фактически сложившемуся порядку пользования составляет 99,36 кв. м. На схеме приложения №1 отражены область наложения участков.

Разрешая спор, суд исходит из того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Суд отклоняет доводы министерства об истечении срока исковой давности и об избрании ненадлежащего способа защиты права. Возможность отдельного оспаривая результатов межевания земельного участка следует из сложившейся судебной практики, в частности из пункта 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014). Документы о межевании спорного земельного участка представлены в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в деле №А20-1825/2016 государственным казенным учреждением Кабардино-Балкарской Республики «КБР-Медиа» с ходатайством от 14.09.2021. Исковое заявление по настоящему делу подано 13.10.2021. Доказательств того, что истец знал о результатах межевания земельного участка ранее, в дело не представлено. В деле №А20-1825/2016 истцом уже заявлен иск, в том числе, об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка. Производство по указанному делу приостановлено в суде апелляционной инстанции до рассмотрения настоящего дела.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы сторон, в том числе экспертное заключение, суд признает обоснованными исковые требования и удовлетворяет в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и расходе по оплате стоимости судебной экспертизы относятся к ответчикам по правилам статьей 106 и 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными результаты межевания от 14 марта 2014 года при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102109:448, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 882 кв. м, находящегося в собственности Кабардино-Балкарской Республики и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «КБР-Медиа» (правопреемник государственного казенного учреждения «Издательство «Эльбрус»).

Признать недействительными результаты межевания при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102109:0078, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 227 кв. м, находящегося в собственности Кабардино-Балкарской Республики.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:000008:3296, общей площадь 703 кв. м, расположенного по адресу: <...>, находящегося в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Роспечать Кабардино-Балкарии», по следующим значениям координат поворотных точек:

Номера точек

Координаты

Т1

504918.1710

269056.1067

Т2

504915.1473

269053.2977

ТЗ

504914.6342

269052.7371

Т4

504915.1046

269052.3065

Т5

504911.7737

269048.5220

Т6

504909.0277

269050.9681

Т7

504904.5418

269045.9657

Т8

504907.3261

269043.4686

Т9

504903.8245

269039.6314

Т10

504903.3108

269040.0920

Т11

504902.8771

269039.6085

Т12

504914.2344

269029.2127

Т13

504914.7190

269029.7638

Т14

504917.4427

269027.3685

Т15

504917.9185

269027.8924

5
504924.3900

269022.0100

6
504926.7700

269024.6300

7
504922.3400

269028.6600

Т16

504922.1244

269028.8561

Т17

504931.1585

269039.0383

8
504931.4900

269038.7900

9
504935.9100

269034.7500

10

504938.3800

269037.4300

Т17.1

504933.6504

269041.9854

Т18

504927.9903

269047.1263

Т19

504928.2433

269047.3962

Т1

504918.1710

269056.1067

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роспечать Кабардино-Балкарии» 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 14 720 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать) судебных расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «КБР-Медиа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роспечать Кабардино-Балкарии» 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 14 720 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать) судебных расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.А. Хатухов