Постановление от 5 сентября 2019 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5339/19

Екатеринбург

06 сентября 2019 г.

Дело № А71-21406/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю. В., Жаворонкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2019 по делу № А71-21406/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб» (далее – общество) – ФИО1 (доверенность от 21.12.2018).

Предприятие (заказчик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – Управление, антимонопольный орган) от 30.10.2018 № РНП 18-42.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2019 (судья Зорина Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 (судьи Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В., Марвьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и обязании Управления включить сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды вышли за рамки рассмотрения заявления предприятия, сделав выводы о правомерности (неправомерности) одностороннего отказа от исполнения контракта. При этом предприятие указывает на то, что обществом нарушены существенные условия контракта от 23.07.2018 на поставку подшипников, поскольку товар поставлен ненадлежащего качества, что и послужило основанием для принятия решения об одностороннем расторжении контракта. Кроме того, предприятие ссылается на то, что поставщиком неоднократно в период действия контракта нарушены сроки поставки товара.

Предприятие также полагает, что судами необоснованно сделан вывод о том, что заказчиком письменный запрос на поставку не направлялся. Предприятие отмечает, что гарантийнное письмо от 31.08.2018 № 51 об устранении недочётов по поставке товара обществом не выполнено.

Судами, по мнению предприятия, не дана оценка доводу о том, что поставленная подшипниковая продукция является контрафактной.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу предприятия – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 18.06.2018 предприятием размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку подшипников (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) № 0513600000118000184) (далее - аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта 6 656 119 руб. 94 коп. В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 12.07.2018 аукционной комиссией победителем признано общество, предложившее наиболее низкую цену контракта (3 800 315 руб. 60 коп.). Заказчиком и обществом заключен контракт от 23.07.2018 № 0513600000118000184.2018.356576 на поставку подшипников.

Предприятием 24.07.2018 в адрес общества направлено письмо № 13229/116-14 с просьбой представить образцы поставляемого товара в количестве 1 шт. каждой номенклатуры с целью проверки соответствия его заявленным характеристикам на основании подпункта 7 пункта 5 спецификации. Обществом 31.07.2018 во исполнение контракта по универсальному передаточному документу № 2500 отгружен товар на сумму 428 978 руб. 60 коп., представлены сертификаты соответствия товара. Товар принят заказчиком 06.08.2018 по универсальному передаточному документу от 31.07.2018 № 2500.

Предприятием 06.08.2018 составлен протокол входного контроля поставленного по контракту товара, которым выявлено несоответствие поставленного обществом товара условиям контракта. Заказчик 09.08.2018 направил в адрес общества письмо № 14135/116-14 с просьбой направить уполномоченного представителя общества для составления акта несоответствия продукции, поставленной при исполнении контракта. Общество 21.08.2018 направило в адрес заказчика письмо № 050 с просьбой провести приемку и составление акта без представителя общества, а также сообщило об отсутствии претензий по факту приемки-передачи.

Предприятие 27.08.2018 письмом № 15069/116-14 уведомило общество о существенном нарушении условий контракта, в частности требований спецификации по пунктам 1 «срок передачи товара», 5 «качество товара», 6 «тара, упаковка, средства пакетирования», на основании пункта 4.11 контракта, указав, что поставляемые материалы при выявленных замечаниях признаны не годными для применения, в связи с этим на основании пункта 4.11 контракта отказывается от всего переданного товара. К названному письму заказчиком приложен протокол входного контроля подшипниковых узлов и приспособлений, постановленных по контракту.

Заказчиком 27.08.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 10.3, 10.6, 10.7 контракта.

Обществом 31.08.2018 в ответ на письмо заказчика № 15069/116-14 направлено письмо № 51 о готовности устранить недочеты поставки в течение 10 дней.

Кроме того, 04.09.2018 обществом заказчику направлено письмо № 54, которым сообщало, что заводская упаковка подразумевает определенное количество каждого вида подшипников, что соответствует ящичной норме, которая зависит от габаритов продукции. Поставить образцы для проведения входного контроля в упаковке завода-изготовителя не представляется возможным. Для транспортировки и хранения продукции, подшипники были упакованы в собственную упаковку. При производстве шариковых подшипников открытого типа допускается использование комплектующих, предназначенных для производства шариковых подшипников закрытого типа. Приложение: копия письма общества с ограниченной ответственностью «СПЗ4» от 04.09.2018 № 98. Подшипники производства общества с ограниченной ответственностью «СПЗ-4» 2017 - 2018 гг. маркируются буквенными обозначениями «L» и «Ч» соответственно.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44ФЗ) вступило в силу 01.10.2018.

В Управление 02.10.2018 в поступило заявление предприятия о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества в связи с расторжением заказчиком контракта в одностороннем порядке. Антимонопольным органом 05.10.2018 письмом заявление предприятия возвращено как несоответствующее требованиям Федерального закона № 44-ФЗ. В Управление 16.10.2018 поступили документы от предприятия в ответ на письмо от 05.10.2018 по решению об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Антимонопольным органом 19.10.2018 в адрес заказчика и общества направлено уведомление о рассмотрении обращения о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков по делу № РНП 18-42. Управлением 30.10.2018 принято решение по делу № РНП 18-42, в соответствии с которым сведения в отношении общества ввиду отсутствия правовых оснований не были включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что названное решение Управления недействительно, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого решения Управления недействительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация, указанная в части 3 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ.

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила) уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (абзац 2 пункта 12 Правил).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта, намеренное уклонение от исполнения заключенного с заказчиком государственного контракта.

Положения Закона о контрактной системе, Правил не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта неисполнения контракта, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, с учетом оценки действий исполнителя и заказчика.

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, по условиям контракта при обнаружении покупателем при приемке товара на собственном складе несоответствия качества или комплектности товара условиям спецификации и настоящего контракта, покупатель составляет об этом акт за подписями лиц, производивших приемку, и вызывает представителя продавца для оформления акта приемки товара по качеству и комплектности.

Представитель продавца обязан явиться по вызову покупателя не позднее, чем через 3 (три) рабочих дня после вызова по приему товара. В случае неявки представителя продавца в срок, установленный в настоящем контракте, покупатель вправе составить акт в одностороннем порядке, если продавец дал согласие на одностороннюю приемку товара. В противном случае покупатель проводит одностороннюю приемку товара с привлечением независимого эксперта (пункт 7.15 контракта).

Кроме того, требования к качеству товара определены в пункте 5 спецификации. Подпунктом 7 пункта 5 спецификации стороны определили, что перед основной поставкой производится поставка образцов продаваемой продукции покупателю в количестве 1 шт. каждой номенклатуры на проверку заявленным характеристикам.

Однако, как установлено судами, в нарушение условий заключенного контракта заказчиком составлен только протокол входного контроля, после чего направлен вызов продавцу для участия в приемке товара. Акт приемки товара по качеству и комплектности поставленных образцов подшипников после вызова представителя продавца заказчиком не составлен.

По результатам выборочного входного контроля представленных обществом образцов подшипников заказчиком установлено, что образцы не соответствуют условиям контракта. Названные обстоятельства расценены заказчиком в качестве существенного нарушения обществом договора поставки (контракта).

Следовательно, судами верно указано, что оснований для выводов о том, что обществом осуществлена поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, не имеется, поскольку как таковая поставка товара продавцом не произведена, а лишь представлены заказчику образцы товара.

В связи с этим у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Обществом приняты все необходимые меры в целях исполнения контракта. Недобросовестное поведение или намерение уклонения от исполнения контракта со стороны общества отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого решения Управления недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2019 по делу № А71-21406/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МУП г. Ижевска «Ижводоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Ю.В. Вдовин

Д.В. Жаворонков