Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-48191/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86957/2023

Дело № А40-48191/23
г. Москва
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ахмедова А.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора «НАЦКОРПБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по делу №А40-48191/23

об отказе в удовлетворении ходатайства кредитора «НАЦКОРПБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

стороны по делу в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 в отношении должника ФИО2 (дата рождения: 17.09.1978, место рождения: г. Москва., ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих 270, ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 117042 г. Москва, ФИО3 до востребования), члена Союза АУ «ВОЗРОЖДЕНИЕ». Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №107 от 17.06.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 18.09.2023 поступило заявление кредитора «НАЦКОРПБАНК» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер в виде установления должнику ФИО2 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении реализации имущества гражданина или прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по делу N А40-48191 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об ограничении права ФИО2 на выезд из Российской Федерации отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор «НАЦКОРПБАНК» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе, в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, для принятия которых достаточно представить разумные и обоснованные сомнения, что непринятие таких мер воспрепятствует полноценному проведению процедуры банкротства.

Поддерживая заявленное требование, кредитор ссылался на то, что в рамках дела № А40-66603/16 о несостоятельности (банкротстве) «Национального корпоративного банка» (АО), конкурсным управляющим которого является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», рассматривается заявление конкурсного управляющего банка ГК «АСВ» о взыскании с ФИО2 и иных лиц убытков в сумме 896 222 281 руб. 51 коп. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022 отменены принятые по делу судебные акты арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2021 и апелляционного суда от 24.06.2022, которыми отказано во взыскании убытков, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В новом рассмотрении подлежат проверке ряд обстоятельств, в том числе (1) свидетельствующие, что на даты выдачи кредитов ряд заемщиков характеризовались признаками отсутствия реальной хозяйственной деятельности либо осуществления ее в незначительных объемах, а банк не осуществлял надлежащей проверки данных обстоятельств перед выдачей кредитов, (2) кредиты по 14 заемщикам выданы без какого-либо обеспечения, по кредитам, обеспеченным поручительством и залогом товаров в обороте, в нарушение пункта п. 4.1.6.2 положения от 22.05.2013 в кредитных досье отсутствуют документы о доходах и имуществе поручителей, отсутствует анализ их финансового положения, отсутствуют документы по проверке реального наличия объекта залога, (3) обстоятельства наличия или отсутствия недобросовестности и неразумности действий в том числе должника по совершению (одобрению) спорных сделок в отсутствие информации, необходимой и достаточной для принятия обоснованных решений о выдаче кредитов.

Также на основании информации, имеющейся в материалах дела № А40-66603/19 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, апелляционный суд из общедоступной информации на Интернет-сайте Тушинского районного суда города Москвы установил, что 11.12.2023 вынесен обвинительный приговор ФИО2 в рамках рассмотрения дела № 01-0489/22. Как понимает апелляционный суд, приговор не вступил в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке.

Таким образом, должник является лицом, контролирующим должника «Национальный корпоративный банк» (АО) и обвиняемым в уголовном деле по факту хищения имущества банка под видом выдачи кредитов юридическим и физическим лицам, а также выводу ликвидного залога по кредитным договорам (ч. 4 ст. 160 УК РФ).

Согласно доводам заявителя указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о недобросовестном, противоправном поведении должника до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Оснований при этом полагать, что направленность поведения должника в настоящее время изменилась, не имеется.

При разрешении вопросов, затрагивающих баланс имущественных интересов кредиторов и личных прав должника, судами во внимание должны быть приняты не только фактические действия должника, совершенные в процедуре банкротства, объективно ограниченные во времени и находящиеся под пристальным вниманием финансового управляющего и суда, но и действия должника-гражданина, совершенные им до возбуждения дела о банкротстве - в период отсутствия такого контроля, но также свидетельствующие о его добросовестном или, наоборот, недобросовестном поведении по отношению к иным участникам гражданского оборота.

В настоящем случае кредитор привел разумные и обоснованные опасения о том, что непринятие запрошенных мер воспрепятствует полноценному проведению процедуры банкротства.

Арбитражным судом первой инстанции не учтено, что в результате временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации обеспечивается совершение мероприятий по пополнению конкурсной массы, выявление имущества гражданина, защищаются интересы кредиторов, требования которых к должнику составляют значительную сумму, проведения реализации имущества гражданина в его присутствии, исключается возможность отчуждения, принадлежащего ему имущества третьим лицам.

Временное ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации направлено на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1563-О).

Выезд должника за пределы Российской Федерации в ходе введенной в отношении него процедуры банкротства сопряжен с необходимостью расходования денежных средств должника, что не соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина и нарушает права кредиторов. Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей процедуры банкротства, поскольку предупреждает расходование денежных средств должника на цели, не связанные с удовлетворением требований кредиторов. Данная мера также позволит избежать уклонения должника от проведения мероприятий в процедуре реализации его имущества.

Установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации может препятствовать выезду должника за пределы Российской Федерации с целью уклонения от ответственности по обязательствам перед кредиторами и погашения имеющейся у должника задолженности, а также может способствовать предоставлению должником финансовому управляющему необходимой документации, материальных ценностей и иных сведений.

Испрашиваемые меры прямо связаны с целями процедуры банкротства, так как их непринятие увеличивает риски невозврата денежных средств в конкурсную массу. Данная мера позволяет избежать уклонения должника от проведения мероприятий в процедуре реализации его имущества и защитить интересы кредиторов.

Поскольку доводы апелляционной жалобы содержат указание на факты, которые влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, опровергают выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2023 - отмене.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, поэтому заявленное финансовым управляющим имуществом должника ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины суд вынужден оставить без рассмотрения.

Должнику апелляционный суд поясняет, что обеспечительные меры могут быть отменены по заявлению заинтересованного лица после отпадения оснований их применения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2023 по делу №А40-48191/23 отменить.

Установить для ФИО2 (ИНН <***>) временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации на период до принятия определения о завершении реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Г. Ахмедов

Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева

Ю.Л. Головачева