Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-299604/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299604/22-77-2207
г. Москва
21 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой СВ., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность № б/н от 01.10.2022г. предъявлен паспорт документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРТАЛПРЕСТИЖ"

(143910, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, КАЛИНИНА УЛИЦА,

ДОМ 1, КАБИНЕТ 2.5. ПОМ. 73, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:

13.04.2017, ИНН: <***>)

к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭСТЕЙТ СЕРВИС

ДИРЕКЦИЯ КУРКИНО СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (125466, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>)

об обязании передать техническую документацию и иные необходимые для управления многоквартирным домом документы,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРТАЛПРЕСТИЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭСТЕЙТ СЕРВИС ДИРЕКЦИЯ КУРКИНО СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" об обязании в течении 3 (трёх) рабочих дней от даты вынесения решения суда передать, а при их отсутствии восстановить за свой счет и передать ООО «КварталПрестиж», документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>; обязании ответчика в случае отсутствия одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирные дома, иных документов, связанных с управлением ими, принять меры к изготовлению, восстановлению, получению у третьих лиц, в уполномоченном органах экземпляров, копий указанных документов и передать их по отдельному акту приема-передачи ООО «КварталПрестиж» не позднее 10 дней от даты вынесения решения суда; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» денежные средства в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за последним днем срока исполнения решения суда и по дату его фактического исполнения.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по предоставлению истцу вышеуказанных документов.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на передачу документации в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, в котором исковые требования не признал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «КварталПрестиж» (истец) является организацией, предоставляющей услуги по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - Многоквартирный дом).

Истец осуществляет управление многоквартирным домом на основании п.4 Решения общего собрания собственников помещений по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, оформленным Протоколом № 1/2022 от 21.08.2022 г., и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 1484 от 31.07.2017 г.

По результатам рассмотрения заявления ООО «КварталПрестиж» о внесении изменений в реестр лицензий многоквартирных домов Московской области, решением Главного управления Московской области Государственьой жилищной инспекцией от 26.10.2022 г внесены сведения об управлении с 01.11.2022 <...>», многоквартирным домом по адресу: <...>.

В соответствии с п.2 Протокола общего собрания собственников помещений № 1/2022 от 21.08.2022 г., договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» был расторгнут.

В адрес предыдущей управляющей организации – ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» (ответчик) истец, в соответствии со ст.162 ЖК РФ, п. 18 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» направил письмо (Исх. № 176 от 31.10.2022) с уведомлением о выборе в качестве управляющей организации ООО «КварталПрестиж» и требованием о передаче технической документации и иных связанных с управлением домом документов на многоквартирный дом.

02.11.2022 г. (исх.№ 1288) и 09.11.2022 г. (исх.№ 1308) ответчик отказал истцу в передаче истребуемой технической документации на многоквартирный дом.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что до настоящего времени техническая документация и иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы истцу не переданы, что создаёт препятствия для надлежащего исполнения истцом своих обязательств по управлению МКД.

Истец указывает на то, что непредставление ответчиком спорной технической документации нарушает права и законные интересы истца, который лишается возможности осуществлять деятельность, направленную на достижении целей управления многоквартирными домами, и обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования.

Истец, выполняя функции управления многоквартирным домом, имеет право требовать передачи документации, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию его общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс, ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса).

В части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в 10 А04-2984/2020 одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В пункте 19 Правил № 416 определено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном 8 пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса).

В пункте 20 Правил № 416 предусмотрено, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В пунктах 24 и 26 Правил № 491 названы документы, которые включаются в техническую документацию на многоквартирный дом, а также документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 (в редакции, действующей с 26.09.2018) в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации, перечень которой нормативно установлен, равно как и то, что документация подлежит передаче не в том составе, который она сможет доказать как имеющиеся в распоряжении предыдущей управляющей организации, а в том составе, который установлен Правилами № 491.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028 и от 19.03.2019 № 301-ЭС19-3040, от 22.03.2021 и 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287).

В тоже время сложившаяся судебная практика по вопросу понуждения должника исполнить обязанность в натуре предполагает изучение вопроса является ли такое исполнение объективно возможным.

Целью осуществления правосудия является принятие исполнимого судебного акта, которым спор будет разрешен по существу и будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях. То есть для сторон становится очевидным, какие действия должен совершить ответчик, совершение таких действий становится для ответчика обязательным, и ответчик имеет реальную возможность исполнить такое решение.

Согласно разъяснениям, изложенными в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; кредитор не вправе требовать исполнения в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности в случае гибели индивидуально-определенной вещи.

В пункте 24 Правил № 491 названы документы, которые включаются в техническую документацию на многоквартирный дом, а в пункте и 26 поименованы иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Пунктом 14 Положения о государственном учете жилищного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 предусмотрено, что учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ, а также в объединенном архиве Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

В соответствии с положениями пункта 26 Правил № 491 оригиналы подлежат передаче, если они находились на хранении управляющей организации.

В соответствие с п.п.22,23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что во исполнение требований Жилищного Кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, ответчиком была передана истцу вся имеющаяся у него документация на МКД, что подтверждается Актами приема-передачи от 11.04.2023г., 11.08.2023г.

В части документов, которые утрачены и возможность восстановления которых отсутствует, судом установлено следующее.

При данных конкретных обстоятельствах, и оценкой доказательств, суд приходит к выводу о том, что отсутствие у ответчика указанной документации на многоквартирный дом, подтверждает невозможность исполнения обязательства в натуре, в том числе путем восстановления таких документов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком объективной невозможности их представления, а также невозможности исполнения обязательства в натуре, в том числе путем восстановления таких документов, в связи с чем, требования истца об обязании передать и изготовить техническую документацию являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежных средств в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за последним днем срока исполнения решения суда и по дату его фактического исполнения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановления Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 года № 305-ЭС17-17260 по делу № А40-28789/2014).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.

Статья 308.3 ГК РФ, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 по делу № А40-66152/2014).

Из приведенных норм права и разъяснений к ним следует, что назначение судебной неустойки состоит в побуждении лица, на которого судом возложена обязанность по исполнению определенного обязательства в натуре, к совершению активных действий по исполнению данной обязанности, возложении на обязанное лицо ответственности за несовершение данных действий. Вместе с тем, судебная неустойка, являясь мерой публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта, не может служить средством обогащения кредитора при отсутствии вины должника и не подлежит взысканию при наличии обстоятельств, не зависящих от воли сторон, объективно препятствующих исполнению судебного акта.

Установив, что фактически требования истца исполнены ответчиком, следовательно, основания для побуждения ответчика к исполнению определенного обязательства в натуре отсутствуют, учитывая, что судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, поскольку передача документов состоялась после подачи иска в суд.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 308.1., 309, 310, 314 ГК РФ, 161, 162 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭСТЕЙТ СЕРВИС ДИРЕКЦИЯ КУРКИНО СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (125466, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРТАЛПРЕСТИЖ" (143910, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, КАЛИНИНА УЛИЦА, ДОМ 1, КАБИНЕТ 2.5. ПОМ. 73, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2017, ИНН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова